Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-5111/2018, А63-5267/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А63-5267/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2019.
Полный текст постановления изготовлен 11.11.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курганской Т.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2019 по делу NА63-5267/2018 (судья Говорун А.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Гущина Николая Александровича (с. Новоселицкое, ОГРН 308264206300050) о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Гущин Н.А. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - Министерство), Правительству Ставропольского края (далее - Правительство) о признании незаконным решения Министерства от 28.02.2018 N 2310; об обязании Министерства совершить действия. Решением суда от 25.09.2018, исковые требования Предпринимателя к Министерству удовлетворены, в части требования к Правительству - отказано.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Министерства 200000р судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 22.08.2019 заявленные требования Предпринимателя удовлетворены частично, с Министерства в пользу Предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 90000р, в остальной части требований отказано.
Не согласившись с определением суда от 22.08.2019, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе, просит определение суда отменить, указывает на чрезмерность заявленных судебных расходов, а также на то обстоятельство, что дело не представляет особой сложности.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Министерства, просит определение суда отставить без изменения. Также просит рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие своего представителя.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по делу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения взысканиюстических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
Пунктом 11 постановления от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 12 постановления от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, между ООО "ЮА "Гарант" (исполнитель) и Предпринимателем (заказчик) 21.03.2018 заключён договор N 0318/002 оказания юридических услуг (далее - договор) (т.2, л.д. 6-9). Предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг заказчику по обжалованию решения Министерства 28.02.2018 N 2310. Оказание услуг осуществляется исполнителем посредством следующих лиц: адвоката Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов Фоломеева А.В., адвоката Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов Надтокина А.А.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в рамках договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить и подать в суд заявление о признании незаконным отказа и обязании исполнить требования заказчика; осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; при необходимости обеспечить подачу апелляционной и кассационной жалоб на судебные акты; при необходимости обеспечить подготовку и подачу возражений на апелляционную и кассационную жалобы; при необходимости обеспечить участие в судебных заседаниях в судах апелляционной и кассационной инстанций; в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 200000р.
Факт несения указанных судебных расходов в указанной сумме подтвержден представленными в материалы дела актом об оказании юридических услуг от 20.06.2019 на сумму 200000р (т.2, л.д. 10-11), квитанцией от 20.06.2019 N 030 (т.2, л.д. 12) и не оспаривается Министерством.
Исполнитель в рамках настоящего дела подготовил и подал в суд заявление, участвовал в судебных заседания, назначенных на 15.05.2018, от 14.06.2018, от 09.08.2018 и от 11.09.2018 при рассмотрении дела судом первой инстанции. При рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций исполнителем были подготовлены и поданы в суды возражения на апелляционную и кассационную жалобы, также исполнитель участвовал в судебном заседании, назначенном на 05.12.2018 по рассмотрению апелляционной жалобы.
При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя суд первой инстанции исходил из фактического объема совершенных представителем действий, сложности дела, расценки стоимости услуг адвокатской палаты Ставропольского края по гонорарной практике за 2018 год (решение совета адвокатской палаты Ставропольского края от 20.03.2018) и пришёл к выводу о разумности взыскания заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 90000р, из которых 50000р за представление исполнителем интересов Предпринимателя в суде первой инстанции (составление иска и участие в четырёх судебных заседаниях), 30000р за представление интересов в суде апелляционной инстанции (подготовка возражений на жалобу и участие в судебном заседании) и 10000р за подготовку возражений на кассационную жалобу, которые признает соразмерными фактически выполненной представителем работе и являющейся разумной компенсацией расходов истца.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с учетом объема проделанной работы и частичного удовлетворения требований Предпринимателя обоснованно признал разумным и соответствующим трудозатратам размер судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 90000р.
Снижая размер подлежащих возмещению за счет Министерства расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции мотивировал свой вывод минимальной стоимостью услуг представителя, сложившейся в Ставропольском крае.
Апелляционная инстанция отклоняет довод Министерства о том, что дело не представляет особой сложности, поскольку суд первой оценил характер рассматриваемого спора и степень его сложности, а также объем фактически оказанных Предпринимателю юридических услуг. Оснований для иной оценки данных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Министерство не представило доказательств чрезмерности заявленных Предпринимателем сумм расходов на оплату услуг представителя.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного определения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2019 по делу NА63-5267/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
