Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года №16АП-5106/2019, А63-10146/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N А63-10146/2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А63-10146/2019,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Русгидро" в лице филиала публичного акционерного общества "Русгидро" "Дагестанский филиал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) о признании недействительным и отмене предписания от 29.04.2019 N 1524-Р-ВП-А/1.8.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2019 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 решение суда от 23.09.2019 отменено, признано недействительным оспариваемое предписание Управления.
Определением суда апелляционной инстанции от 23.12.2019 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От Общества поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в отсутствие своего представителя.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вопросы возмещения судебных расходов в арбитражном процессе урегулированы в Главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.
В абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд первой инстанции Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 3000р по платежному поручению от 21.05.2019 N 891. При обращении в суд апелляционной инстанции Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 3000р по платежному поручению от 01.10.2019 N 1928.
Учитывая, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3000р для юридических лиц (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.21 НК РФ), то при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1500р.
При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины по заявлению (3000р) и за обращение с апелляционной жалобой (1500р) относятся на Управление в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Управления в пользу Общества. Излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500р подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 178, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
взыскать с Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу публичного акционерного общества "Русгидро" в лице филиала публичного акционерного общества "Русгидро" "Дагестанский филиал" 4500р в возмещение расходов по уплате государственной пошлины: 3000р - за подачу заявления в суд первой инстанции, 1500р - за подачу апелляционной жалобы.
Возвратить публичному акционерному обществу "Русгидро" в лице филиала публичного акционерного общества "Русгидро" "Дагестанский филиал" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500р при подаче апелляционной жалобы.
Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Л.В. Афанасьева
М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка