Дата принятия: 29 декабря 2021г.
Номер документа: 16АП-5101/2021, А63-16039/2021
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2021 года Дело N А63-16039/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2021
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушко А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Шевченко Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2021 по делу N А63-16039/2021, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Шевченко Алексея Владимировича, 04.08.1979 г.р., (ИНН 261202532540, ОГРНИП 317265100116933) п. Балтийский Курского района Ставропольского края,
о принятии заявления о признании должника банкротом
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Шевченко Андрей Владимирович (далее по тексту - ИП глава КФХ Шевченко А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Шевченко Алексея Владимировича (далее по тексту - ИП глава КФХ Шевченко А.В., должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 15.11.2021 суд принял заявление ИП глава КФХ Шевченко А.В. о признании ИП глава КФХ Шевченко Алексея Владимировича несостоятельным (банкротом), возбудил производство по делу. Назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора.
Должник обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), и просил отменить судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент подачи заявления о признании должника банкротом заявителем не был соблюден пятнадцатидневный срок на опубликование уведомления о намерении обратиться с рассматриваемым заявлением. Податель апелляционной жалобы указывает, что указанное нарушение не могло быть устранено посредством оставления заявления без движения, так как предполагает заблаговременное опубликование непосредственно по состоянию на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Определением суда от 10.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 28.12.2021.
Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.
Согласно представленному отзыву, ИП глава КФХ Шевченко А.В. (заявитель) с доводами жалобы не согласен, просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений. Согласно пункту 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве, положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и статуса должника (индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства), подлежат применению общие положения Закона о банкротстве для юридических лиц.
Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением, должник указал на наличие задолженности в размере 7 699 408, 34 рубля.
При подаче настоящего заявления были представлены в подтверждение размера задолженности судебные акты (решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2021 по делу N А63-3256/2021 и от 26.03.2021 по делу N А63-23551/2019) должником в добровольном порядке не исполнены, задолженность не погашена и составляет 7 699 408, 34 рубля.
Таким образом, из анализа представленных кредитором в материалы дела документов в обоснование заявления о несостоятельности (банкротстве) должника следует, что указанное гражданином обстоятельства свидетельствуют о наличии у него признаков банкротства, определенных пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, что в свою очередь является основанием для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент подачи заявления о признании должника банкротом заявителем не был соблюден пятнадцатидневный срок на опубликование уведомления о намерении обратиться с рассматриваемым заявлением, отклоняются апелляционной коллегией на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.
Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.
Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).
Так, при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) к заявлению было приобщено намерение кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве N 09555374, опубликованное в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 03.09.2021, тогда как с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края 07.10.2021, то есть по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления.
Соответственно сведения, содержащиеся в таком уведомлении, утратили силу на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2021 заявление ИП главы КФХ Шевченко Андрея Владимировича оставлено без движения.
Во исполнение указанного определения арбитражного суда ИП глава КФХ Шевченко Андрей Владимирович направил в суд копию публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом (т.1, л.д. 40).
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2021 заявление ИП главы КФХ Шевченко Андрея Владимировича принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.
Исполнение указанного требования обусловлено, помимо прочего, необходимостью извещения кредиторов должника о предстоящем судебном процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения (Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20559).
При этом, как указано в Определении Верховного Суда РФ от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917, целью публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Материалами дела подтверждается, что ИП глава КФХ Шевченко Андрей Владимирович совершил публикацию в Едином федеральном реестре сведений о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника: сообщение N 09555374 от 03.09.2021 и сообщение N 09929775 от 21.10.2021. Намерения иных кредиторов в ЕФРСБ не опубликованы, что свидетельствует об отсутствии конкуренции кредиторов по подаче заявления о признании должника банкротом
Вместе с тем, согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 301-ЭС18-23938, заявление кредитора, поданное до совершения публикации о намерении, может быть принято судом к производству только в том случае, если к моменту истечения срока оставления заявления без движения и решения вопроса о принятии в Едином федеральном реестре отсутствовали аналогичные публикации иных лиц о намерении банкротить должника, осуществленные ранее данного кредитора.
Согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, на дату принятия к производству заявления ИП главы КФХ Шевченко Андрея Владимировича (15.11.2021), иных кредиторов, которые бы своевременно исполнили обязанности по опубликованию намерений обратиться в суд с соответствующими заявлениями, не имелось.
При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 301-ЭС18-23938, принимая во внимание, что при решении судом вопроса о принятии заявления ИП главы КФХ Шевченко Андрея Владимировича к производству в Едином федеральном реестре отсутствовали аналогичные публикации иных лиц о намерении инициировать банкротство должника, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что у ИП главы КФХ Шевченко Андрея Владимировича в силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, которое было им реализовано.
В рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом на дату принятия заявления ИП главы КФХ Шевченко Андрея Владимировича была достигнута.
Поскольку в отсутствие конкуренции заявителей цель публикации все же была достигнута, кредитор не может быть лишен права на инициирование дела о банкротстве в отношении несостоятельного должника.
Учитывая изложенное и принимая во внимание соблюдение заявителем требований статей 39, 40 Закона о банкротстве, статей 125, 126 АПК РФ, арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве правомерно посчитал возможным принять к производству заявление ИП главы КФХ Шевченко Андрея Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) главы крестьянского фермерского хозяйства Шевченко Алексея Владимировича.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.
Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2021 по делу N А63-16039/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Шевченко Алексею Владимировичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру N 74 от 26.11.2021.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи З.А. Бейтуганов
Н.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
