Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 16АП-5097/2019, А63-25959/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А63-25959/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А, при участии представителя Минераловодсткой таможни - Бескровного Р.В. (доверенность от 10.01.2020 N 07-45/00159), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Агро Лукрум Дженеранди РУС", рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2019 по делу N А63-25959/2018 (судья Костюков Д.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро Лукрум Дженеранди РУС" (г. Домодедово, ОГРН 1185027007252) к Минераловодской таможне (г. Минеральные воды, ОГРН 1022601456459) об оспаривании решения государственного органа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агро Лукрум Дженеранди РУС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Минераловодской таможни от 28.09.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10802070/250618/0010794.
Решением суда от 03.10.2019 заявленные требования Общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием у Таможни правовых оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ.
Таможня обжаловала решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. Указывает на наличие взаимосвязи между сторонами внешнеторговой сделки, противоречия в представленных документах в сведениях о производителе товаров, недостаточность представленных декларантом доказательств.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по ходатайству сторон.
От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В ходатайстве, Общество, ссылаясь на сформировавшуюся судебную практику в регионе, просит в удовлетворении апелляционной жалобы Таможни - отказать, решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Таможни, апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует.
05.06.2018 между Обществом и "Narangi Expo Limited" (Грузия) заключен внешнеторговый контракт N 268/050618/ARG-NR-1. По условиям пункта 1.1 контракта "Narangi Expo Limited" (Продавец) обязуется продать и передать в собственность Общества (Покупателя), а Покупатель - оплатить и принять следующие "Товары": фрукты, овощи, ягоды свежие: томаты, персики, нектарины, кизил, инжир, мандарины, яблоки, чеснок, королек, капуста, огурцы, голубика, хурма.
На основании указанного контракта Обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз, ЕАЭС) в Российскую Федерацию на условиях поставки FCA Лайтури ввезен товар - голубика свежая (VACCINIUM ULIGINOSUM) для употребления в пищу, не содержит ГМО, производитель "Narangi Expo Limited" страна происхождения - Грузия, марки "Narangi Lurji Motzvi", урожая 2018 года, не расфасована для розничной торговли, упакована в картонные коробки (1920 коробки) (в каждой коробке 10 пластиковых контейнеров), в количестве 10537 кг нетто, 12391 кг брутто.
В целях таможенного оформления указанного товара Общество подало в таможню ДТ N 10802070/250618/0010794, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами в размере 2,76 долл. США за 1 кг. Одновременно с подачей декларации на товары в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товаров таможенному органу были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт N 268/050618/AGR/N R1 от 05.06.2018, спецификация N AGR-NR-1/2 от 15.06.2018; инвойс на товары N 2 от 15.06.2018; контракт N 344/010618/ALG-1 от 01.06.2018; инвойс на оплату услуг по транспортировке товара N KUR-TR-1/154 от 13.06.2018; CMR N GЕ-02; сертификат о происхождении товаров СТ-1; уведомление об отсутствии страхования.
При проведении документального контроля рассматриваемой декларации на товары до их выпуска Минераловодской таможней был сделан вывод о том, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. В адрес Общества были направлены запросы документов и (или) сведений от 26.06.2018 и от 17.09.2018, в рамках которого у Общества были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости. Также, для целей выпуска товаров, таможенным органом произведен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 254388,34р.
Сопроводительным письмом от 20.08.2018 N 1-10794 Общество представило Минераловодской таможне следующие документы: контракт от 05.06.2018 N 268/050618/ARG-N R-1; прайс-лист от 27.06.2018 N ГЛБ; дополнительное соглашение к контракту N AGR-N R-1/1 от 05.06.2018; дополнительное соглашение к контракту N AGR-N R-1/2 от 20.06.2018; инвойс N 2 от 15.06.2018; контракт N 344/010618/ALG-1 от 01.06.2018; инвойс на оплату транспортных услуг N KUR-TR-1/154 от 03.06.2018; акт выполненных работ N ACT-TR-1/154 от 10.07.2018; платежное поручение N 50 от 24.07.2018; запрос N 1-10794 от 20.08.2018; доказательство направление запроса продавцу (EMAILING N @1-10794 от 20.08.2018); приходный ордер N 16 от 26.06.2018; спецификация N AGR-N R-1/2 от 15.06.2018; пояснения декларанта по стоимости N ПСН-10794 от 20.08.2018.
Сопроводительным письмом от 26.09.2018 N 4-10794 Общество представило Минераловодской таможне следующие документы: экспортную декларацию N С14331 от 17.06.2018 с переводом; запрос на квоту голубики N Г-1 от 03.06.2018; коммерческое предложение N 268/СО-1/2018 от 04.06.2018; запрос N 3-10103 от 06.09.2018; ответ "Narangi Expo Limited" N 268/622/2018 от 06.09.2018; инвойс N 2 от 15.06.2018 (подлинник); контракт N 344/010618/ALG-1 от 01.06.18 (подлинник); акт экспертизы N 02-07/046 от 15.06.2018; акт экспертизы N 02-07/061 от 06.07.2018; паспорт сделки N 18060097/1481/0880/2/1 от 09.06.2018; выписка из реестра на "Narangi Expo Limited"от 23.08.2018; личная карточка N 0002 ОТ 05.09.2018; Приказ об увольнении N 1 от 31.01.2018; платежное поручение N 544 от 02.08.2018; Устав ООО "Мортен Логистик"; Решение N УК-4 от 07.06.2017; Решение N 7 от 07.11.2017; платежные поручения N 12163 от 13.06.2017, N 1 от 07.11.2017; ДТ N 10002010/150618/0041922 от 15.06.2018; инвойс N 11 от 12.06.2018; экспортная декларация ДТ N С15908 от 13.06.2018 с переводом; ответы на вопросы N ЮЦЖ-10794 от 26.09.2018.
По результатам анализа представленных Обществом при таможенном декларировании и в ходе проверки документов и сведений Минераловодская таможня приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения от 14.09.2018.
Общество, считая решение Минераловодской таможни от 28.09.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10802070/250618/0010794 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, правильно применил к установленным по делу обстоятельствам статьи 38, 39, 104, 106, 108, 313, 325, 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статью 4 Соглашения, приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости", учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", сделал правильный вывод об отсутствии у Таможни оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ - корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза по спорной ДТ.
В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достаточные документы.
Представленные Обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар. Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, не имеется. Представленные Обществом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, не содержащими признаки недостоверности. Общество подтвердило заявленную стоимость товара.
Сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется.
Обществом исполнены обязанности по включению в таможенную стоимость товаров, декларированию и оплате транспортных расходов на условиях поставки FCA - Лайтури. Данные документы, достаточной степени подтверждают понесенные Обществом расходы по оплате перевозки ввозившихся товаров.
В части довода Таможни о наличии взаимосвязи Общества (покупателя) с продавцом "Narangi Expo Limited", перевозчиком "Kuairo Trading limited" спорного товара (согласно информации Северо-Осетинской таможни генеральный директор названных организаций - Маргиева И.С. является супругой генерального директора общества Шавлохова А.А.), установлено следующее.
На момент заключения контракта единственным учредителем и генеральным директором Общества является Гагиева К.В., что подтверждается уставом, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Единственным учредителем и генеральным директором продавца "Narangi Expo Limited" является Маргиева И.С., что подтверждается выпиской из реестра предпринимательских и непредпринимательских (некоммерческих) юридических лиц. При этом Гагиева К.В. и Маргиева И.С. не являлись сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга, работодателем и работником, родственниками или членами одной семьи. Никто из сторон сделки прямо или косвенно не контролирует друг друга. Доводы Таможни о подконтрольности Гагиевой К.В. Шавлохову А.А. через деятельность других компаний, не имеющих отношения к спорной поставке, не соответствуют понятию взаимосвязанных лиц, указанному в статье 37 ТК ЕАЭС.
На момент заключения контракта и осуществления таможенного оформления Гагиева К.В. не являлась сотрудником ООО "Экспресс Карго", генеральным директором которого является Шавлохов А.А. Гагиева К.В. уволена с должности заместителя генерального директора ООО "Экспресс Карго" 31.01.2018. Действия Гагиевой К.В., совершенные в июле 2017 года, по внесению денежных средств в уставный капитал ООО "Экспресс Карго" и их последующему возврату, не имеют значения для доказывания недостоверности сведений о таможенной стоимости.
Взаимозависимость Общества и "Narangi Expo Limited" через ООО "Мортен Логистик" не подтверждена, поскольку участие Шавлохова А.А. и Гагиевой К.В. в финансово-хозяйственной деятельности ООО "Мортен Логистик" не имеет никакого отношения к подтверждению недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров. Представленные Обществом документы позволяют сделать вывод о том, что на момент осуществления поставки при наличии доли в уставном капитале ООО "Мортен Логистик" в размере 1,41% и 0% доли в уставном капитале Общества Шавлохов А.А. не мог влиять на принятие решений Гагиевой К.В. и контролировать ее деятельность.
Таможня не представила какие-либо доказательства влияния факта взаимозависимости на величину таможенной стоимости ввезенного товара. Само по себе наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем не является основанием для отказа в определении таможенной стоимости по цене сделки.
В части довода Таможни о занижении Обществом цены товара установлено следующее.
Как следует из Коммерческого предложения N 268/СО-1/2018 от 04.06.2018 "Narangi Expo Limited" при предложении Обществу заключить долгосрочный контракт указало стоимость голубики, которая была установлена продавцом для покупателей до 20.06.2018 в размере 2,65 долларов США за 1 кг. Представленные документы о ввозе иным участником ВЭД (ООО "Фудтранс") голубики, на основании контракта заключенного с "Narangi Expo Limited" (ДТ N 10002010/150618/0041922, инвойс N 11 от 12.06.2018), подтверждают сведения, указанные продавцом в коммерческом предложении.
В оспариваемом решении таможенный орган указал, что в результате анализа, представленного декларантом Инвойса N 11 от 12.06.2018, на основании которого "Narangi Expo Limited" поставляло голубику весом нетто 20 кг по цене 2,25 Евро за 1 кг на условиях поставки FCA Лайтури иному участнику ВЭД - ООО "Фудранс", данный товар задекларирован получателем товара с таможенной стоимостью 680,61 руб. за 1 кг (10,93 долларов США за 1 кг), что значительно выше заявленного Обществом по цене 174,79 руб. за 1 кг (2,76 доллара США). Вместе с тем, вывод Минераловодской таможни сделан без учета транспортных расходов, в том числе вида транспорта, которым перевозился товар и маршрута следования товара. В тоже время сама стоимость товара (голубики) без учета транспортных расходов, поставленных ООО "Фудтранс" и Обществом не имеет существенной разницы.
Таможня не доказала, что Общество реально приобрело ввозившийся по спорным ДТ товар по большей цене, чем указано им в качестве цены сделки. Таможня не доказала наличие у нее на дату принятия оспариваемого решения достоверной и относимой информации о низком ценовом уровне ввозимых Обществом товаров.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применение при рассмотрении данного дела решения Таможни от 28.09.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10802070/250618/0010794, приведет к ухудшению положения Общества. Оспариваемое решение Таможни является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества, поскольку Обществу необоснованно начислены дополнительные таможенные платежи.
На момент рассмотрения дела, сложилась судебная практика относительно декларирования товара ввезенного в рамках внешнеторгового контракта от 05.06.2018 N 268/050618/ARG-NR- между Обществом и "Narangi Expo Limited" (Грузия).
Доводы Таможни, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2019 по делу N А63-25959/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Д.А. Белов
М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
