Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-5084/2019, А63-16731/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N А63-16731/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года,
полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Л.В., при участии в судебном заседании представителя ПАО "МРСК Северного Кавказа" - Кодзаева Э.Э. (доверенность N 141 от 09.01.2020), представителя ФАС России, г. Москва - Гритчина И.Н. (доверенность от 15.05.2020), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2019 по делу N А63-16731/2019 (судья Быкодорова Л.В.), принятое в порядке упрощённого производства,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МРСК Северного Кавказа", г. Пятигорск, (далее - заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ФАС России, г. Москва (далее-антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2019 N 21/04/19.7-9/2019.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2019 в удовлетворении заявления общества, отказано.
Решение мотивировано тем, что обществом допущено нарушение требований, установленных формой N 46-ЭЭ (передача) и приказом ФСТ России от 12.04.2012 N 53 -э/1, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ; отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Не согласившись с принятым решением общество, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что отчетная форма N 46-ЭЭ за 2018 года не была выгружена обществом своевременно в систему ФГИС ЕИАС по причине сбоя в работе центрального маршрутизатора (блокировки портов), а вследствие отсутствия возможности подключения к ресурсам ФГИС ЕИАС.
Указывает о том, что 11.02.2019 истек срок действия электронной подписи руководителя предприятия приняли меры к получению новой электронной подписи, которая была получена 26.02.2019, после чего отчетная форма N 46-ЭЭ (передача) за 2018 год была в установленном порядке выгружена в систему ФГИС ЕИАС 27.02.2019.
Указывает об исполнении обязанности по предоставлению сведений по форме N 46-ЭЭ путем направлении указанной информации в адрес Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания.
До начала судебного заседания от антимонопольного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
В рамках осуществления государственного контроля в области, регулируемых государством цен (тарифов) ФАС России проанализированы формы государственной статистической отчетности по состоянию на 07.03.2019, представление субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии.
В соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 28.12.2017 N 46 для филиала ПАО "МРСК СК" "Севкавказэнерго" утвержден тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год.
Таким образом, филиал ПАО "МРСК СК" "Севкавказэнерго" является сетевой организацией.
По результатам рассмотрения материалов о дисциплине отчетности регулируемых организаций, ФАС России выявлено отсутствие сведений от филиала ПАО "МРСК СК" "Севкавказэнерго" по форме N 46-ЭЭ (передача) за 2018 год, срок представления, которых был установлен до 10.02.2019.
ФАС России усмотрел в действиях филиала ПАО "МРСК СК" "Севкавказэнерго" признаки нарушения требований, установленных формой N 46-ЭЭ (передача) и приказом ФТС России от 12.04.2012 N 53-э/1, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.
25.03.2019 ФАС России было вынесено определение о возбуждении дела N 21/04/19.7-9/2019 об административном правонарушении и проведении административного расследования.
04.04.2019 общество представила письменную позицию по определению о возбуждении дела N 21/04/19.7-9/2019 от 25.03.2019.
17.06.2019 ФАС России был составлен протокол N 21/04/19.7-9/2019 об административном правонарушении.
Протокол составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.
20.06.2019 ФАС России было вынесено определение, в соответствии с которым рассмотрение материалов административного дела назначено на 19 июля 2019 года в 15 часов 00 минут.
Данное определение вручено обществу 25.06.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта "Почта Россия".
22.07.2019 ФАС России было вынесено постановление о наложении штрафа по делу N 21/04/19.7-9/2019 об административном правонарушении.
Постановление вынесено в присутствии защитника Кодзаева Эльберта Элкановича (доверенность от 01.01.2019 N 56), которому разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1 и 25.5 КоАП РФ, о чем он собственноручно расписался.
В соответствии с настоящим постановлением общество признано виновным, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 19.7.1 КоАП РФ - непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом правонарушения вы ступает установленный порядок управления в сфере урегулирования тарифов, в частности порядок предоставления информации в государственные органа сведений (информации) об установлении, изменении, введении или отмене тарифов.
Объективная сторона состоит в бездействии, то есть лицо не представляет вовсе или не представляет в установленный срок в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, сведения (информации) установлении, изменении, введении или отмене тарифов.
Субъектом административного правонарушения является общество.
Согласно пункту 1 Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 N 543 (далее Положение), Федеральная антимонопольная служба осуществляет государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов) (далее - государственный контроль (надзор)).
В соответствии с пунктом 3 Положения государственный контроль (надзор) осуществляется в отношении регулируемых государством цен (тарифов) в электроэнергетике, в том числе в части использования инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы), в части применения платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, и в части соблюдения стандартов раскрытия информации субъектами электроэнергетики.
Пунктом 1 приказа Росстата от 05.09.2018 N 543 утверждена форма федерального статистического наблюдения N 46-ЭЭ (передача) "Сведения об отпуске (передаче) электроэнергии распределительными сетевыми организациями отдельным категориям потребителей" (далее - форма N 46-ЭЭ (передача)) с указанием по её заполнению, сбор и обработка данных по которой осуществляется в системе ФГИС ЕИАС ФАС России.
Форма N 46-ЭЭ (передача) подлежит заполнению в системе ФГИС ЕИАС ФАС России ежемесячно (до 25 числа после отчетного месяца) и ежегодно (до 10 февраля за отчетный год).
По результатам рассмотрения материалов о дисциплине отчетности регулируемых организаций, поступивших из ФБУ "ИТЦ ФАС России", выявлено отсутствие сведений от Филиала ПАО "МРСК СК" "Севкавказэнерго" по форме N 46-ЭЭ (передача) за 2018 года, срок представления которых был установлен до 10.02.2019 г.
Согласно пункту 7 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом ФСТ России от 12.04.2012 N 53-э/1, при формировании сводного прогнозного баланса в целом по БЭС России учитываются сведения о полезном отпуске (продаже) электрической энергии и мощности отдельным категориям потребителей, сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей, сведения об отпуске (передаче) электроэнергии распределительными сетевыми организациями отдельным категориям потребителей, представляемые по формам государственной статистической отчетности, утвержденным в установленном порядке.
Суд первой инстанции правильно установил, что филиал ПАО "МРСК СК" "Севкавказэнерго" не направил в адрес ФАС России в срок до 10.02,2019 сведения за 2018 год, представление которых предусмотрено формой N 46-ЭЭ (передача) и приказом ФСТ России от 12.04.2012 N 53-э/1.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом допущено нарушение требований, установленных формой N 46-ЭЭ (передача) и приказом ФСТ России от 12.04.2012 N 53 -э/1, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения обществом подтверждается протоколом об административном правонарушении 17.06.2019, постановлением от 22.07.2019 и другими материалами административного дела.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, у заявителя имелась возможность для предоставления сведений по форме N 46-ЭЭ в установленный срок, однако ПАО "МРСК СК" не приняло все зависящие от него меры по представлению информации в срок, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административным органом в качестве смягчающего обстоятельства установлено прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.
Административным органом не установлено отягчающих обстоятельств.
Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 рублей.
Апелляционный суд, оценив все приставленные в деле доказательства, приходит к выводу о том, что административным органом назначенный административный штраф соответствует тяжести совершенного правонарушения.
Заявление о снижении штрафа в соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1.КоАП РФ не поступало, оснований для применения данной нормы не имеется.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности общества не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.
В данном случае, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины общества, апелляционный суд не установил оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела.
Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.
Довод общества о замене административного штрафа предупреждением судом первой инстанции правильно отклонен на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания должны учитываться характер совершенного обществом правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судом первой инстанции правильно установлено, что при рассмотрении административного дела учтены все обстоятельства как смягчающие ответственность, так и отягчающие ее.
В материалы дела обществом не представлены какие-либо документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное и финансовое положение, а также наличие иных исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения.
Суд первой инстанции правильно указал, что само по себе отнесение правонарушителя к субъектам малого и среднего предпринимательства не является единственным и безусловным основанием для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Из материалов дела не усматривается совокупность оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Апелляционный суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, на основании следующего.
В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание, что непредставление ПАО "МРСК СК" в адрес ФАС России в срок до 10.02.2019 сведений за 2018 год, представление которых предусмотрено формой N 46-ЭЭ (передача) и приказом ФСТ России от 12.04.2012 N 53-э/1, препятствовало антимонопольному органу при реализации возложенных на него функций и полномочий по контролю за ценообразованием, данное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности по своевременному и в полном объеме раскрытию информации в соответствии со стандартами.
Отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.
Доказательства исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, в материалах дела отсутствуют.
Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено уполномоченным лицом в присутствии защитника заявителя, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что факт нарушения заявителем положения части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении ПАО "МРСК СК" в адрес ФАС России в срок до 10.02.2019 сведений за 2018 год, представление которых предусмотрено формой N 46-ЭЭ (передача) и приказом ФСТ России от 12.04.2012 N 53-3-/1, подтверждается представленными в дело доказательствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что отчетная форма N 46-ЭЭ за 2018 года не была выгружена обществом своевременно в систему ФГИС ЕИАС по причине сбоя в работе центрального маршрутизатора (блокировки портов), а вследствие отсутствия возможности подключения к ресурсам ФГИС ЕИАС - отклоняется.
Общество является лицом, обязанным представить сведения (отчетность за 2018 год) в ФАС России 10.02.2019.
Сведения за 2018 год, представление которых предусмотрено формой N 46-ЭЭ (передача) и приказом ФСТ России от 12.04.2012 N 53-3-/1 обществом представлены 27.02.2019 (т.1 л.д. 18)
В материалах дела имеются скриншоты попытки установить соединения, переписка с системой (т.1 л.д. 16-17), но это не является безусловным препятствием для несвоевременного представления отчетности.
Обществом не представлены доказательства о том, что именно общая система (сайт ФАС России) давала сбой. Общество не представило уважительных причин непредставления отчетности в период с 11-27.02.2019.
Информация на сайте ФАС России о том, что сайт не работает, не было размещено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что 11.02.2019 истек срок действия электронной подписи руководителя предприятия приняли меры к получению новой электронной подписи, которая была получена 26.02.2019, после чего отчетная форма N 46-ЭЭ (передача) за 2018 год была в установленном порядке выгружена в систему ФГИС ЕИАС 27.02.2019 - отклоняется, поскольку документально не подтвержден. Кроме того, обеспечение наличия электронной подписи относится к организационной деятельности общества и не является причиной, устраняющей ответственность юридического лица.
Довод апелляционной жалобы об исполнении обязанности по предоставлению сведений по форме N 46-ЭЭ путем направления указанной информации в адрес Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания - отклоняется, поскольку данные сведения направляются непосредственно в ФАС России.
Исходя из приказа Росстата от 05.09.2018 N 543 данные сведения представляются непосредственно в ФАС России. Из указанных реквизитов письма заявителя следует, что письмо было направлено в адрес Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания 11.02.2019, то есть с пропуском установленного срока.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество не направило в адрес ФАС России в срок до 10.02.2019 сведения за 2018 год, представление которых предусмотрено формой N 46-ЭЭ (передача) и приказом ФСТ России от 12.04.2012 N 53-э/1.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, учел характер содеянного, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и определения административного наказания в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания решения суда первой инстанции незаконным.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2019 по делу N А63-16731/2019.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2019 по делу N А63-16731/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Л.В. Афанасьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
