Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-5083/2019, А63-17337/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N А63-17337/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производству Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Коростелева В.М., г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01 октября 2019 года по делу N А63-17337/2019 (судья Аксенов В.А.),
по заявлению публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ПАО "ОГК-2"), п. Солнечнодольск, ОГРН-1052600002180, ИНН-2607018122,
к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производству Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Коростелеву В.М., г. Ставрополь,
к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производству Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю г. Ставрополь,
к должнику общество с ограниченной ответственностью "Ставропольские коммунальные системы", п. Солнечнодольск,
о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производству Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Коростелева В.М., выразившегося в несовершении действий по обращению взыскания на имущественные права ООО "Ставропольские коммунальные системы" право требования задолженности физических лиц за поставленные в адрес последних тепловую энергию и теплоноситель, 2 об оспаривании постановлений от 26.08.2019 об окончании исполнительных производств NN 5144/18/26037-ИП, 5145/18/26037-ИП, 5146/18/26037-ИП, 5147/18/26037-ИП, 5148/18/26037-ИП, постановления от 27.08.2019 об окончании исполнительного производства N 5224/18/26037-ИП,
об обязании заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производству Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Коростелева В.М. обратить взыскание на имущественные права ООО "Ставропольские коммунальные системы" право требования задолженности физических лиц за поставленные в адрес последних тепловую энергию и теплоноситель,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производству Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Коростелева В.М., г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01 октября 2019 года по делу N А63-17337/2019.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подача апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В данном случае, апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.
Следовательно, заявителем не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы через принявший судебный акт арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалобу надлежит возвратить заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производству Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Коростелева В.М., г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01 октября 2019 года по делу N А63-17337/2019 - возвратить.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Л.В. Афанасьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
