Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года №16АП-5080/2019, А63-10680/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2020 года Дело N А63-10680/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2020
Полный текст постановления изготовлен 20.03.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя главы КФХ Исаева Абдулбасира - Яковенко В.В. (доверенность от 03.12.2019), представителей Контрольно-счетной палаты Ставропольского края - Пузановой Е.Н. (доверенность от 12.04.2019) и Чеснокова В.Н. (доверенность от 04.07.2019), представителя Министерства сельского хозяйства Ставропольского края - Дудникова С.В., в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление министерства сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Исаеву Абдулбасиру (аул Махмуд-Мектеб, ИНН 261405538667), о взыскании выплаченной суммы гранта в размере 6 090 000 рублей в бюджет Ставропольского края,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Ставропольского края обратилось Министерство сельского хозяйства Ставропольского края обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Исаеву Абдулбасиру о взыскании выплаченной суммы гранта в размере 6 090 000 рублей в бюджет Ставропольского края.
В обоснование заявленных требований указало, что предоставленный индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Исаеву Абдулбасиру использован с нарушениями.
Решением от 28.08.2019 суд в удовлетворении требования Министерства сельского хозяйства Ставропольского края о взыскании с индивидуального предпринимателя Главы КФХ Исаева Абдулбасира выплаченной суммы гранта в размере 6 090 000 рублей в бюджет Ставропольского края отказал.
Решение мотивировано тем, что ответчиком денежные средства были потрачены по целевому назначению, факты нарушения пунктов 2.1, 3.2.3, 3.2.7 и 4.3 соглашения от 21 июня 2016 не подтверждены доказательствами, в связи с чем отсутствуют основания для возврата полученных средств гранта в заявленном размере.
Не согласившись с данным судебным актом, Контрольно-счетная палата Ставропольского края, в порядке статьи 42 АПК РФ, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 года суд перешел к рассмотрению дела N А63-10680/2019 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.
В силу частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.
Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий
В соответствии со статьями 3, 9, 16 Федерального закона N 6-ФЗ и статьями 1, 9, 18 Закона СК N 102-кз Контрольно-счетная палата Ставропольского края является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля, к полномочиям которого относится организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета Ставропольского края.
Одним из полномочий Контрольно-счетной палаты является организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета Ставропольского края и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Ставропольского края.
Порядок осуществления полномочий органами внешнего государственного финансового контроля определяется федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (часть 3 статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Общие принципы организации, деятельности и основные полномочия контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и контрольно-счетных органов муниципальных образований установлены Федеральным законом N 6-ФЗ.
Право контрольно-счетных органов направлять в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписания регламентировано в статье 16 Федерального закона от 07.02 2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее -Федеральный закон N 6-ФЗ) и статье 18 Закона Ставропольского края от 28.12.2011 N 102-кз "О Контрольно-счетной палате Ставропольского края" (далее - Закон СК N 6-ФЗ).
Исходя из своей правовой природы, предписание Контрольно-счетной палаты обладает признаками ненормативного правового акта, носит срочный характер, сохраняет свою юридическую силу до момента его выполнения объектом контроля, его (предписания) неисполнение (ненадлежащее исполнение) влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством Ставропольского края. До настоящего времени Предписание не выполнено.
Согласно статье 11 Федерального закона N 6-ФЗ и статьям 1, 9, 18 Закона СК N 102-кз в своей деятельности Контрольно-счетная палата руководствуется, в том числе стандартами внешнего государственного финансового контроля.
Решением коллегии Контрольно-счетной палаты Ставропольского края от 05.03.2018 принят и утвержден председателем Контрольно-счетной палаты Ставропольского края 05.03.2018 Стандарт внешнего государственного финансового контроля Контрольно-счетной палаты Ставропольского края (СФК 2) "Проведение контрольного мероприятия" (далее - СФК 2). В соответствии с пунктом 5.9.1 СФК 2 определено, что в определенных случаях может быть проверен визуальный осмотр.
Исходя из оснований спора и его предмета, данным судебным актом непосредственно затрагиваются права и законные интересы Контрольно-счетной палаты, в том числе созданы препятствия для реализации предоставленных Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", а также Законом СК N 102- кз "О Контрольно-счетной палате Ставропольского края" полномочий по осуществлению внешнего государственного финансового контроля, реализации принятых мер, направленных на устранение нарушений бюджетного законодательства истцом по настоящему делу.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Таким образом, судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле Контрольно-счетной палаты Ставропольского края.
В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал заявленные требований, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представители Контрольно-счетной палаты Ставропольского края поддержали исковые требования Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске - отказать.
Кроме того, поскольку в обжалуемом судебном решении от 28.08.2019 суд первой инстанции указал, что истцом не доказана, недобросовестность и мнимость сделки при заключении договора купли - продажи от 28.11.2017 между ответчиком и КФХ Раджабгаджиевым М., (листы 4,5), то Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд Определение от 05.02.2020 привлёк индивидуального предпринимателя КФХ Раджабгаджиева М., в качестве третьего лица без самостоятельных требований.
В отзыве на исковое заявление индивидуальный предприниматель КФХ Раджабгаджиев М. просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, а так же рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии индивидуального предпринимателя КФХ Раджабгаджиева М., надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.
Представителем Исаева А. подано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство об исключении из перечня доказательств по делу А63-10680/2019 и признании недопустимыми следующих доказательств: актов осмотра территорий, помещении, документов, предметов N 7, 8 от 09.07.2018; протокола опроса Исаева А. от 09.07.2018; протокола опроса Раджабгаджиева A.M. от 09.07.2018; протокола опроса Раджабгаджиева М. б/о от 09.07.2018.
Заявление мотивировано тем, что акты осмотра территорий, помещении, документов, предметов N 7, 8 от 09.07.2018 не предусмотрены стандартом внешнего государственного финансового контроля СФК-2 от 05.03.2018, протокол опроса Исаева А. от 09.07.2018, протокол опроса Раджабгаджиева A.M. от 09.07.2018, протокол опроса Раджабгаджиева М. б/о от 09.07.2018 года, не могут приняты в качестве надлежащего доказательства, поскольку изложенные в них сведения не проверены в рамках процедур предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку в силу арбитражного процессуального законодательства исключение доказательств осуществляется посредством заявления об их фальсификации. В силу пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе исключить оспариваемые доказательств из доказательств по делу, только с согласия стороны, представившей доказательство и при наличии заявления о фальсификации доказательства. Заявлений о фальсификации доказательств от сторон не поступало.
В судебном заседании 16.03.2020, Представителями Контрольно-счетной палаты Ставропольского края было заявлено ходатайство о вызове и опросе свидетелей Магомедсаидова У-Г.С. и Кулева Д.В., которые могут дать пояснения по имеющимся в деле доказательствам, поскольку принимали участие в их составлении.
Представители истца и ответчика не возражали против удовлетворения ходатайства о вызове свидетелей.
Рассмотрев ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, судебная коллегия считает необходимым отказать в его удовлетворении.
Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ). В соответствии со статьей 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.
По смыслу приведенных норм ходатайство о вызове свидетеля должно быть мотивировано. Удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда.
Поскольку свидетели Магомедсаидов У-Г.С. и Кулев Д.В. вызываются в суд для дачи показаний, производных (исходящих, вторичных) от имеющихся в деле документальных доказательств, при этом, представители Контрольно-счетной палаты Ставропольского края не представили доказательства, подтверждающие, что указанные свидетели располагают иными необходимыми сведениями, которые могут подтвердить или опровергнуть обстоятельства, имеющие значение для дела, у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения названного ходатайства.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает исковые требования Министерства сельского хозяйства Ставропольского края подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается.
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсном отборе участников ведомственной целевой программы "Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Ставропольского края на 2015-2017 годы" индивидуальный предприниматель Глава КФХ Исаев Абдулбасир включен в состав участников программы и ему определен грант на развитие семейной животноводческой фермы в размере 6 090 000 рублей.
По результатам конкурсного отбора между министерством и ответчиком заключено соглашение на развитие семейной животноводческой фермы от 21.06.2016 N 184/16 (далее - Соглашение).
Министерство в 2016 году перечислило ответчику средства гранта в сумме 6 090 000 рублей.
В свою очередь, ответчик по данному соглашению обязался израсходовать грант в течение 24 месяцев (пункт 3.2.7 соглашения) на цели указанные в подпункте 3.2.3 соглашения, исключительно на развитие и деятельность семейной животноводческой фермы.
По договору купли - продажи трактора с куном от 28.11.2017 заключенного между КФХ Раджабгаджиевым М. ИНН 261400814835 и ответчиком, ответчиком был приобретен - трактор Белорус 952.2 с куном, год выпуска 2017, идентификационный N VIN 90912463, двигатель N Д-245.5,988260, стоимостью 1 200 000 рублей. Данный трактор оплачен ответчиком платежным поручением N 158 от 29.12.17 на сумму 720 000 рублей и платежным поручением N 309 от 22.06.2018 на сумму 480 000 рублей.
В соответствии с условиями соглашения трактор Белорус 952.2 с куном зарегистрирован на ответчика 20.02.2018, что подтверждается свидетельством о регистрации машины СЕ 362650 от 20.02.2018, в данном свидетельстве указано, что владельцем трактора является Исаев Абдулбасир, данное обстоятельство также подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники BY ГР007471 в данном свидетельстве указано, что новым собственником трактора является Исаев Абдулбасир, 28.11.2017 является датой передачи трактора собственнику, датой регистрации права собственности является 20.02.2018.
В обоснование исковых требований Министерство сельского хозяйства Ставропольского края ссылаясь на нарушение индивидуальным предпринимателем Главой КФХ Исаевым Абдулбасиром Пункта 30 Порядка N 185-п, пункта 3.2.4 Соглашения от 21.06.2016 N 184/16, пункта 2.1 Соглашения от 21.06.2016 N 184/16, пункта 3.2.7 Соглашения от 21.06.2016 N 184/16 обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества, указал, что не принимает данный довод министерства о мнимости сделки поскольку по договору купли - продажи от 28.11.2017 ответчиком приобретен трактор Белорус 952.2 с куном, год выпуска 2017, идентификационный N VIN 30912463, двигатель N Д-245.5,988260, стоимостью 1 200 000 рублей. Данный трактор оплачен ответчиком в полном объеме.
Кроме того, в соответствии пунктом 6 договора право собственности на трактор с куном, указанный в пункте 1 договора, переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (дата подписания договора 28.11.2017), приобретенный трактор Белорус 952.2 с куном зарегистрирован на Исаева А. 20.02.2018, что подтверждается свидетельством о регистрации машины СЕ 362650 от 20.02.2018, в данном свидетельстве указано, что владельцем трактора является Исаев Абдулбасир, данное обстоятельство также подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники BY ГР007471 в данном паспорте указано, что новым собственником трактора является Исаев Абдулбасир. С 28.11.2017 приобретенный трактор используется исключительно в развитие деятельности семейной животноводческой фермы.
При оценке акта осмотра от 09.07.2018 N 7 КФХ Исаева А. и акта осмотра от 09.07.2018 N 8 КФХ Раджабгаджиева М., на проведение обследования в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств" проведенного 24.09.2018, а также пояснений Главы КФХ Исаева А. и Раджабгаджиева М. суд первой инстанции указал, что данные доказательства не могут быть признаны допустимыми так как не свидетельствует об использовании трактора в деятельности КФХ Раджабгаджиева М., т.к. Раджабгаджиев М. с 28.11.2017 не является собственником трактора. Пояснения Раджабгаджиева М. указанные в исковом заявлении, что с момента продажи (ноябрь 2017 года) трактор находится на территории фермерского хозяйства Раджабгаджиева М. и используются им в деятельности, вызывают сомнение в достоверности, т.к. с 28.11.2017 в соответствии с пунктом 6 договора право собственности на трактор с куном перешло к ответчику и соответственно ответчику был передан паспорт самоходной машины и других видов техники BY ГР007471. На основании договора и паспорта произошел переход права собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации машины СЕ 362650 от 20.02.2018.
Суд первой инстанции указал, что истцом не предоставлено достаточных доказательств, о том что при заключении сделки купли продажи трактора с куном, подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении, сделка по купли продажи завершена в момент подписания договора от 27.11.2017 и право собственности трактора с куном перешло в собственность ответчика, что подтверждается соответствующими документами.
Министерством не предоставлено, доказательств расходования средств гранта на иные цели, не связанные с организацией крестьянского фермерского хозяйства, равно как и доказательств, подтверждающих наличие безусловных оснований для расторжения соглашения и предъявления требования о возврате гранта.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал вывод, что ответчиком денежные средства были потрачены по целевому назначению, факты нарушения пунктов 2.1, 3.2.3, 3.2.7 и 4.3 соглашения от 21 июня 2016 не подтверждены доказательствами, в связи с чем отсутствуют основания для возврата полученных средств гранта в заявленном размере и соответственно отказал в удовлетворении требования министерства сельского хозяйства Ставропольского края о взыскании выплаченной суммы гранта в размере 6 090 000 рублей в бюджет Ставропольского края.
При этом судом первой инстанции не в полной мере учтены следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 2.14 плана работы Контрольно-счетной палаты Ставропольского края на 2018 год, распоряжениями Контрольно-счетной палаты Ставропольского края от 07 мая 2018 года N 29, от 22 июня 2018 года N 41, от 05 июля 2018 года N 45, от 17 июля 2018 года N 46, от 26 сентября 2018 года N 56 и от 01 ноября 2018 года N 54 проведено контрольное мероприятие "Проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств бюджета Ставропольского края выделенных в 2016-2017 годах на поддержку начинающих фермеров, развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств, а также развитие сельскохозяйственной кооперации в Ставропольском крае в рамках реализации отдельных мероприятий подпрограммы "Развитие животноводства" государственной программы Ставропольского края "Развитие сельского хозяйства" (совместно с ГУ МВД России по Ставропольскому краю)" (далее - контрольное мероприятие) в министерстве сельского хозяйства Ставропольского края (далее - минсельхоз СК, Министерство) по результатам которого составлен акт от 23.10.2018 (далее - акт).
В целях устойчивого развития животноводства в КФХ Ставропольского края и обеспечения населения высококачественными сельскохозяйственными продуктами, приказом минсельхоза СК от 17.10.2014 N 448 утверждена ведомственная целевая программа "Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Ставропольского края на 2015-2017 годы" (далее - Программа, ВЦП СК N 448). Мероприятия указанной ведомственной программы направлены на развитие и увеличение числа семейных животноводческих ферм, создаваемых в КСХ. Согласно паспорту ВЦП N 448 государственным заказчиком программы является минсгльхоз СК.
Порядок предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на развитие семейных животноводческих ферм утвержден постановлением Правительства Ставропольского края от 08.06.2015 N 185-п (далее - Порядок N 185-п).
ИП главе КФХ Исаеву Абдулбасиру (ИНН 261405538667, Нефтекумский район, а. Махмуд-Мектеб) конкурсной комиссией присвоен 12 рейтинговый номер с количеством баллов - 97.
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсном отборе участников ВЦП СК N 448 от 20.06.2016 N 4 получатель включен в состав участников Программы и ему определен грант на развитие семейной животноводческой фермы в размере - 6 050,0 тыс. рублей.
Между минсельхозом СК и ИП главой КФХ Исаевым А. заключено соглашение о развитии на территориях сельских поселений и межселенных территориях Ставропольского края семейной животноводческой фермы на базе КФХ от 21.06.2016 N 184/16 в соответствии с которым ИП главе КФХ Исаеву А. предоставлен грант в размере 6 090,0 тыс. рублей на создание семейной животноводческой фермы по разведению мелкого рогатого скота мясного направления (приобретение мелкого рогатого скота и техники).
Главой КФХ Исаевым А. с главой КФХ Раджабгаджиевым Магомедом заключен договор купли-продажи от 28.11.2017 N б/н (далее - договор от 28.11.2017) трактора "Белорус 952.2" с куном, год выпуска 2017, идентификационный NVIN 30912463 (далее - трактор с куном), стоимостью 1 200,0 тыс. рублей.
Вышеуказанный договор оплачен за счет средств гранта платежным поручением от 29.12.2017 N 158 на сумму 720,0 тыс. рублей (разрешение Министерства выдано 21.12.2017 N 359 на сумму 720,0 тыс. рублей) и платежным поручением от 22.01.2018 N 309 на сумм 480,0 тыс. рублей.
Пунктом 6 договора от 28.11.2017 определено, что право собственности на трактор с куном, указанный в пункте 1 договора, переходит к покупателю (Исаеву А.) с момента подписания настоящего договора.
Согласно условиям получения гранта указанный трактор был зарегистрирован на покупателя Исаева А., свидетельство о регистрации машины СЕ 362650 от 20.02.2018.
Пунктом 30 Порядка N 185-п определено, что обязательная проверка соблюдения получателем и исполнителями по договорам условий, целей и порядка предоставления гранта осуществляется министерством и органами государственного финансового контроля соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края.
В соответствии с пунктом 3.2.4 Соглашения от 21.06.2016 N 184/16 получатель гранта глава КФХ Исаев А. обязуется соблюдать условия предоставления гранта, предусмотренные разделом 2 соглашения.
Пунктом 2.1 Соглашения от 21.06.2016 N 184/16 установлено, что все активы, приобретенные за счет гранта, должны быть зарегистрированы на получателя и использоваться его КФХ на территории Ставропольского края и только в деятельности КФХ получателя.
Кроме того, согласно пункту 3.2.7 Соглашения от 21.06.2016 N 184/16 имущество, приобретенное за счет гранта, должно использоваться исключительно на развитие и в деятельности семейной животноводческой фермы поручателя гранта.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Федеральный закон N 6-ФЗ) и статьей 1 Закона Ставропольского края от 28.12.2011 N 102-кз "О Контрольно-счетной палате Ставропольского края" (далее - Закон Ставропольского края N 102-кз) Контрольно-счетная палата СК является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 6-ФЗ контрольно-счетные органы при осуществлении внешнего государственного и муниципального финансового контроля руководствуются Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, а также стандартами внешнего государственного и муниципального финансового контроля.
Частью 2 указанной статьи определено, что стандарты внешнего государственного и муниципального финансового контроля для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий утверждаются контрольно-счетными органами.
Решением коллегии Контрольно-счетной палаты Ставропольского края от 05.03.2018 принят и утвержден председателем Контрольно-счетной палаты Ставропольского края 05.03.2018 Стандарт внешнего государственного финансового контроля Контрольно-счетной палаты Ставропольского края (СФК 2) "Проведение контрольного мероприятия" (далее - СФК 2). В соответствии с пунктом 5.9.1 СФК 2 определено, что в определенных случаях может быть проверен визуальный осмотр.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Закона Ставропольского края N 102-кз должностные лица Контрольно-счетной палаты при осуществлении возложенных на них должностных полномочий имеют право беспрепятственно входить на территорию и в помещения, занимаемые проверяемыми органами и организациями, иметь доступ к их документам и материалам, а также осматривать занимаемые ими территории и помещения.
В соответствии с пунктом 5.1 СФК 2 доказательства представляют собой достаточные фактические данные и достоверную информацию, которые подтверждают наличие выявленных нарушений и недостатков в формировании и использовании государственных средств и деятельности объектов контрольного мероприятия, а также обосновывают выводы и предложения (рекомендации) по результатам контрольного мероприятия.
Пунктом 5.3 СФК 2 определено, что доказательства получают путем проведения в том числе визуального осмотра.
В соответствии с пунктом 5.8 СФК 2 доказательства и иные сведения, полученные в ходе проведения контрольного мероприятия, фиксируются в актах по результатам контрольного мероприятия и рабочей документации.
Таким образом, вышеуказанными документами регламентируются полномочия проведения Контрольно-счетной палатой Ставропольского края осмотров в рамках проводимых контрольных мероприятий и соответственно доказательства, полученные по результатам осмотров правомерно отражены в акте по результатам контрольного мероприятия проведенного Контрольно-счетной палатой Ставропольского края.
На основании вышеизложенных правовых норм должностными лицам Контрольно-счетной палаты Ставропольского края, совместно с сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по СК проведен осмотр фермерского хозяйства ИП главы КФХ Исаева А. (а. Махмуд-Мектеб, отделение N 1), акт осмотра от 09.07.2018 N 7.
Осмотром установлено, что приобретенный трактор с куном по договору от 28.11.2017 на территории фермы получателя гранта фактически отсутствует. Из пояснений главы КФХ Исаева А. следует, что трактор был им добровольно передан в пользование бывшему владельцу - Раджабгаджиеву Магомеду. Акт осмотра от 09.07.2018 N 7 подписан Исаевым А. 09.07.2018 собственноручно.
Визуальным осмотром фермерского хозяйства Раджабгаджиева Магомеда (а. Махмуд-Мектеб, животноводческая точка N 30), (акт осмотра от 09.07.2018 N 8), установлено, что трактор "Белорус 952.2", год выпуска 2017, идентификационный N VIN 30912463 фактически находится и используется в деятельности продавца КФХ Раджабгаджиева Магомеда.
Из пояснений Раджабгаджиева М., отраженных в акте визуального осмотра от 09.07.2018 N 8, следует, что трактор был продан Исаеву А. с условием того, что Раджабгаджиев М. будет фактически пользоваться данным трактором в своей деятельности. С момента продажи (ноябрь 2017 года) трактор фактически находится на территории фермерского хозяйства Раджабгаджиева М. и используется им в деятельности фермы.
Акт осмотра от 09.07.2018 N 8 подписан Раджабгаджиевым М. собственноручно 09.07 2018.
Таким образом, по результатам проведенных Контрольно-счетной палатой Ставропольского края осмотров (совместно с сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по СК) в рамках контрольного мероприятия установлено:
- у получателя гранта ИП главы КФХ Исаева А. на территории его фермерского хозяйства отсутствует приобретенный трактор с куном;
- трактор был продан по договору от 28.11.2017 Исаеву А. продавцом Раджабгаджиевым М. с условием того, что Раджабгаджиевым М. будет фактически пользоваться данным трактором в своей деятельности;
- продавец Раджабгаджиев М. подтвердил факт того, что трактор приобретенный по договору от 28.11.2017 был продан без куна, им кун к трактору Исаеву А. не передавался.
Позже 24.09.2018 сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по СК в соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проведено оперативно розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в отношении получателя гранта главы КФХ Исаева А.
Проведенным обследованием также установлено, что трактор "Белорус 952.2", год выпуска 2017, идентификационный N VIN 30912463 (21.12.2017) по состоянию на 24.09.2018 находился у продавца ИП главы КФХ РаджабгаджиеваМ. и используется им в своей деятельности.
Также из пояснений Раджабгаджиева М. следует, что указанный трактор продавался Исаеву А. без навесного оборудования (кун), что противоречит условиям договора купли продажи трактора от 28.11.2017 Nб/н. Указанное свидетельствует о предоставлении ложных сведений Исаевым А. с целью получения гранта, в части приобретения трактора с навесным оборудованием (кун).
Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что трактор "Белорус 952.2" с куном, год выпуска 2017, идентификационный NVIN 30912463 фактически не передавался от продавца - Раджабгаджиева М. покупателю главе КФХ Исаеву А., что в свою очередь имеет признаки мнимой сделки, что подтверждается пояснениями Раджабгаджиева М. полученными в рамках контрольного мероприятия.
Таким образом, в нарушение условий предоставления гранта и условий Соглашения от 21.01.2016 N 184/16 (пункты 2.1 и 3.2.7 соглашения) получателем гранта - главой КФХ Исаевым А, допущено использование имущества, приобретенного за счет гранта (трактор "Белирус 952.2") в деятельности третьего лица - КФХ Раджабгаджиева М.
Пунктом 4.3 Соглашения от 21.06.2016 N 184/16 установлено, что в случае неисполнения Получателем условий настоящего соглашения, условий предоставления гранта, предоставления ложных сведений в целях получения гранта, и (или) установления факта нецелевого использования гранта, полученный грант подлежит возврату в краевой бюджет в полном объеме.
На основании пункта 4.3 Соглашения от 21.06.2016 N 184/16 средства гранта, полученные главой КФХ Исаевым А. в сумме 6 090,0 тыс. рублей подлежат возврату в доход краевого бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в полном объеме.
Судом первой инстанции необоснованно отклонен довод о мнимости сделки (стр. 5 решения) на том основании, что имеются паспорт самоходной машины и других видов техники, в котором указан новый собственник трактора - Исаев Абдулбасир. Также в решении указано, что трактор выбыл из владения и пользования продавца. Однако выбытие транспорта из владения и пользования продавца не подтверждено какими-либо доказательствами. Более того в деле имеются документы, свидетельствующие об обратном (пояснения Раджабгаджиева М, отраженные в акте визуального осмотра от 09.07.2018 N 8).
В соответствии со статьей 170 ГК РФ мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Сделка по продаже транспортного средства была оформлена сторонами в установленном порядке, что подтверждает только факт сделки, что не оспаривается минсельхозом СК. Однако имеются доказательства того, что сделка была совершена без цели Исаева А. владеть и пользоваться приобретенным трактором, трактор с момента его продажи находится у продавца и им используется, таким образом, правовые последствия в виде перехода права владения, пользования имуществом не наступили. Согласно пояснениям Раджабгаджиева М. он не переставал владеть и пользоваться трактором. Доказательства использования транспортного средства Исаевым А. не были предоставлены.
Судом первой инстанции необоснованно были признаны не допустимыми доказательствами акты осмотров и показания Раджабгаджиева М. на том основании, что "не свидетельствуют об использовании трактора в деятельности КФХ Раджабгаджиева М., т.к. Раджабгаджиев М. с 28.11.2017 не является собственником трактора", поскольку противоречат установленным обстоятельствам и материалам дела.
Вместе с тем основанием для возврата средств гранта в иске указано не отсутствие права собственности получателя гранта на приобретенный трактор, а фактическое постоянное использование трактора в деятельности другого КФХ (пункт 2.1 соглашения). В связи с этим фактическое использование имущества не подтверждается и не опровергается свидетельством на транспортное средство или паспортом самоходной машины, при этом может быть подтверждено иными доказательствами, в том числе пояснениями и актами.
Является необоснованным вывод суда о фактическом использовании трактора Исаевым А. на том основании, что имеется договор купли-продажи и свидетельство на транспортное средство, не обоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем то обстоятельство, что трактор "Белорус 952.2" с куном, год выпуска 2017, идентификационный N VIN 30912463 не использовался в деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Исаев А. является нарушением условий соглашения о развитии на территориях сельских поселений и межселенных территориях Ставропольского края семейной животноводческой фермы на базе КФХ от 21.06.2016 N 184/16 (далее - Соглашение).
Пунктом 2.1 соглашения установлено условие предоставления гранта, в частности условие о том, что имущество, закупаемое за счет гранта, используется получателем исключительно на цели развития и деятельности семейной животноводческой фермы.
Согласно пункту 3.2.4 Соглашения получатель гранта обязан соблюдать условия предоставления гранта, предусмотренные разделом 2 настоящего соглашения (то есть и пунктом 2.1 Соглашения).
В ходе проверки установлено, что имущество получателем гранта не использует в деятельности своей животноводческой фермы, использование приобретенного за счет гранта имущества в деятельности другого животноводческого хозяйства является прямым нарушением условий Соглашения (пункт 3.2.4) и установленных пунктом 2.1 Соглашения условий использования гранта.
Пунктом 4.3 Соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения получателем условий настоящего соглашения, условий предоставления гранта, предоставления ложных сведений в целях получения гранта, и (или) установления факта нецелевого использования гранта, полученный грант подлежит возврату в краевой бюджет в полном объеме.
Следует признать необоснованным вывод суда первой инстанции о томо, что свидетельство о регистрации машины СЕ 362650 от 20.02.2018 Раджабгаджиеву М. Исаевым А не передавалось, в связи, с чем без соответствующих документов Раджабгаджиев М. не мог использовать трактор в деятельности КФХ.
Как установлено по результатам контрольного мероприятия на момент осмотра 09.07.2018 вышеуказанный трактор без куна находился на территории животноводческой фермы Раджабгаджиева М.
Согласно пояснениям Раджабгаджиева М. трактор был продан Исаеву А. с условием того, что Раджабгаджиев М. будет фактически пользоваться данным трактором в своей деятельности. С момента продажи (ноябрь 2017 года) трактор фактически находится на территории фермерского хозяйства Раджабгаджиева М. и используется им в деятельности фермы.
Судом первой инстанции необоснованно указано, что Министерством не предоставлено доказательств расходования средств гранта на иные цели, не связанные с организацией крестьянского фермерского хозяйства, равно как и доказательств, подтверждающих наличие безусловных оснований для расторжения соглашения и предъявления требования о возврате гранта.
Контрольно-счетной палатой Ставропольского края в рамках проведенного контрольного мероприятия установлен факт нарушения главой КФХ Исаевым А. пунктов 2.1 и 3.2.7 Соглашения от 21.06.2016 N 184/16 в части использования имущества, приобретенного за счет гранта (трактор "Белорус 952.2") в деятельности третьего лица - КФХ Раджабгаджиева М.
Факт расходования средств гранта на иные цели не установлен, требование о растоэжении Соглашения от 21.06.2016 N 184/16 в представлении не указывалось, на основании изложенного указанный вывод суда противоречит пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ, т ак как не основан на доказательствах, на которых должны быть основаны выводы суда об обсто ггтельствах дела.
Суд первой инстанции подверг сомнению объяснения Раджабгаджиева М. в качестве свидетеля в части того, что с момента продажи (ноябрь 2017 года) трактор находится на территории фермерского хозяйства Раджабгаджиева М. и используются им в деятельности, а так же что в указанный трактор продавался Исаеву А. без навесного оборудования. Свои сомнения суд первой инстанции обосновал тем, что с 28.11.2017 в соответствии с пунктом 6 договора право собственности на трактор с куном перешло к ответчику и соответственно ответчику был передан паспорт самоходной машины и других видов техники BY ГР007471. На основании договора и паспорта произошел переход права собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации машины СЕ 362650 от 20.02.2018.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на исковое заявление в котором Глава КФХ Раджабгаджиев М. подтверждает действительность договора купли - продажи от 28.11.2017 по приобретению трактора Белорус 952.2 с куном, год выпуска 2017, идентификационный N VIN 30912463, двигатель N Д-245.5,988260, стоимостью 1 200 000 рублей, а так же просит отказать в удовлетворении иска министерства, поскольку последним не представлено доказательств использования Главой КФХ Раджабгаджиевым М. указанного трактора.
Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Следовательно, вывод о недостоверности может быть сделан только в случае, если судом будет установлено, что содержащиеся в документе сведения не соответствуют действительности. Достоверность сведений в акте визуального осмотра подтверждена личными подписями лиц, участвовавших в осмотре и никем до настоящего времени не опровергнута.
Вместе с тем, наличие документального права собственности на указанный трактор недостаточно для соответствия получателя гранта требованиям пунктом 2.1 Соглашения от 21.06.2016 N 184/16 установлено, что все активы, приобретенные за счет гранта, должны быть зарегистрированы на получателя и использоваться его КФХ на территории Ставропольского края и только в деятельности КФХ получателя, а так же пункту 3.2.7 Соглашения от 21.06.2016 N 184/16 имущество, приобретенное за счет гранта, должно использоваться исключительно на развитие и в деятельности семейной животноводческой фермы поручателя гранта.
Факт того, что трактор, приобретенный за счет гранта, хранился и использовался не только в деятельности КФХ Исаева А. установлено по результатам проведенных Контрольно-счетной палатой Ставропольского края осмотров (совместно с сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по СК) в рамках контрольного мероприятия и подтверждается Акт осмотра от 09.07.2018 N 7 подписан Исаевым А. 09.07.2018 собственноручно, визуальным осмотром фермерского хозяйства Раджабгаджиева Магомеда (а. Махмуд-Мектеб, животноводческая точка N 30), (акт осмотра от 09.07.2018 N 8), объяснениями Исаевым А. от 09.07.2018 - покупателя, объяснениями Раджабгаджиева Магомеда от 09.07.2018 - продавца, объяснениями Раджабгаджиева А.М. от 09.07.2018 - сына продавца.
Данные доказательства согласуются между собой и соответствуют материалам дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает их достоверными. При этом заявления Исаева А. и Раджабгаджиева М. в части того, что указанный трактор использовался только в деятельности КФХ Исаева А. следует признать недостоверными и данными с цель избежать материальной ответственности. Кроме того заявление Раджабгаджиева М. в форме отзыва на иск министерства является идентичным по форме и содержанию отзыва на иск Исаева А. (т.2 л.д.2-5).
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод представителя Исаева А., изложенный в ходатайстве об исключении доказательств, в части того, что акты осмотра территорий, помещении, документов, предметов N 7, 8 от 09.07.2018г. составлены представителем контрольно счетной палаты в нарушение требований федерального закона, с нарушением порядка их собирания и закрепления, предусмотренного стандартом внешнего государственного финансового контроля СФК-2 от 05.03.2018, поскольку указанные акты N 7, 8 от 09.07.2018г. соответствуют Стандарту внешнего государственного финансового контроля СФК 2 "Проведение контрольного мероприятия" утвержденному Протоколом заседания коллегии Контрольно-счетной палаты от 13.03.2018 N 2, в редакции, действовавшей в период проведения контрольного мероприятия (копии СФК-2 от 05.03.2018 и Протокола от 05.03.2018 с бланками актов приобщены к материалам дела).
Так же подлежит отклонению, как не основанный на требованиях закона, довод представителя Исаева А., изложенный в ходатайстве об исключении доказательств о том, что протокол опроса Исаева А. от 09.07.2018 года, протокол опроса Раджабгаджиева A.M. от 09.07.2018 года, протокол опроса Раджабгаджиева М. б/о от 09.07.2018 года, не могут приняты в качестве надлежащего доказательства поскольку изложенные в них сведения не проверены в рамках процедур предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Кроме того, судом первой инстанции в обоснование принятого решения применена норма статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), утратившая силу с 04.08.2013. Кроме того, применение норм БК РФ, регулирующих вопросы целевого использования бюджетных средств является необоснованным, поскольку основанием для возврата средств по данному делу является нарушение условий соглашения и установленных соглашением условий использования средств гранта. Вопрос о нецелевом использовании средств гранта не является предметом спора по данному делу.
Суд первой инстанции указал в решении, что пункт 25 Порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 05.06.2012 N 185-п (в редакции от 08.06.2015) утратил силу в связи с принятием постановления Правительства Ставропольского края от 02.05.2017 N 187-п "О внесении изменений в постановление Правительства Ставропольского края от 05 июня 2012 г. N 185-п "Об утверждении Порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на развитие семейных животноводческих ферм". При этом судом не было учтено, что именно пункт 25 Порядка N 185-п (редакции от 08.06Л015) устанавливал основания для возврата гранта при заключении соглашения о предоставлении гранта между минсельхозом СК и ИП главой КФХ Исаевым А. При внесении в дальнейшем изменений постановление от 02.05.2017 N 187-п основания для возврата гранта не изменились, была изменена только нумерация пунктов Порядка N 185-п. И пунктом 29 Порядка N 185-п во всех последующих редакция также установлено, что "29. Возврату в доход краевого бюджета подлежит грант в случаях: несоблюдения получателем условий, предусмотренных пунктом 6 настоящего Порядка; установления факта представления получателем недостоверной информации в целях получения гранта;
- установления факта невыполнения получателем условий соглашения; установления факта нецелевого расходования получателем гранта;
- неиспользования получателем гранта в срок, предусмотренный абзацем восьмым пункта 5 настоящего Порядка.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым - четвертым настоящего пункта, грант подлежит возврату в доход краевого бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в полном объеме.".
В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Частью 3 статьи 78 БК РФ определено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:
1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;
2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;
3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Порядок N 185-п устанавливает правила возврата в доход краевого бюджета гранта в следующих случаях:
- неисполнения условия предоставления гранта;
- установления факта представления ложных сведений в целях получения гранта;
- установления факта невыполнения условий соглашения;
- установления факта нецелевого использования гранта;
- образование остатка гранта, не использованного получателем в отчетном финансовом году.
Кроме того Порядком N 185-п предусмотрено, что в случае установления факта невыполнения условий соглашения грант подлежит возврату в доход краевого бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в полном объеме.
Аналогично согласно пункту 4.3 Соглашения о предоставлении гранта, заключенного между минсельхозом СК и ИП главой КФХ Исаевым А. от 21.06.2016 N 184/16 в случае неисполнения получателем условий настоящего соглашения, условий предоставления гранта, предоставления ложных сведений в целях получения гранта, и (или) установления факта нецелевого использования гранта, полученный грант подлежит возврату в краевой бюджет в полном объеме.
Как материалами дела, ИП главой КФХ Исаевым А. были нарушены условия соглашения, в частности:
пункт 2.1 Соглашения от 21.06.2016 N 184/16, которым установлено, что все активы, приобретенные за счет гранта, должны быть зарегистрированы на получателя и использоваться его КФХ на территории Ставропольского края и только в деятельности КФХ получателя;
пункт 3.2.7 Соглашения от 21.06.2016 N 184/16 также предусматривающий, что имущество, приобретенное за счет гранта, должно использоваться исключительно на развитие и в деятельности семейной животноводческой фермы поручателя гранта.
Поскольку ИП главой КФХ Исаевым А. нарушены условия соглашения от 21.06.2016 N 184/16 предоставления гранта, и так как полученный грант подлежит возврату в краевой бюджет в полном объеме, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ИП главы КФХ Исаева А. в краевой бюджет суммы выплаченного гранта в размере 6 090,0 тыс. рублей.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства Контрольно-счетной палаты Ставропольского края о вызове свидетелей отказать.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2019 по делу N А63-10680/2019 отменить. Исковое заявление министерства сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Исаева Абдулбасира (аул Махмуд-Мектеб, ИНН 261405538667), сумму выплаченного гранта в размере 6 090 000 рублей в бюджет Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи Л.В. Афанасьева М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка