Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 16АП-5060/2019, А63-10318/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N А63-10318/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым ОА., при участии в судебном заседании: от истца - общества с ограниченной ответственностью "АСКА" - Казарова П.А. (директор), от ответчика - государственного казенного учреждения Ставропольского края "Имущественный Фонд Ставропольского края": не явились, извещены надлежащим образом, от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "РемонтноСтроительное управление-7": не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСКА" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2019 по делу N А63-10318/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АСКА" (далее - истец, ООО "АСКА") обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению Ставропольского края "Имущественный Фонд Ставропольского края" (далее - ответчик, ГКУ СК "Имущественный Фонд Ставропольского края") о признании не имеющим юридической силы, поддельным документом заключения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом N 0821200001818000034 от 05.10.2018 на выполнение работ по текущему ремонту жилых помещений N 1-5, расположенных по адресу: с. Солдато-Александровское, 2 ул. Шоссейная, д. 27, кв. 1, в части их соответствия условиям контракта от 10.12.2018, о признании недействительным, не имеющим юридической силы, решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.12.2016.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2019 производство по делу в части требования о признании не имеющим юридической силы, поддельным документом заключения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом N 0821200001818000034 от 05.10.2018, в части их соответствия условиям контракта от 10.12.2018, прекращено. В удовлетворении требований о признании недействительным, не имеющим юридической силы, решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.12.2016, отказано. Распределены судебные расходы (т.3, л.д. 40-51).
ООО "АСКА" не согласился с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке в апелляционный суд. Заявитель жалобы считает, что суд нарушил статьи 8, 9, 64, 65, 70 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), неправильно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Определением от 08.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.12.2019.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.
Согласно представленному отзыву общество с ограниченной ответственностью "РемонтноСтроительное управление-7", считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит в ее удовлетворении отказать, решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного заседания от апеллянта поступило уточнение к апелляционной жалобе, в котором апеллянт указал на нарушение судом первой инстанции норм АПК РФ, на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела. Одновременно представив письмо заказчика от 21.11.2018 N 21.
Оценив представленный в материалы дела документ, суд установил, что данное письмо имеется в материалах дела (т. 2, л.д. 105).
В судебном заседании истец озвучил свою правовую позицию, дал пояснения по обстоятельствам спора.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение от 01.10.2019 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, 05.10.2018 по результатам проведения аукциона в электронной форме между ГКУ СК "Имущественный фонд Ставропольского края" (заказчик) и ООО "АСКА" (подрядчик) заключен контракт N 0821200001818000034 на выполнение работ по текущему ремонту жилых помещений N 1-5, расположенных по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Советский район, с. Солдато-Александровское, ул. Шоссейная, 27, кв. 13, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту недвижимого имущества, находящегося в собственности Ставропольского края (квартира, общей площадью 34,9 кв.м), расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Советский район, с. Солдато-Александровское, ул. Шоссейная, 27, кв. 13, в соответствии с проектной документацией, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в срок, установленный контрактом (п.1.1) (т.2, л.д. 15-25).
В соответствии с условиями контракта работы должны быть выполнены иждивением подрядчика, согласно проектной документации, его силами и средствами, в строгом соответствии с условиями контракта, согласно согласованному заказчиком графику производства работ (п.1.2).
Согласно пункту 1.4 контракта качество строительных материалов, комплектующих изделий, конструкций и оборудования, применяемых им при производстве работ, должны соответствовать проектной документации, государственным стандартам, сведениям о товаре, указанным в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или иные документы, удостоверяющие качество.
Пунктом 2.1.1 контракта установлено обязанность подрядчика выполнить все работы, указанные в проектной документации, надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и сдать работу заказчику в установленный срок через технического заказчика.
В соответствии с пунктом 2.1.3. контракта подрядчик обязался в течение 2 (двух) рабочих дней со дня заключения контракта представить для согласования заказчику график производства работ и образцы применяемых материалов с обязательным предъявлением сертификатов качества на используемые материалы.
Согласно пункту 2.16 контракта подрядчик должен представить заказчику план мероприятий по охране труда и безопасности при производстве работ в день начала выполнения работ. Согласно пункту 3.1 контракта начало работ - с момента заключения контракта, окончание работ - не позднее 60 календарных дней с момента заключения контракта.
В соответствии с порядком приемки работ установленном разделом 4 контракта (п. 4.3., 4.4., 4.4., 4.6.) акт приемки-сдачи выполненных работ (форма КС-2) подписывается подрядчиком и техническим заказчиком. Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) подписывается подрядчиком и техническим заказчиком после приемки работ и подписания акта приемки-сдачи выполненных работ (форма КС-2).
Акт приемки выполненных работ подписывается сторонами (заказчиком и подрядчиком) в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления подписанных КС-2, КС-3 и положительного заключения экспертизы выполненной работы в соответствии со ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N 44-ФЗ).
Цена контракта определена в сумме 277 000 руб. с учетом НДС и включает в себя стоимость материалов, строительно-монтажных работ, резерв на непредвиденные работы и затраты, уплату подрядчиком затрат на транспортные расходы до места проведения работ, страхование, уплату всех налогов, сборов и других обязательных платежей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.5.1).
Пунктом 13.1 контракта предусмотрено право одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с графиком производства работ - дата сдачи объекта (выполнения работ по контракту в полном объеме) 29.10.2018.
30.10.2018 между ГКУ СК "Имущественный фонд Ставропольского края" и ООО "РемонтноСтроительное управление-7" (алее - ООО "РСУ-7") заключен контракт N 94 на оказание услуг технического заказчика при выполнении работ по текущему ремонту жилых помещений N 1-5, расположенных по адресу: Ставропольский край, Советский район, с. Солдато-Александровское, ул. Шоссейная, д. 27, кв. 13 (т.2, л.д. 29-36).
Пунктом 4.1.3 контракта N 94 на технического заказчика возложена обязанность по проверке технологических процессов, строительных материалов, строительных конструкций, машин, механизмов и оборудования, используемых в процессе текущего ремонта объекта, сроков проведения работ, строительной продукции в целом; подтверждению наличия фактически выполненных объемов работ, их качества и устранению брака и выявленных недостатков; совместно с подрядчиком по осуществлению проверки соответствия работ по текущему ремонту объекта проектной документации, требованиям технических регламентов.
По истечении срока выполнения работ по контракту, для проведения приемки объекта техническим заказчиком - ООО "РСУ-7" в присутствии подрядчика 30.10.2018 осуществлена проверка технологических процессов и строительных материалов, используемых при производстве работ по текущему ремонту объекта, по результатам которой подрядчику было выдано предписание об устранении нарушений в срок до 06.11.2018.
По истечении срока, установленного для устранения нарушений, 21.11.2018 техническим заказчиком в присутствии подрядчика осуществлена повторная проверка объекта для проведения его приемки, в результате которой установлено, что выявленные 30.10.2018 нарушения не устранены, подрядчику выдано повторное предписание и установлен дополнительный срок для устранения нарушений - до 25.11.2018.
Письмами от 21.11.2018 N 21 и N 22 подрядчик обратился к заказчику с предложением согласовать замену материалов используемых при производстве работ и принять работы по контракту и направил для рассмотрения акт формы КС-2 и сертификаты на часть материалов используемых для производства работ по контракту.
Письмом от 28.11.2018 N 6483 заказчик отказался произвести замену материалов и указал на необходимость соблюдения порядка приемки работ, предусмотренного разделом 4 контракта от 05.10.2018.
05.12.2018 техническим заказчиком в присутствии подрядчика осуществлена проверка выполнения работ по контракту на объекте, в результате которой установлено, что выявленные при проверках 30.10.2018, 21.11.2018 нарушения подрядчиком не устранены, в связи с чем, техническим заказчиком в адрес заказчика была направлена информация о выявленных при проведении проверки нарушениях.
В соответствии с пунктом 4.6 контракта для проверки выполненных подрядчиком работ в части их соответствия условиям контракта заказчиком собственными силами проведена экспертиза выполненных работ.
Согласно приказу ГКУ СК "Имущественный фонд Ставропольского края" N 141-ОД от 10.10.2018 утверждено положение о комиссии ГКУ СК "Имущественный фонд Ставропольского края" согласно приложению N 1, утвержден состав комиссии, форма заключения экспертизы (приложение 2).
При проведении экспертизы комиссией было выявлено, что в нарушение пункта 1.4 контракта подрядчик выполнил работы материалами, не указанными в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме; в нарушение п. 2.1.7 контракта подрядчиком не представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета и счета-фактуры, соответствующая исполнительная документация, включая сертификаты на примененные материалы.
В связи с выявлением указанных нарушений, работы, выполненные подрядчиком, комиссией не приняты.
Поскольку предписания технического заказчика об устранении выявленных нарушений N 1 от 30.10.2018, N 2 от 21.11.2018, N 3 от 05.12.2018 подрядчиком в установленные сроки не исполнены, комиссия посчитала невозможным предоставить подрядчику срок для устранения нарушений. Посчитав, что подрядчик выполнил работы с существенными и неустранимыми недостатками, а также не исправил выявленные при проверках нарушения, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Считая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, истец обратился в суд с иском о признании не имеющим юридической силы, поддельным документом заключения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом N 0821200001818000034 от 05.10.2018 на выполнение работ по текущему ремонту жилых помещений N 1-5, расположенных по адресу: с. Солдато-Александровское, ул. Шоссейная, д. 27, кв. 1, в части их соответствия условиям контракта от 10.12.2018 и о признании недействительным, не имеющим юридической силы, решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.12.2016.
Руководствуясь статьями 432, 450.1, 702, 708, 709, 715, 743 и 763 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), суд первой инстанции отказал в иске. Суд пришел к выводу, что у заказчика имелись предусмотренные законом основания для одностороннего отказа от исполнения контракта. Прекращая производство в части признания не имеющим юридической силы, поддельным документом заключения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом N 0821200001818000034 от 05.10.2018, в части их соответствия условиям контракта от 10.12.2018, суд исходил из того, что указанное заключение экспертизы не влечет правовых последствий для правоотношений сторон в рамках заключенного контракта и не может быть признано документов, который может быть оспорен в арбитражном суде.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Рассмотрев апелляционную жалобу и дополнения к ней, суд не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из пункта 4 статьи 450 ГК РФ следует, что сторона, которой Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 ГК РФ и нормами Закона N 44-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику. Государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В пункте 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, в случае если непредоставления материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что при подписании контракта стороны согласовали все его существенные условия. Работы по контракту подлежали выполнению в соответствии с согласованной проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы. Обстоятельств, препятствующих подрядчику исполнению обязательств по контракту, в том числе в соответствии с проектной и сметной документациями, условиями контракта, не имелось.
Судом первой инстанции проанализирована переписка сторон, из которой судом установлено, что действия подрядчика, обусловленные нарушением сроков выполнения работ, носили длящийся характер. Доказательств вины заказчика в материалы дела не представлено.
Материалами дела установлено, что истцом в ходе выполнения текущего ремонта на объекте был использован строительный материал, который не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке требованиям.
Истец обращался к ответчику с предложением о замене используемых материалов, однако ответчик письмом от 28.11.2018 N 6483 отказал в согласовании замены материалов, используемых в рамках исполнения контракта.
В соответствии с пунктом 1.4 контракта качество строительных материалов, комплектующих изделий, конструкций и оборудования, применяемых подрядчиком при производстве работ, должны соответствовать проектной документации, государственным стандартам, сведениям о товаре, указанным в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или иные документы, удостоверяющие качество.
В соответствии с частью 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. Возможность заключения дополнительного соглашения о замене материалов на материалы с улучшенными характеристиками не является обязанностью заказчика, а относится к его правам
При таких обстоятельствах суд правомерно признал за заказчиком право на односторонний отказ от исполнения контракта на основании статьи 715 ГК РФ и отказали в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств.
Истец, заключая контракт и приступая к выполнению работ, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. В момент заключения контракта подрядчик был в полной мере осведомлен о сроках, месте и способах выполнения подрядных работ. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести исполнитель как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.
Надлежащих доказательств невозможности своевременного выполнения работ способом определенным контрактом стороной не представлено, фактических препятствий в выполнении работ общество не имело, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что замена материалов была объективно необходима и заменяемые материалы обладают признаками, удовлетворяющими потребности ответчика. Нарушение условий контракта в данном случае обусловлено действиями самого истца.
Кроме того, истец не воспользовался правом, предусмотренным нормами статьи 719 ГК РФ.
По смыслу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).
От истца не поступало сообщений о невозможности исполнить договор и о приостановлении им работ в соответствии со статьей 719 ГК РФ по указанным обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы истца, которые также сводятся к несогласию с условиями договора, проектной документации и ответами ответчиками в письмах со ссылкой на то, что ответчик не оказывал содействия истцу в исполнении договора, поскольку истец не выполнил действия по устранению выявленных недостатков, не представил акты выполненных работ, от договора самостоятельно не отказался, не приостановил выполнения (либо не начинал) работ в порядке статьи 719 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что истцом также было заявлено требование о признании не имеющим юридической силы, поддельным документом заключения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом N 0821200001818000034 от 05.10.2018, в части их соответствия условиям контракта от 10.12.2018.
В соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ.
В пункте 4.1 контракта стороны предусмотрели обязанность заказчика по проведению экспертизы выполненной работы в соответствии со статьей 94 Закона N 44-ФЗ.
Обязательность привлечения сторонних экспертов установлена также и пунктом 4 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ, согласно которой такое привлечение обязательно, если закупка осуществляется у единственного контрагента, за исключением случаев, указанных в этой части. Во всех остальных случаях заказчик вправе проводить экспертизу силами своих сотрудников (пп. 6.4 письма Минфина России и Минстроя России от 17.12.2014 N 02-02-05/65137, N 26484- ЮР/08, письмо Минэкономразвития России от 22.01.2015 N Д28и-97).
Судом установлено, что приемочная комиссия, в состав которой вошли сотрудники учреждения, заинтересованные в надлежащей приемке и экспертизе результатов исполнения контракта сформирована заказчиком самостоятельно в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ.
Принятое заключение экспертизы не влечет правовых последствий для правоотношений сторон в рамках заключенного контракта и не может быть признано документов, который может быть оспорен в арбитражном суде.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что производство по делу в части требования о признании не имеющим юридической силы, поддельным документом заключения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом N 0821200001818000034 от 05.10.2018, в части их соответствия условиям контракта от 10.12.2018, подлежит прекращению.
Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Какие-либо иные доводы, основанные на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.
При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2019 по делу N А63-10318/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСКА" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи З.А. Бейтуганов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
