Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года №16АП-504/2020, А18-1946/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N А18-1946/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2020.
Постановление в полном объёме изготовлено 10.03.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.12.2019 по делу N А18-1946/2019 (судья Аушев М.А.), по иску филиала публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" (ИНН: 2632082033, ОГРН: 1062632029778) к обществу с ограниченной ответственностью "Магас медия групп" о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" Хидриева Х.М-Б. по доверенности N 300-ЮР от 09.01.2020;
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Магас медия групп" Дзаурова Ж.А. (доверенность N 2 от 01.10.2019),
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" (далее - истец, компания, АО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магас медия групп" (далее - ООО "Магас медия групп", общество, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 05.02.2019 NИнФю 001412 в размере 3 152 820 рублей 84 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 764 рублей.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.12.2019 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просил взыскать задолженность за поставленную электроэнергию по Акту от 05.02.2019 в размере 2 967 360,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 764 рублей, которые приняты судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.12.2019 по делу N А18-1946/2019 в удовлетворении искового заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Не согласившись с принятым судебным актом от 16.12.2019 по делу N А18-1946/2019, компания обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований компании в полном объёме.
Определением апелляционного суда от 04.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.03.2020.
В судебное заседание 02.03.2020 представитель компании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы отзыва, просил судебный акт первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.12.2019 по делу N А18-1946/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2016 публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа" (гарантирующий поставщик) и ООО "Магас медия групп" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 0602051000232, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки (приложение N 3), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).
Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора.
В соответствии с пунктом 2.2.4 договора гарантирующий поставщик имеет право получать в установленном порядке беспрепятственный доступ (для своего персонала и/или персонала Сетевой организации) в присутствии представителя потребителя к энергопринимающим устройствам в целях: снятия не чаще 1 раза в месяц показаний приборов учета; проведения не чаще 1 раза в месяц контрольных проверок приборов учета (в том числе инструментальных); допуска к эксплуатации приборов учета; присутствия при осуществлении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима своего потребления; присутствия при осуществлению потребителем действий по частичному и (или) полному ограничению режима потребления субабонентов; контроля за соблюдением потребителем предусмотренных настоящим договором и документами о техническом присоединении режимов потребления электроэнергии и мощности; проведения замеров по определению качества электроэнергии; производства работ на объектах потребителя по поверке, программированию приборов учета и других видов работ по контролю и обслуживанию приборов учета; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором.
Согласно пунктам 2.3.2, 2.3.11 договора потребитель обязан: поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие потребителю средства релейной защиты, противопожарной и режимной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надёжности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введения аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании автоматики; незамедлительно, сообщать одновременно гарантирующему поставщику и Сетевой организации:
- об авариях на энергетических объектах потребителя, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, а также о пожарах, вызванных неисправностью электроустановок в соответствии с Правилами расследования причин аварии в электроэнергетике, выяснить причины возникновения аварии и результаты расследования направить в сетевую организацию;
- обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета:
- обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации, находящегося в помещении и (или) на территории потребителя.
В пункте 3.1. договора стороны указали, что для учета электрической энергии, в целях определения обязательств потребителя по оплате приобретённой электроэнергии, должны использоваться расчётные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности расчетных средств учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.
Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений. Стороны согласовали точку поставки, средства учета и место его установки.
Учёт электроэнергии осуществляется электросчётчиком типа ЦЭ 6803В N 092072268, который был допущен к эксплуатации на основании акта от 03.05.2016.
В пунктах 4.3. и 4.5. договора стороны согласовали порядок определения объема и стоимости потребления электрической энергии при нарушении работы системы учета.
05.02.2019 представителями сетевой организации электромонтёром 4-го разряда Итазовым М.М. и начальников ГАП Даурбекова Р.Х. была проведена внеплановая проверка работоспособности прибора учета по точке поставки общества с использованием приборов СЕ602 N 103448423, АТК-2200 N 18200740, по результатам которой 05.02.2019 составлен акт N ИнФ Ю 001412 бу о неучтённом потреблении электрической энергии, из которого следует, что представителями сетевой организации в присутствии электрика Зязикова И.У. проведена проверка правильности работы прибора учета и режима электропотребления - электросчётчика ЦЭ6803В заводской номер 092072268, без указания причины прибор учета был снят для направления на экспертизу.
05.02.2019 составлен акт проверки электросчётчика на месте его установки, из которого следует, что прибор учета типа "ЦЭ 6803В" снят для проведения нормативной экспертизы по подозрению на вмешательство, упакован в белую коробку, опломбирован пломбой N 1001970. Вместо снятого электросчётчика установлен и опломбирован новый электросчётчик "Энергия" N 0169218747934 (том 1, л.д. 109).
На основании акта от 05.02.2019 N ИнФ Ю 001412 бу о безучетном потреблении электрической был произведён расчет объема безучетной электроэнергии за период с 07.06.2018 (дата предыдущей проверки приборов учета) по 05.02.2019 (дата составления акт неучтённого потребления электрической энергии), который составил в объёме 495 720 кВт.ч на сумму 3 152 820,84 руб., при этом в расчете дата составления не указана (том 1, л.д. 23).
29.04.2019 ПАО "МРСК Северного Кавказа" в адрес общества направлена претензия за исходящим номером N 310 о необходимости оплатить задолженность, которая оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
Правоотношения сторон по договору энергоснабжения N 0602051000232 от 20.02.2016 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).
В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.
Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.
Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее-Основные положения N 442) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442), которые применяются при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее-оптовый рынок) и розничных рынках, начиная с апреля 2012 года.
Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии определены пунктами 192 и 193 Основных положений.
В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передаётся в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтённом потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передаётся в сетевую организацию.
Пунктом 193 Основных положений N 442 установлено, что в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться следующие данные: - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Согласно пункту 194 Основных положений N 442, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтённом потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтённом потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.
Таким образом, акт о неучтённом потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного, тем самым достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений.
В соответствии с пунктом 176 Основных положений в акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 Основных положений для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что представленная суду копия акта о неучтённом потреблении электрической энергии N ИнФ Ю 001412 бу от 05.02.2019 не содержит сведений, подтверждающих безучетное потребление электроэнергии, и не соответствует требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что акт о безучетном потреблении электроэнергии N ИнФ Ю 001412 бу от 05.02.2019 составлен старший инспектор ГАП Даурбековым Р.Х., инспектором ГАП Евлоевым Б.А. и Фоменко В.Н. в отсутствии законного представителя общества, который участие при составлении акта не принимал, пояснений не давал, доказательств о его надлежащем уведомлении о дате и времени проведения проверки в материалы дела не представлено, условие о составлении акта в присутствии 2 незаинтересованных лиц не выполнено, отсутствуют указание на причины отказа от подписи указанного в качестве представителя электрика Зязикова И.К., который, как установлено судом первой инстанции, работником общества не является.
Данное обстоятельство подтверждается заверенной копией трудовой книжки Зязикова Исы Умаровича, согласно которой Зязиков И.У. был принят на работу в ООО "Магас медиа групп" 01.01.2012 в качестве слесаря и был уволен с занимаемой должности 31.01.2013 по собственному желанию, а из справки с места работы Зязикова И.У. следует, что с 01.02.2017 по настоящее время Зязиков И.У. работает в ООО "Камелот" в должности электрика группы эксплуатации.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что доказательства извещения ответчика о дате, времени и месте проверки приборов учета и составления акта в материалах дела не имеется и таких доказательств суду не представлено, а также о том, что Зязиков И.У. может быть представителем общества при проверке прибора учета электроэнергии.
В акте также отсутствуют подпись и представителя МРСК Фоменко В.Н.
В акте не указаны причины снятия прибора учета для проверки, а также, о каких либо погрешностей в работе прибора учета и установленных пломб. При этом указано о том, что расчет безучетного потребления будет произведён по результатам экспертизы.
Судом первой инстанции установлено, что в тот же день комиссия в составе представителей истца старшего инспектора ГАП Даурбекова Р.Х. и Фоменко В.Н. провела техническую проверку средств учета электроэнергии, о чем составлен от 05.02.2019, из которого следует, что прибор учета "ЦЭ 6803В" снят на нормативную экспертизу в связи с подозрениями на вмешательство в работу счетчика, а по какой причине следует заменить трансформатор тока также не указано (том 1, л.д. 107, 109).
Как следует из указанного акта, при проверке использовались клещи токоизмерительные АСМ-2352 N 160701315, а причиной проверки послужил "съем показаний".
При этом результаты проверки токоизмерительными клещами в актах не указаны.
Сведения об использовании при проверке фотоаппарата или иного устройства для фиксации хода проверки в акте от 05.02.2019 и акте N ИнФ Ю 001412 бу от 05.02.2019 не имеется.
В обоснование заявленных требований компанией представлено заключение эксперта Оноприенко А.В. N 1008-1165 от 23.04.2019, из которого следует, что представленный на исследование электросчётчик ЦЭ6803В заводской N 092072268 признан неисправным, поскольку оттиск на пломбе не соответствует оттиску пломбы поверителя и имеет повреждения в виде вогнутой плоской формы, внесены повреждения и нарушения во внутреннюю конструкцию данного счетчика, что, по мнению эксперта, могло привести к искажению данных об объёме потребления электроэнергии.
Кроме того, счетчик электрической энергии ЦЭ 6803В N 092072268 не соответствует требованиям нормативной документации, на конструкцию счетчика электрической энергии ЦЭ 6803В N 092072268 не оказывалось воздействие внешнего постоянного магнитного поля, все энергетические параметры счетчика электрической энергии ЦЭ 6803В N 092072268 являются недостоверными.
Вместе с тем из исследовательской части заключения эксперта следует, что метрологические параметры счетчика ЦЭ6803В N 092072268 в норме и соответствуют ГОСТу 8.584-2004 "Счётчики электрической энергии переменного тока. Методика поверки", а в заключении сделан вывод о наличии повреждений, влекущих за собой неисправность прибора учета.
Однако в заключение от 23.04.2019 N 1008-1165 не указано следующее: каков механизм причинения данных следов давления на элементах клейм; почему они в заключении признаны повреждениями, влекущими за собой неисправность прибора; могли ли быть они обнаружены при осмотре работниками истца 05.02.2019; могли ли они быть причинены при снятии электросчётчика сотрудниками истца 05.02.2019, при упаковке либо транспортировке прибора учета с учётом того, что прибор учета был упакован и транспортировался в коробке, не обеспечивающем надлежащую безопасность и сохранность этого учета прибора при его транспортировке, также не выяснено, каким именно способом осуществлялась его транспортировка и обеспечивалась ли она надлежащим образом сохранность учета прибора до поступления на экспертизу.
Суд первой инстанции, оценив выводы эксперта, указанные в заключении от 23.04.2019 N 1008-1165, пришёл к выводу о том, что заключение не содержит однозначных выводов о характере повреждений, о причинах их возникновения и их влияния на работу прибора учета, о вмешательстве со стороны ответчика в работу прибора учета и носят предположительный характер.
Следовательно, поскольку экспертом не указано о том, какое именно вмешательство во внутреннюю конструкцию счетчика привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии и в каких размерах, как именно осуществлено вмешательство в работу прибора учета и в чем именно выражается вмешательство в работу и конструкцию счетчика, указанный вывод также не свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии.
Судом первой инстанции также установлено, что в плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.
Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: - полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчётном периоде; -полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; - выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.
Однако истец план-график проведения плановых проверок, а равно доказательства, подтверждающие наличие оснований для проведения внеплановой проверки в отношении ответчика, в материалы дела не представил.
Более того, в акте проверки электросчётчика на месте его установки от 05.02.2019 следует, что причиной проверки послужил "съем показаний" прибора учета, тогда как в акте об определении объема безучетном потреблении указано, что вид проверки - "внеплановая".
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцом не подтверждены основания для проведения проверки в отношении ответчика.
Суд первой инстанции также пришёл к выводу о том, что компанией нарушены требования ГОСТа 22261 - 94, принятого Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол N 6 от 21.10.1994) о хранении средств измерений после снятия прибора учета и направления на экспертизу, поэтому доводы ответчика о возможности появления указанных в заключении эксперта повреждений при снятии, хранении или транспортировке прибора учета в течение более двух месяцев, подлежат принятию как не опровергнутые истцом и материалами дела.
Судом первой инстанции учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 07 октября 2019 года по делу N 309-ЭС 18-22373, в котором указано, что в целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъёмки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.
В данном случае ответчик не был уведомлён истцом о дате и месте проведения исследования прибора учета.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие неисправность прибора учета электроэнергии, вмешательства в работу измерительного комплекса и искажения данных о фактическом объёме потребления электроэнергии, представленный суду акт N ИнФ Ю 001412 бу от 05.02.2019 не являться надлежащим и достоверным доказательством, бесспорно подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, а поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
При этом судом первой инстанции учтено, что при технической проверке средств учета электроэнергии, проводимой представителями филиала МРСК 05.02.2019 видимых нарушений не выявлено и прибор учета работает в классе точности.
Более того, 05.02.2019 не установлены факты не сохранности и нецелостности прибора учета, а также срыва пломб и (или) знаков визуального контроля, дефекты расчетного счетчика, которые могли быть выявлены визуально и не требовали специальных познаний и навыков, при составлении актов не обнаружены.
Доказательств совершение потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности) и определения объема потребленной в спорный период электрической энергии расчетным способом, предусмотренным пунктом 195 Основных положений N 442, не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в нарушение требований пункта 177 Основных положений N 442 общество надлежащим образом не извещался ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией о времени осуществления проверки за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки.
При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Доказательства участия при оставлении акта со стороны потребителя законного представителя и специалиста, обладающего специальными познаниями, в деле отсутствуют, а при оценке данных обстоятельств следует исходить из защиты более слабой стороны правоотношений - потребителя, не обладающего специальными познаниями, в отсутствие специальных познаний лишённого возможности контролировать правильность действий профессионального участника данных правоотношений.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, в акте N ИнФ Ю 001412 бу от 05.02.2019 отсутствуют сведения о том, как был снят прибор учета электроэнергии и каким образом упакован.
Сведений о том, что прибор учета был упакован в присутствии законного представителя общества в том виде, в каком прибор учета поступил на экспертизу с пломбой, в материалах дела не имеется и таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции также согласен, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется.
В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.12.2019 по делу N А18-1946/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.12.2019 по делу N А18-1946/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.В. Казакова
Судьи И.Н. Егорченко
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка