Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года №16АП-5038/2018, А22-3775/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N А22-3775/2016
Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 21 марта 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Исток-В", а также ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.09.2018 по делу N А22-3775/2016 (судья Джамбинова Л.Б.),
по заявлению конкурсного управляющего Малюкова Олега Ивановича
о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "АВГА" Джеляева Анатолия Анатольевича (ОГРНИП 307080328200014 ИНН 080301514353),
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Исток-В": Халгаева В.П. (генеральный директор), Убушиева Б.Б. - представителя по доверенности от 01.03.2019,
в отсутствии иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Газизулин Рамиль Мулланурович (далее - заявитель, кредитор, Газизулин Р.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства "АВГА" Джеляева Анатолия Анатольевича (далее - должник, Глава КФХ, Джеляев А.А.) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 22.12.2016 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Реверчук Олег Васильевич.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Малюков Олег Иванович, участник ПАУ ЦФО - Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (далее - конкурсный управляющий, Малюков О.И.).
Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Исток-В" (далее - ООО "Исток-В", ответчик) денежных средств по платежным поручения от 16.12.2016 на сумму 930 000 руб., от 16.12.2016 на сумму 998 000 руб., от 19.12.2016 на сумму 838 319 руб., в общем размере 2 766 319 руб. и о применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.09.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.
При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 61.1, 61.3, 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пришел к выводу о доказанности факта недействительности сделки, направленной на внеочередное погашение требований ответчика относительно требований иных кредиторов должника.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Исток-В" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 28.09.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Совместно с апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием надлежащего извещения его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, а также болезнью генерального директора.
Определением апелляционного суда от 29.01.2019 жалоба принята к производству. Вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования назначен к рассмотрению в судебном заседании совместно с апелляционной жалобой.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил в удовлетворении ходатайства ООО "Исток-В" о восстановлении срока отказать.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 31.01.2019 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представители апеллянта настаивали на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, просили восстановить срок и рассмотреть апелляционную жалобу по существу.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать, а производство по апелляционной жалобе ООО "Исток-В" прекратить по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно главе 10 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
По смыслу части 3 статьи 113 и части 3 статьи 223 АПК РФ определение арбитражного суда по делу о несостоятельности (банкротстве) может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти рабочих дней со дня его принятия.
В части 4 статьи 113 АПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия вынесено 28.09.2018.
Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда, являлось 12.10.2018 - рабочий день (пятница).
Апелляционная жалоба ООО "Исток-В" поступила в Арбитражный суд Республики Калмыкия 11.01.2019, о чем свидетельствует штамп суда.
Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации десятидневный срок на апелляционное обжалование.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В обоснование ходатайства ООО "Исток-В" указало, что препятствием для своевременной подачи апелляционной жалобы явилось отсутствие надлежащего извещения его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.
Однако указанный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Согласно пункту 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судом апелляционной инстанции установлено надлежащее извещение ООО "Исток-В" о рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовым уведомлением с соответствующей отметкой о вручении судебного акта (том 1, л. д. 54), направленным по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Элиста, территория Восточная промзона, дом 10 (том 1, л. д. 28 - 31).
Согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
При таких обстоятельствах, ООО "Исток-В" обязано принимать все разумные и необходимые меры для отслеживания результатов рассмотрения дела и для своевременной подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Довод апелляционной жалобы о том, что несвоевременной подачей жалобы явилась болезнь генерального директора, также отклоняется.
Согласно части 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Как следует из представленной апеллянтом справки, болезнь генерального директора заключалась в получении закрытого перелома IV пальца левой стопы без смещения, которая позволяла ему осуществлять свои процессуальные права, в том числе самостоятельно, путем подачи жалобы посредством подачи документов в электронном виде через систему "Мой арбитр", либо путем наделения соответствующими полномочиями лицо, оказывающее юридическую помощь.
Кроме того, из предоставленной суду справки следует, что Халгаев В.П. находился на амбулаторном лечении у травматолога с 28.08.2018 по 21.09.2018, в то время как срок на апелляционное обжалование установлен до 12.10.2018.
Сведений о том, что болезнь генерального директора не позволяла ему пользоваться процессуальными правами, суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности, периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
В данном случае нарушение установленного законом срока подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции. Незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок обращения с апелляционной жалобой, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума N 99 если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе товарищества на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2018 подлежит прекращению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе возврату не подлежит, поскольку при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась.
Руководствуясь статьями 117, 185, 186, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Исток-В" о восстановлении срока на апелляционное обжалование отказать.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Исток-В" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.09.2018 по делу N А22-3775/2016 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий
Ю.Б. Луговая
Судьи
И.Н. Егорченко
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка