Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 16АП-5036/2020, А63-13453/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N А63-13453/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2021 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Белова Д.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2020 по делу N А63-13453/2020, при участии в судебном заседании представителя ООО "ПродСК" Абакумовой Е.В. (доверенность от 01.01.2021), в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПродСК" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (далее - комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2020 N 07/201-2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 27.11.2020 постановление комитета от 12.08.2020 N 07/201-2020 изменено, административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. заменено на предупреждение.
В апелляционной жалобе комитет просил отменить решение. Заявитель указал на неправильное применение судом норм права.
В отзыве и в судебном заседании представитель общества просила отказать в удовлетворении жалобы. Комитет явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии от 23.03.2020 С N 016150 сроком действия по 22.03.2022.
В соответствии с информацией Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 09.10.2019 N у8-14347/11, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, общество в нарушение требований пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), абзаца четвертого пункта 23 Правил функционирования Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Правила N 1459), приказа Росалкогольрегулирования от 03.03.2016 N 54 "Об утверждении формата представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации" (далее - Приказ N 54) допущена фиксация в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) недостоверной информации.
В ЕГАИС зафиксировано, что 01.09.2019 в магазине по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, дачное некоммерческое садоводческое товарищество им. Советской Армии, д. 171, общество реализовало одну бутылку водки "Урожай на расторопше" объемом 0,5 литра по цене 68 руб., что ниже минимальной цены (215 руб.), установленной приказом Минфина России от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (далее - Приказ N 58н).
Общество предоставило пояснение по делу об административном правонарушении, согласно которому в результате технического сбоя 01.09.2019 при формировании цены из учетной программы в ЕГАИС цена алкогольной продукции была указана неверно (68 руб.). Фактически продукция была реализована по цене 368 руб., т.е. не ниже установленной приказом N 58н.
Комитетом 02.07.2020 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 201 и вынесено постановление от 12.08.2020 N 07/201-2020 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Общество оспорило постановление в судебном порядке.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В статье 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.
Закон N 171-ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.
Порядок функционирования ЕГАИС определяют Правила N 1459.
Согласно подпункту 1 пункта 5 Правил N 1549 ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 данных правил, в единую информационную систему и ее обработку.
Единая информационная система содержит, в частности, следующую информацию: наименование, местонахождение, идентификационный номер налогоплательщика - для организации или сельскохозяйственного товаропроизводителя, зарегистрированного в качестве юридического лица, а также код причины постановки на учет, местонахождение обособленных подразделений (при их наличии); наименование и вид продукции, указанный в статье 2 Закона N 171-ФЗ; код вида продукции согласно классификатору видов продукции, использующийся при заполнении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека) (подпункты 1 - 3 и 23 пункта 6 Правил N 1459).
В соответствии с пунктом 7 Правил N 1459 организации и сельскохозяйственные товаропроизводители, зарегистрированные в качестве юридического лица, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации в единую информационную систему, информацию, указанную в подпунктах 1 - 3 пункта 6 данных правил.
В пункте 16 Правил N 1459 предусмотрено, что организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 данных Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 данных правил.
При выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными (пункт 24 Правил N 1459).
Из приведенных норм следует, что несоблюдение указанных требований свидетельствует о нарушении установленного порядка учета алкогольной продукции при ее производстве или обороте.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции установил факт нарушения обществом названных требований, что выразилось в фиксации в ЕГАИС недостоверных сведений о реализованной алкогольной продукции.
Из материалов дела не следует, что после выявления факта внесения в ЕГАИС недостоверной информации общество направляло в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными в соответствии с пунктом 24 Правил N 1459.
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ.
Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, суд не установил.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.
Вместе с тем, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, признания вины в совершении правонарушения, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан счел возможным заменить назначенное обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
При этом суд отклонил доводы комитета о том, что указанная норма не подлежит применению в виду того, что вменяемое обществу административное правонарушение совершено не впервые. Суд со ссылкой на статью 4.6 КоАП РФ указал, что привлечение общества к административной ответственности постановлениями от 31.01.2020 и 07.02.2020 не могут учитываться в качестве основания, препятствующего назначению наказания в виде предупреждения, в связи с тем, что на дату совершения вменяемого административного правонарушения (01.09.2019), общество не было подвергнуто административному наказанию по однородному правонарушению.
Апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.11.2003 N 17-П, определениях от 09.04.2001 N 74-О и от 24.04.2002 N 99-О: государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью.
Нарушение порядка фиксации объемов оборота алкогольной продукции посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.09.2015 N 1828-О административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса.
Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса, является исключительной.
При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.
При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса не предусматривают.
Указанная правовая позиция нашла отражение в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, а также в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 N 302-АД18-6072, N 303-АД18-5207, 06.02.2019 N 304-АД18-24749, 11.04.2019 N 305-ЭС19-3432.
В материалах дела представлены вступившие в законную силу постановления комитета от 31.01.2020 N 07/21-2020 и от 07.02.2020 N 07/109-2020 о привлечении общества к ответственности за совершенные соответственно 11.07.2019 и 05.06.2019 административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.19 КоАП РФ.
Таким образом, административное правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, совершенное обществом 01.09.2019, не является впервые совершенным, в связи с чем основания для замены административного наказания на предупреждение отсутствуют.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для изменения постановления административного органа.
Решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2020 по делу N А63-13453/2020 отменить, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ПродСК" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: И.А. Цигельников
Д.А. Белов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
