Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-5028/2019, А15-363/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А15-363/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фетуллаева Низами Аллахвердиевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.09.2019 по делу N А15-363/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Фетуллаева Низами Аллахвердиевича (ОГРНИП304054221700093, ИНН 054200818900) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Дагестан (ОГРН 1040502000318, ИНН 0542026915), Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (ИНН 0541001139, ОГРН 1020502625835), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан об удовлетворении заявленных требований,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Фетуллаев Низами Аллахвердиевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее - УФНС по РД), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее - УФССП по РД) и государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - Пенсионный фонд) о признании неправомерными и неподлежащими исполнению постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан (далее - Инспекция) от 04.05.2018 N 05420008621, от 27.09.2018 N 05420010998, от 16.05.2017 N 05420005631, об обязании Инспекции и Пенсионного фонда произвести сверку расчетов и взаиморасчеты по всем суммам переплаты и недоимок согласно состоянию расчетов от 27.09.2018 N 91828, от 04.05.2018 N 61833 с учетом сумм, удержанных постановлениями ФССП по г.Дербенту, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району N 34874/18/05071-ИП от 15.05.2018, N 476104/18/05071-ИП от 12.10.2018, постановлением Инспекции от 16.05.2017 N 05420005631 и сумм, подлежащих зачислению на лицевой счет по исполнительным листам, выданным по делам от 28.07.2017 N 2-1272/2017, от 02.02.2009 N А15-2102/2008, о признании неправомерными действий УФССП по РД по взысканию задолженности по страховым взносам с лицевого счета в Пенсионном фонде по исполнительным производствам N 34874/18/05071-ИП от 15.05.2018, N 476104/18/05071-ИП от 12.10.2018, N 37174/17/05071-ИП от 02.06.2017, об обязании Инспекции, УФССП по РД и Пенсионного фонда возвратить неправомерно удержанные денежные средства, взысканные по исполнительным производствам.
Решением суда от 25.09.2019 требования Предпринимателя в части признания недействительными и отмене постановлений Инспекции от 04.05.2018 N 05420008621, от 27.09.2018 N 05420010998, от 16.05.2017N 05420005631, оставлены без рассмотрения, поскольку нарушен досудебный порядок урегулирования спора. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Предпринимателя, считает решение суда законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
От Пенсионного фонда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что в январе 2017 года Инспекцией проведена камеральная проверка, по результатам которой установлено, что у Предпринимателя имеется задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2016 год в размере 3621,16р. Инспекцией выставлено требование N 017S01170001730 по состоянию на 09.01.2017, в котором Предпринимателю предложено в срок до 05.05.2017 уплатить недоимку по страховым взносам в размере 3621,16р и пени в размере 467,55р. Неисполнение требования от 09.01.2017 N 017S01170001730 в установленный срок, послужило основанием для вынесения Инспекцией решения N 33403 от 06.05.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. На основании статей 31, 47, 68, 176.1 и 204 НК РФ и в связи с отсутствием информации о счетах плательщика в банках Инспекцией вынесено решение от 15.05.2017 N 05420005766, постановление от 16.05.2017 N 05420005631 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 4088,71р.
В январе 2018 года в результате камеральной проверки Инспекцией установлено, что у Предпринимателя имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 год в размере 22190р. Инспекцией выставлено требование N 256017 по состоянию на 31.01.2018, в котором Предпринимателю предложено в срок до 20.02.2018 уплатить недоимку по страховым взносам в размере 22190р и пени в размере 907,82р. Неисполнение требования от 31.01.2018 N 256017 в установленный срок, послужило основанием для вынесения Инспекцией решения от 28.03.2018 N 38245 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. В соответствии со статьями 31, 47, 68, 176.1 и 204 НК РФ и в связи с отсутствием информации о счетах плательщика в банках Инспекция вынесла решение от 04.05.2018 N 05420008539, постановление от 04.05.2018 N 05420008621 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 19009,11р.
06.08.2019 Инспекцией выставлено Предпринимателю требование N 260598 об уплате страховых взносов за 2017 год в сумме 1200р, начисленных на величину дохода за 2017 год, превышающего 300000р и пени в размере 1296,93р со сроком исполнения до 24.08.2018. Неисполнение требования от 06.08.2019 N 260598 в установленный срок, послужило основанием для вынесения Инспекцией решения N 40855 от 24.09.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. В соответствии со статьями 31, 47, 68, 176.1 и 204 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с отсутствием информации о счетах плательщика в банках налоговая инспекция вынесла решение N 05420011503 от 27.09.2018, а затем постановление N 05420010998 от 27.09.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 2496,93р.
На основании актов Инспекции, УФССП по РД в отношении Предпринимателя возбуждены исполнительные производства и взысканы денежные средства.
Несогласие с постановлениями Инспекции и УФССП по РД, а также действиями (бездействиями) УФССП по РД, Пенсионного фонда, послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.
В части оспаривания постановлений Инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении Предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора.
По смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ в отношении экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, то есть споров, основанных на юридическом неравенстве сторон, находящихся в отношениях власти и подчинения, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным в том случае, если этот порядок установлен федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.
В рассматриваемом случае, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора являлось для Предпринимателя обязательным.
Предпринимателем не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно доказательств обжалования ненормативных правовых актов Инспекции в УФНС по РД.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил заявление Предпринимателя без рассмотрения в части признания недействительными и отмене постановлений Инспекции от 04.05.2018 N 05420008621, от 27.09.2018 N 05420010998, от 16.05.2017 N 05420005631.
В части требований Предпринимателя о признании неправомерными действий УФССП по РД по удержанию задолженности по страховым взносам по исполнительным производствам от 15.05.2018 N 34874/18/05071-ИП, от 12.10.2018 N 476104/18/05071-ИП, от 02.06.2017 N 37174/17/05071-ИП, установлено следующее.
На основании исполнительных документов - постановлений Инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД возбуждены исполнительные производства от 15.05.2018 N 34874/18/05071-ИП, от 12.10.2018 N 476104/18/05071-ИП, от 02.06.2017 N 37174/17/05071-ИП. В данных постановлениях судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должник (Предприниматель) предупрежден о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.
Пунктом 9 части 1 статьи 101 Закона N 229-ФЗ установлено, что взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" удержания из трудовой пенсии производятся на основании исполнительных документов.
Таким образом, действующее законодательство об исполнительном производстве и пенсионном обеспечении допускает обращение взыскания на трудовые пенсии. Такое взыскание должно быть оформлено соответствующим постановлением. Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику (Предпринимателю), однако в установленный законом 5-дневный срок требования исполнительного листа не исполнены.
При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию страховых взносов в рамках возбужденных исполнительных производств, из пенсии Предпринимателя не противоречат закону и не нарушает его права.
В части требования Предпринимателя об обязании Инспекции и Пенсионного фонда произвести сверку расчетов и взаиморасчеты по всем суммам переплаты и недоимок согласно состоянию расчетов N 91828 от 27.09.2018, N 61833 от 04.05.2018 с учетом сумм, удержанных постановлениями ССП по г.Дербенту, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району N 34874/18/05071-ИП от 15.05.2018, N 476104/18/05071-ИП от 12.10.2018, постановлением Инспекции N 05420005631 от 16.05.2017 и сумм, подлежащих зачислению на лицевой счет по исполнительным листам, выданным по делам N 2-1272/2017 от 28.07.2017, N А15-2102/2008 от 02.02.2009, установлено следующее.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Вместе с тем требование обязывающего характера, заявляемое в рамках главы 24 АПК РФ, не носит самостоятельного характера, а является производным от требования о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.
В рассматриваемом деле, Предприниматель при обращении в суд должен сформулировать требование о признании ненормативного правого акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными. Обращаясь в суд с требованием обязать Инспекцию и Пенсионный фонд произвести сверку расчетов и взаиморасчеты по всем суммам переплаты и недоимок согласно состоянию расчетов N 91828 от 27.09.2018, N 61833 от 04.05.2018 с учетом сумм, удержанных постановлениями ФССП по г.Дербенту, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району N 34874/18/05071-ИП от 15.05.2018, N 476104/18/05071-ИП от 12.10.2018, постановлением Инспекции N 05420005631 от 16.05.2017 и сумм, подлежащих зачислению на лицевой счет по исполнительным листам, выданным по делам N 2-1272/2017 от 28.07.2017, N А15-2102/2008 от 02.02.2009, Предприниматель не указал, какими незаконными решениями или действиями (бездействием), либо ненормативными актами Инспекции и Пенсионного фонда нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах не представляется возможным определить, что именно оспаривает Предприниматель и в результате каких незаконных действий (бездействия) заинтересованных лиц, арбитражный суд должен обязать их произвести указанные действия.
Довод Предпринимателя о наличии переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд, не нашел своего подтверждения.
Из представленных Пенсионным фондом расчетов задолженности Предпринимателя по страховым взносам за период с 2010 по 2016 годы и переданного в налоговую службу на 2017 год сальдо следует, что у Предпринимателя до 2013 года не имелось переплаты по страховым взносам. Наличие справки по расчетам с бюджетом не означает фактическое поступление денежных средств в бюджет и дальнейшую возможность возврата денежных средств из бюджета.
При таких обстоятельствах, Предприниматель не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у него переплаты в заявленном размере.
Уплаченные Предпринимателем страховые взносы в Пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования в 2015 и в 2016 годах, учтены Пенсионным фондом за эти же периоды, что следует из письменных пояснений представителя Пенсионного фонда.
С учетом изложенных выше обстоятельств, требование Предпринимателя об обязании Инспекции, УФССП по РД, Пенсионного фонда возвратить неправомерно удержанные пенсионные деньги в общей сумме 22506,04р, взысканные по исполнительным производствам не подлежали удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.09.2019 по делу N А15-363/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Л.В. Афанасьева
М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
