Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №16АП-5025/2019, А18-332/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А18-332/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Министерства экономики, промышленности и торговли Республики Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.06.2020 по делу N А18-332/2019, по заявлению Министерства экономики, промышленности и торговли Республики Ингушетия о процессуальном правопреемстве,
при участии в судебном заседании представителя Министерства экономики, промышленности и торговли Республики Ингушетия Кодзоева М.-А.Ю. (доверенность N 10 от 25.06.2020),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Свой Туристический Сервис" (далее - ООО "Свой Туристический Сервис", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Комитету Республики Ингушетия по туризму о взыскании задолженности по государственному контракту N СР/449-2018 от 16.07.2018 в размере 447 252 рубля 50 копеек, неустойки за период с 16.08.2018 по 18.02.2019 в размере 17 283 рубля 55копеек, суммы оплаченного обеспечения контракта в размере 22 475 рублей, неустойки за просрочку возврата суммы обеспечения исполнения контракта за период с 16.08.2018 по 18.02.2019 в размере 774 рубля 77 копеек.
Решением суда от 07.05.2019 исковые требования удовлетворены.
Определением от 01.10.2019 Арбитражный суд Республики Ингушетия произвел процессуальное правопреемство ответчика по делу N А18-332/2019 с Комитета Республики Ингушетия по туризму на Министерство экономического развития Республики Ингушетия.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассматривая дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения судом первой инстанции, постановлением от 05.02.2020 отменил решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.05.2019 по делу N А18-332/2019. Исковые требования ООО "Свой Туристический Сервис" удовлетворил. Суд взыскал с Министерства экономики, промышленности, торговли и туризма Республики Ингушетия в пользу ООО "Свой Туристический Сервис" 540 824 рубля 49 копеек.
Министерство экономики, промышленности и торговли Республики Ингушетия (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением процессуальном правопреемстве ответчика на Комитет по туризму Республики Ингушетия (далее - комитет по туризму).
Определением суда от 17.06.2020 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку в рассматриваемом случае, отсутствуют доказательства того, что комитет по туризму может отвечать по долгам Министерства экономики, промышленности, торговли и туризма Республики Ингушетия, возникшим после преобразования и выделения Комитета по туризму. Следовательно, комитет по туризму не может являться правопреемником Министерства экономики, промышленности, торговли и туризма Республики Ингушетия по задолженности, взысканной с последнего в рамках настоящего дела.
Не согласившись с принятым судебным актом, министерством подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о замене должника по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.06.2020 по делу N А18-332/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения решения суда.
В силу части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Таким образом, замена стороны в материальном правоотношении, согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является единственным и достаточным основанием для проведения замены стороны в порядке процессуального правопреемства, последняя лишь отражает имеющийся факт перехода материальных прав, а не является самостоятельным способом передачи процессуальных прав и обязанностей от одной стороны к другой.
Процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Процессуальное правопреемство возможно в арбитражном процессе, если правопреемство допускается в материальном (гражданском) правоотношении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
В силу статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Как следует из материалов дела, Указом Главы Республики Ингушетия N 150 от 12.09.2019 Министерство экономики, промышленности, торговли и туризма Республики Ингушетия преобразовано в министерство и комитет по туризму.
28.01.2020 был утвержден разделительный (ликвидационный) баланс.
04.02.2020 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись о создании комитета по туризму путем реорганизации в форме выделения, о чем свидетельствует выписка из реестра.
04.02.2020 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление о замене ответчика на комитет по туризму, с приложением копий Указа Главы Республики Ингушетия N 150 от 12.09.2019, Указа Главы Республики Ингушетия N 209 от 15.10.2019, Положений о министерстве и комитете по туризму, разделительного баланса от 28.01.2020 и расписки налогового органа о приеме документов, представленных для государственной регистрации юридического лица (т. 2, л. д. 59-80).
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 (резолютивная часть объявлена 04.02.2020) по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения судом первой инстанции, исковые требования ООО "Свой Туристический Сервис" удовлетворены. Суд взыскал с Министерства экономики, промышленности, торговли и туризма Республики Ингушетия в пользу ООО "Свой Туристический Сервис" 540 824 рубля 49 копеек.
Таким образом, на дату вынесения резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции преобразование Министерства экономики, промышленности, торговли и туризма Республики Ингушетия уже имело место.
По смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство по делу, по которому судом вынесено решение, возможно в том случае, когда реорганизация юридического лица произошла после вынесения решения.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления является верным. Замена стороны в связи с произошедшей ранее реорганизацией юридического лица, будет означать незаконный пересмотр судебного акта. В рассматриваемом случае, если министерство полагает, что постановление суда апелляционной инстанции принято в отношении ненадлежащего ответчика, указанное обстоятельство является основанием для отмены такого судебного акта в вышестоящей судебной инстанции, но не может служить основанием для проведения процессуального правопреемства.
Таким образом, правовых оснований для процессуальной замены ответчика на комитет по туризму не имеется.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.06.2020 по делу N А18-332/2019.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.06.2020 по делу N А18-332/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.Н. Егорченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка