Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года №16АП-5023/2019, А15-6309/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2019 года Дело N А15-6309/2018
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б. (в порядке взаимозаменяемости за судью Марченко О.В.), рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2019 по делу N А15-6309/2018, по иску индивидуального предпринимателя Магомедова Юсупа Гафуровича, г. Махачкала, (ИНН 051704721517 ОГРНИП 314052103700021) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г. Москва (ИНН 7706196090 ОГРН 1027700032700) о взыскании задолженности по факту ДТП,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2019 по делу N А15-6309/2018.
При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюден срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение которого после принятия арбитражным судом первой инстанции решения может быть подана жалоба.
Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем.
В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Как видно из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 27.08.2019, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 27.09.2019 (с учетом выходных дней).
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2019 поступила в суд первой инстанции 23.10.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда первой инстанции, а также сведений из документов в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", то есть по истечению срока на обжалование.
Настоящая апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Дагестан нарочно 23.10.2019, что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции на жалобе.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Таким образом, обжалуемое решение вынесено 27.08.2019, апелляционная жалоба подана 23.10.2019, то есть с пропуском установленного месячного срока на апелляционное обжалование.
Доказательства более ранней даты направления апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.
Несмотря на то обстоятельство, что срок на подачу апелляционной жалобы истёк, заявителем жалобы не представлено в суд мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы.
При отсутствии соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд по собственной инициативе не имеет правовых оснований решать вопрос о восстановлении процессуального срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, в случае подачи апелляционной жалобы по истечении срока обжалования, если в суд не представлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возврате апелляционной жалобы заявителю, в связи с пропуском им срока на обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2019 по делу N А15-6309/2018 возвратить заявителю.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Ю.Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка