Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 16АП-50/2020, А63-17071/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N А63-17071/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года,
полный текст постановления изготовлен 27 января 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Л.В., при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "НК "Роснефть" - Ставрополье - Величко И.В. (доверенность от 25.12.2019), представителя общества с ограниченной ответственностью "Семарс" - Губской С.Б. (генеральный директор), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НК "Роснефть" - Ставрополье, г. Ставрополь на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25 ноября 2019 года по делу N А63-17071/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Семарс" (далее - ООО "Семарс") обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу "НК "Роснефть" - Ставрополье" (далее - АО "НК "Роснефть" - Ставрополье") об урегулировании разногласий по договору.
От АО "НК "Роснефть" - Ставрополье" поступил встречный иск к ООО "Семарс" об обязании заключить договор аренды земельного участка в предложенной редакции, обязании заключить договор эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования в предложенной редакции.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25 ноября 2019 года встречное исковое заявление возвращено.
Из приложенных к встречному иску документов суд первой инстанции установил, что порядок принудительного заключения договора не соблюден.
Не согласившись с принятым решением, АО "НК "Роснефть" - Ставрополье" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о принятии встречного искового заявления к производству.
Апеллянт указывает о том, что 16.08.2019 АО "НК "Роснефть" - Ставрополье" направило в адрес ООО "Семарс" проект договора, однако письмо оставлено без ответа.
До начала судебного заседания от ООО "Семарс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель акционерного общества "НК "Роснефть" - Ставрополье поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ООО "Семарс" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Перечень условий для принятия встречного требования установлен частью 3 статьи 132 АПК РФ. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
При отсутствии перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса (пункт 4 статьи 132 АПК РФ).
В спорном случае доказательства того, что совместное рассмотрение встречного и первоначального иска приведет к более быстрому и правильному разрешению дела, не представлено.
Поданное встречное исковое заявление фактически носит характер возражений против требований истца.
Кроме того по смыслу статьи 445 ГК РФ, при обращении в суд с иском о понуждении заключить договор должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный указанной нормой закона. Сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор только в случае, если другая сторона уклоняется от его заключения.
Из приложенных к встречному иску документов следует, что порядок принудительного заключения договора не соблюден.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно возвратил встречное исковое заявление.
Довод апелляционной жалобы о том, что АО "НК "Роснефть" - Ставрополье" предпринимало попытки заключить договор на использование железнодорожный путей, направив в адрес ООО "Семарс" проект договора, не принимаются апелляционным судом. К апелляционной жалобе приложен возвращенный встречный иск с проектом договора с иным наименованием - договор эксплуатации; сопроводительного письма к нему не имеется. Доказательств направления проекта договора на использование железнодорожный путей в адрес ООО "Семарс" в материалы дела не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции и в приложениях к заявлению не значится.
Кроме того, апелляционный суд разъясняет, что право заявителя на судебную защиту может быть реализовано путем подачи искового заявления в общем порядке для рассмотрения в рамках самостоятельного производства.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25 ноября 2019 года по делу N А63-17071/2019 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25 ноября 2019 года по делу N А63-17071/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Л.В. Афанасьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
