Дата принятия: 24 января 2022г.
Номер документа: 16АП-5013/2021, А18-2482/2021
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2022 года Дело N А18-2482/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2022 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Управления активами" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.10.2021 по делу N А18-2482/2021, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Центр Управления активами" - Абдуллиной М.З. (доверенность от 20.12.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Центр Управления активами" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (далее - компания) о взыскании 1 874 245 руб. 16 коп. задолженности по договору аренды транспортного средства от 12.08.2014 N 05/2017- ИЭ ДГ 13-647 за период с августа 2014 года по декабрь 2015 года, 285 901 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга за период с даты объявления резолютивной части решения по день фактической оплаты задолженности, а также 31 742 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решением суда от 25.10.2021 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что по предъявленному требованию истек срок исковой давности, о применении которого заявила компания.
Общество обжаловало решение от 25.10.2021 в апелляционный суд, приведя следующие основания проверки законности судебного акта. В договоре стороны не определили срок исполнения обязательств по уплате задолженности, в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться с момента востребования. Претензия истцом направлена 28.05.2020, следовательно, срок исковой давности обществом не пропущен.
Отзыв на апелляционную жалобу в апелляционный суд не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.08.2014 общество (арендодатель) и компания (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства N 05/2017-ИЭ ДГ 13-647, в соответствии с условиями которого арендодатель представляет арендатору во временное пользование автотранспортное средство - автоподъемник (автовышка) Марка, модель АП 18-09, государственный регистрационный знак В 764 ТО 26, идентификационный номер (VIN) Y69AP1809BOM117929, наименование (тип ТС) - автомобиль спецназначения, выпуска 2011, модель, N двигателя Д245, 7ЕЗ 568029, шасси (рама) N 330900В0997243, кузов (кабина, прицеп) N 330700В0182480, цвет кузова - белый, паспорт транспортного средства 77 УР 917516.
Срок аренды установлен с 12.08.2014 по 31.12.2014 (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 4.1 договора за 10 дней до момента прекращения арендных отношений стороны проводят сверку платежей по настоящему договору, подписывают акт сверки взаиморасчетов.
Автомобиль должен быть передан арендатором и принят арендодателем в течение 10 дней с даты окончания срока аренды, установленного пунктом 2.1 договора по акту приема-передачи.
Ежемесячная арендная плата в соответствии с пунктами 5.1, 5.3 и 5.4 договора составляла 112 600 руб.27 коп. и должна была вноситься не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется использование автомобиля. Размер арендной платы первого и последнего месяца срока действия договора определяется исходя из количества дней фактической аренды. Расчет за последний месяц пользования автомобилем осуществляется не позднее десяти дней с даты окончания срока аренды, установленного пунктом 2.1 договора.
В претензии от 28.05.2020 N 31 истец обратился к ответчику о погашении образовывавшейся задолженности в сумме 1 874 245 руб. 16 коп. за период с августа 2014 года по декабрь 2015 года.
Неисполнение названной претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.04.2014 Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.04.2014 было принято к производству заявление ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" о признании компании несостоятельным (банкротом). Решением от 30.05.2018 по указанному делу компания признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, изложенные в абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.
В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по текущим платежам в общеисковом порядке.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество указало на истечение срока исковой давности.
Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 24 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 указанного постановления).
По категории дел по взысканию арендной платы, применяется общий срок исковой давности, который составляет три года со дня когда арендодатель узнал (должен был узнать) о нарушении своего права.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности арендной платы и соответствующих процентов, образовавшейся с августа 2014 года по декабрь 2015 года.
Течение срока исковой давности в рассматриваемой ситуации начиналось после 15-го числа каждого расчетного периода, то есть именно после указанной даты арендодатель должен был узнать о том, что он недополучает причитающихся ему арендных платежей (часть платежей) по каждому периоду оплаты.
Срок оплаты последнего платежа наступил 15.01.2016. Принимая во внимание соблюдение истцом претензионного порядка, срок исковой давности приостанавливался на 30 дней и истек 16.02.2020.
Поскольку общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском по истечении срока давности с момента возникновения обязательства 16.04.2021, то в данном случае срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании арендной платы пропущен.
Следовательно, правовые основания для удовлетворения исковых требований общества у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку спорным договором определены срок действия договора, порядок, сроки и размер арендных платежей, сроки возврата арендуемого имущества.
С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.10.2021 по делу N А18-2482/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: И.А. Цигельников
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
