Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года №16АП-5013/2019, А63-26519/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N А63-26519/2018
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Бейтуганов З.А., рассмотрев ходатайство Николаенко Александра Валерьевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2020 по делу N А63-26519/2018,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Николаенко Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2020 по делу N А63-26519/2018.
Определением от 29.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
18.05.2020 Николаенко Александр Валерьевич обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2020 по делу N А63-26519/2018 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Согласно пункту 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
При этом по смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель апелляционной жалобы в нарушение статей 65, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, а также не предоставил встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для приостановления исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2020 по делу N А63-26519/2018 не имеется.
Следовательно, основания для удовлетворения соответствующего ходатайства отсутствуют.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что заявляя ходатайство, апеллянт просил приостановить исполнение определения до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Вместе с тем, данное ходатайство заявлено 18.05.2020, в то время как рассмотрение жалобы назначено на 26.05.2020. В связи с чем, отсутствует целесообразность в приостановлении судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Николаенко Александра Валерьевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2020 по делу N А63-26519/2018 отказать.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья З.А. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка