Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 16АП-501/2020, А20-3880/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N А20-3880/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2020
Полный текст постановления изготовлен 25.03.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей Белова Д.А. и Афанасьевой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Куриловой Людмилы Павловны - Хажнагоев В.Б. (доверенность от 13.09.2019), представителя Местной администрации Майского муниципального района КБР - Поповой Г.В. (доверенность от 11.03.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куриловой Людмилы Павловны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2019 по делу N А20-3880/2019 о признании незаконным действий местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и обязании администрацию устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Курилова Людмила Павловна (далее - предприниматель заявитель) обратилась в Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация), в котором просила признать незаконным и отменить отказ от 08.05.2019 N 51-1-24/1918, принятый по результатам рассмотрения обращения индивидуального предпринимателя Куриловой Л.П.
Решением суда от 23.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд исходил из того, что поскольку правоотношения по предоставлению земельного участка в аренду носят публичный характер, договор, не прошедший государственную регистрацию, не может служить основанием для заключения договора на новый срок без торгов. В отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) записи о договоре аренды, последний квалифицируется судом как незаключенный и не порождающий преимущественное право предпринимателя на продление договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов.
Не согласившись с принятым решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.12.2019, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апеллянт считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, так как он является арендатором спорного земельного участка по договору аренды от 01.04.2012 и имеет право в порядке подпункта 31, пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) заключить договор аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов.
Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации Майского муниципального района КБР от 30.03.2012 N 169 между администрацией Майского муниципального района КБР и Куриловой Л.П. подписан договор аренды от 01.04.2012 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:03:0000026:0009, общей площадью 3 га, расположенный по адресу по адресу: КБР, Майский район, ст. Котляревская в районе МТФ N 1 для сельскохозяйственного использования, сроком с 01.04.2012 по 01.04.2019. По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.
Договор аренды не зарегистрирован в установленном порядке. Уведомлением от 22.03.2016 N 07/006/055/2016-071-058/2/24-25 Управление Росреестра по КБР сообщило о приостановлении государственной регистрации прав, а в последующем отказала в государственной регистрации права аренды.
Индивидуальный предприниматель Курилова Л.П. в порядке статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) обратилась к администрации с заявлением от 21.02.2019 (принято администрацией 22.02.2019) о продлении договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, что подтверждается отметкой администрации о получении заявления.
В письме от 21.03.2019 N 51-1-24/1188 администрация сообщила о необходимости обращения с заявлением в установленной форме с приложением необходимых документов.
В последующем письмом от 08.05.2019 N 51-1-24/1918 администрация сообщила, что договор аренды от 01.04.2012 не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, заключение нового договора аренды без проведения торгов в соответствии с пп.31 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ не представляется возможным.
Полагая, что законные основания для отказа в продлении договора аренды земельного участка у администрации отсутствовали, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требованиях, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
На основании части 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В пункте 3 статьи 433 ГК РФ определено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Из материалов дела апелляционным судом установлено, что договор аренды от 01.04.2012 не прошел государственную регистрацию, следовательно, не порождает правовых последствий для сторон сделки, то есть является незаключенным.
Из текста заявления предпринимателя от 21.02.2019 дословно следует, что предприниматель просит продлить договор аренды от 01.04.2012. Таким образом, волеизъявление предпринимателя Куриловой Л.П. направлено на продление незаключенного договора.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для продления незаключенного договора аренды от 01.04.2012.
Пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ устанавливает общее правило, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Пункт 2 данной нормы определяет, что договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в частности, земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (подпункт 12); земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31).
В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:
1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса);
2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.
Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого участка в указанных в пункте 3 данной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; 2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут с этим гражданином (юридическим лицом) по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).
Как указывалось ранее, договор аренды от 01.04.2012 не прошел государственную регистрацию, следовательно, является незаключенным, поэтому правила подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ не могут распространяться на правоотношения сторон.
Встречный иск обоснованно удовлетворен судом первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 при рассмотрении требования о возврате индивидуально-определенной вещи, переданной по незаключенному договору, к лицу, которому эта вещь была передана, истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Если спорное имущество в отсутствие правового основания было передано ответчику истцом, последний вправе требовать возвратить его на основании ст. 1102 и п. 1 ст. 1104 ГК РФ.
Принимая во внимание незаключенность договора аренды от 01.04.2012 и отсутствие правовых оснований для удержания спорного земельного участка предпринимателем, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о законности судебного акта суда первой инстанции в части удовлетворения встречных требований администрации.
То обстоятельство, что предприниматель по незаключенному договору аренды от 01.04.2012 продолжил фактически пользоваться земельным участком, не исключает право собственника потребовать возврата земельного участка у лица, использующего его без правовых оснований.
При этом апелляционный суд отмечает, что предприниматель не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в администрацию для предоставления в аренду земельного участка на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ с соблюдением установленных законом требований, как обладатель статуса специального субъекта (глава КФХ).
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2019 по делу N А20-3880/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Макарова
Судьи: Д.А. Белов
Л.В. Афанасьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
