Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 16АП-5003/2019, А61-1157/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N А61-1157/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., при участии от Прокуратуры Ардонского района РСО-Алания - прокурора Габибова Д.Г., от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" - Галаовавой З.В. по доверенности от 25.04.2019 N 250/19, Никитенко О.Л. по доверенности от 11.03.2019 N 166/19, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.09.2019 по делу N А61-1157/2019 (судья Бекоева С.Х.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (г. Владикавказ, ИНН 1513061265, ОГРН 1161513054890) к Прокуратуре Ардонского района Республики Северная Осетия - Алания (г. Ардон), третьи лица: Плиев Владимир Согратович, Меликов Борис Ваганович, Плиев Сулико Васильевич, Гогаев Борис Харитонович, Ханикаев Хазби Трофимович, Фарниев Лазарь Тимофеевич, Хабалов Нукзар Захарович, Кумаритов Вячеслав Алексеевич, Тибилова Манана Георгиевна, Томаев Гемзер Иванович, Гаглоева Женя Георгиевна, Хабалова Татьяна Казбековна, Гогаев Валерий Георгиевич, Гигкаева Зейнаб Ердиевна, Бетеев Михаил Зурабович, Бекошвили Георгий Тенгизович, Харебов Николай Владимирович, Каджаев Руслан Тенгизович, Дудаев Сардо Нестерович, Бекоева Лариса Тотриевна, Кумаритов Альберт Фарзунович, Дзугкоев Крлик Агубеевич, Габисов Руслан Тамерланович, Гуацаев Эльбрус Толикович, Халиева Земфира Заурбековна, Коцкиева Зина Борисовна, Тлатова Заира Магометовна, Джиоев Чермен Петрович, о признании недействительным представления от 11.02.2019 N 18-2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Прокуратуре Ардонского района РСО-Алания (далее - Прокуратура) о признании недействительным представления от 11.02.2019 N 18-2019.
Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 08.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Плиев В.С.; Меликов Б.В.; Плиев С.В.; Джигкаев В.Х.; Гогаев Б.Х.; Ханикаев Х.Т.; Фарниев Л.Т.; Кумаритов В.А.; Тибилова М.Г.; Томаев Г.И.; Гаглоева Ж.Г.; Хабалова Т.К.; Гогаев В.Г.; Гигкаева З.Е.; Бетеев М.З.; Бекошвили Г.Т.; Харебов Н.В.; Каджаев Р.Т.; Дудаев С.Н.; Бекоева Л.Т.; Кумаритов А.Ф.; дзугкоев К.А.; Габисов Р.Т.; Гуацаев Э.Т.; Халиева З.З.; Коцкиева З.Б.; Тлатова З.М.; Джиоев Ч.П.
Решением суда от 25.09.2019 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания оспариваемого представления недействительным.
Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает на отсутствие оснований для вынесения оспариваемого представления.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.
Определением суда от 08.11.2019 удовлетворено ходатайство Общества о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания.
В отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура возражает по существу доводов Общества, считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители Общества поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просят решение суда отменить.
Представитель Прокуратуры возразил по существу доводов апелляционной жалобы Общества, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц (их представителей).
Из материалов дела следует, что 04.02.2019 на основании обращения Плиева О.С., проживающего по адресу: г. Ардон, ул. Революции, 99, о неправомерных действиях Общества по начислению задолженности по оплате за потребленный газ в октябре 2018 года в размере 69000р, Прокуратурой принято решение о проведении проверки. Цель проверки соблюдение законодательства о газоснабжении в части проведения проверок и начисления задолженности по оплате в отношении физических лиц. Срок проведения проверки установлен с 04.02.2019 по 04.03.2019. Решение о проведении проверки от 04.02.2019 направлено руководителю Общества и получено им 04.02.2019.
В ходе проверки Прокуратурой установлено, что в июле, октябре и ноябре 2018 года в отношении 29 физических лиц (потребителей газа) по Ардонскому району сотрудниками Общества составлены акты по фактам вмешательства потребителей газа в счетные механизмы приборов учета газа. Указанные акты вносились в базу данных "АИС РНГ" и потребителям производились доначисления. Согласно объяснению должностного лица Общества - Гаева М.К., лица, составившие акты проверок, не являются работниками Общества, лично с ними не знаком, ему не известно на каком основании они проводили проверки потребителей в Ардонском районе и составляли в отношении них акты проверок на бланках Общества.
11.02.2019, посчитав, что указанными действиями Общества, нарушены требования пунктов 22, 56 и 58-59 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила поставки газа), Прокуратурой вынесено оспариваемое представление N 18-2019 об устранении выявленных нарушений. Обществу предложено: 1) рассмотреть настоящее представление с участием сотрудника Прокуратуры; 2) принять исчерпывающие меры к устранению и недопущению впредь нарушений прав перечисленных в представлении граждан (потребителей газа), а также требований Правил и постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" путем исключения из базы данных "АИС РНГ" сведений о незаконно составленных актах проверок и произведения перерасчета указанным абонентам объема поставленного газа и размера платы за него"; 3) рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц Общества, виновных в допущении выявленных нарушений к дисциплинарной ответственности; 4) о результатах рассмотрения представления и принятых мерах с приложением копий приказов о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, сообщить в Прокуратуру в установленный законом месячный срок. Одновременно Обществу разъяснено, что неисполнение требования прокурора влечет ответственность, предусмотренную статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Считая, что представление Прокуратуры от 11.02.2019 N 18-2019 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 82 Правил N 354 исполнитель (Общество) обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
На основании пункта 81(11) Правил N 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.
При обнаружении в ходе проверки нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Пунктом 81 Правил N 354 установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
В соответствии с пунктом 55-58 Правил поставки газа поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. В проведении проверки могут принимать участие представители государственной жилищной инспекции и специализированной организации, осуществляющей по договору с абонентом техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Лица, участвующие в проведении проверки, обязаны предъявить абоненту (его представителю) служебные удостоверения, а по требованию абонента (его представителя) - также основной документ, удостоверяющий их личность.
Согласно пункту 59 Правил поставки газа результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.
Акт составляется в 2-х экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения (пункт 60).
Допустимыми доказательствами, подтверждающими факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, в частности, являются акт о несанкционированном вмешательстве, в котором должны содержаться необходимые сведения, соблюдение правил при демонтаже прибора учета газа и направлении его на экспертизу, независимая метрологическая экспертиза, проводимая в организации, имеющей соответствующую аккредитацию на данный вид деятельности.
Судом первой инстанции установлено, что 27.09.2018 между Обществом и ООО "Газпром межрегионгаз Мелиорация" заключен агентский договор N 143/18, согласно которому ООО "Газпром межрегионгаз Мелиорация" проведены проверки объектов газоснабжения в отношении 29 абонентов - потребителей газа, проживающих в г. Ардон. По результатам проверки составлены акты с отражением обстоятельств выявленных нарушений. При этом указанными потребителями газа был обеспечен доступ представителя ООО "Газпром межрегионгаз Мелиорация" к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.
В нарушение пункта 56 Правил поставки газа абоненты, в отношении которых проводились проверочные мероприятия, не были предварительно уведомлены о предстоящей проверке.
Обществом не представлены доказательства в подтверждение факта направления уведомлений о предстоящей проверке в адрес абонентов и доказательства получения уведомления абонентами, не позднее чем за семь дней до даты проведения проверки и позволяющим проверяющим достоверно установить факт его получения абонентом.
Судом первой инстанции также установлено, что проверяющие перед началом проверки не предъявили служебные удостоверения. В нарушение положений, предусмотренных Правилами N 354, при визуальном осмотре приборов учета газа проверяющими не составлены акты об обнаружении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, в котором должны содержаться необходимые сведения и который является необходимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа.
Судом первой инстанции также установлены нарушения порядка проведения независимой метрологической экспертизы.
При снятии приборов учета газа для проведения экспертизы эти приборы учета складывались в целлофановые пакеты без опломбирования пломбой поставщика. Сведения пломбах и номерах пломб в актах не были проставлены. Доказательств того, что в дальнейшем вскрытие (срыв) установленной пломбы производилось экспертом в присутствии сторон, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, проверка проведена с нарушением пунктов 56-59 Правил N 549. У Общества не имелось оснований для перерасчета объемов потребленного газа и размера платы за него в соответствии с нормативами потребления газа для абонентов.
Довод Общества об отсутствии у Прокуратуры оснований для вынесения оспариваемого представления, со ссылкой на частно-правовой характер спора, не принимается апелляционным судом.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе нормами статьи 22, 24 Закона N 2202-1, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона, вносить соответствующее представление.
Представление прокурора в соответствии со статьей 22 Закона N 2202-1 является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.
Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий. Решение о проведении проверки в отношении Общества, а также истребование документов вынесены на законных основаниях, в рамках предоставленных полномочий по осуществлению прокурорского надзора, нарушений процедуры проведения проверки, установленной статьей 21 Закона N 2202-1, как и нарушений прав Общества в сфере предпринимательской деятельности не имеется.
При этом действия прокуратуры по проведению проверки в соответствии с Законом N 2202-1 сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы лица, в отношении которого она проводится.
Довод Общества об исполнении им своих обязанностей как стороны договора поставки газа, со ссылкой на необходимость корректировки оплаты за поставленный газ в случае такой необходимости по каждому конкретному случаю, не нашел своего подтверждения.
Признав неправомерным поведение Общества, которое выразилось в нарушении требований пунктов 22, 56 и 58-59 Правил поставки газа, суд первой инстанции подтвердил законность оспариваемого представления и отказал в удовлетворении требований Общества.
Обстоятельств, указывающих на неисполнимость оспариваемого предписания и необходимость его отмены, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.09.2019 по делу N А61-1157/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Л.В. Афанасьева
М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
