Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 16АП-500/2021, А15-3292/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N А15-3292/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2021.
Полный текст постановления изготовлен 09.03.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - ООО "Частная охранная организация "Альфа - 100", заинтересованного лица - Управления Росгвардии по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росгвардии по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2020 по делу N А15-3292/2020,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2020 удовлетворено заявление ООО "Частная охранная организация "Альфа - 100" (далее - общество, заявитель) к Отделению Лицензионно - разрешительных работ с дислокацией в г.Махачкала Управления Росгвардии по РД (далее - отделение, административный орган) об оспаривании постановления от 25.10.2019 N 002/757 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Суд указал на несоблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к ответственности.
В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что предпринял все меры для соблюдения процессуального порядка привлечения к административной ответственности общества, а также для доказывания вины заявителя в совершенном правонарушении. Суд первой инстанции необоснованно восстановил заявителю десятидневный срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.
В отзыве на апелляционную жалобу общество, указывая на наличие при производстве дела об административном правонарушении процессуальных требований (статьи 28.2 КоАП РФ), просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "Частная охранная организация "Альфа- 100" зарегистрировано в ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы 09.02.2016 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1070560002446, ИНН 0560035341 по адресу: РД, г.Каспийск, ул.Орджоникидзе, дом 10, корпус "А", офис 2.
09.01.2019 между ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РД" (ФГКУ "УВО ВНГ России по РД) (исполнитель) в лице начальника отдела ВНГ по г.Каспийску Омарова З.Г. и ООО "Частная охранная организация "Альфа- 100" (заказчик) в лице генерального директора Алиева Г.М. заключили договор оказания услуг по централизованной охране (ОПС) N 245.
На основании графика проведения проверок наличия, организации хранения и технического состояния оружия и патронов частных охранных организаций, расположенных на территории РД на 2 полугодие 2019 года, утвержденного начальником Управления Росгвардии по РД Баачиловым М.Г. 25.06.2019, уполномоченными лицами на проведение проверки с 01.10.2019 по 14.10.2019 в ООО "ЧОО "Альфа- 100" (г.Каспийск, ул.Ленина, дом 27, корп. "А") назначены Магомаев Р.А., Феталиев Н.Ф., Мурадов А.А., Магомедов Х.А., Магомедов М.М.
По результатам проведенной проверки 10.10.2019 инспектор ОЛРР по г.Махачкала, Каспийск и Кумторкалинскому району Управления Росгвардии по РД Магомедов М.М. в присутствии генерального директора ООО "ЧОО "Альфа-100" Алиева Г. М. составил акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов.
Из указанного акта поверки усматривается, что в ходе проверки выявлены недостатки в хранении или размещении и использовании оружия и патронов:
1) в нарушение пункта 127 "а" и пункта 143 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденного приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 (далее - Инструкция), записи в книге приема и выдачи служебного оружия и патронов общества за 10.09.2019 Биярсланову Г.Б., Штанчаеву А.П., Гусейнову Б.Г., Рамазанову Д.Р. - не соответствует действительности, являются недостоверными, что подтверждается распечаткой с ПЦО ОВО по г. Каспийску, согласно которой комната хранения оружия общества в этот день не вскрывалась;
2) в нарушение пункта 127 "г" Инструкции записи в книге учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при ОВД ООО "ЧОО "Альфа-100" о том, что сигнализация комнаты хранения оружия снималась с охраны 13.07.2019 в 20:00, в ставилось 13.07.2019 г. в 20:25, снималось 15.07.2019 в 19:15, а ставилось 15.07.2019 13:45, снималось 22.07.2019 в 08:35, а ставилась в 09:35, что не соответствует действительности, подтверждается распечаткой ПЦО ОВО по г. Каспийску, в эти дни комната хранения оружия не вскрывалась;
3) в нарушение ст. 16 Закона РФ от 11.02.1992 N 52487-1 и статьи 12 Федерального закона "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ охранники общества Гаджиалиев Г.Г. и Курбанов М.М., за которыми закреплены служебные оружия, не прошли периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и спецсредств, что подтверждается книгой номерного учета и персонального закрепления оружия общества;
4) в нарушение пункта 12 Правил приобретения, учета, хранения и ношения спецсредств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587, согласно книге выдачи и приема служебного оружия производится незаконная выдача служебного оружия работникам не при исполнении служебных обязанностей, вне оказания услуг в виде вооруженной охраны имущества Магомедову Ш.Б., Гусейнову Б.Г., Штанчаеву А.Ш., что подтверждается отсутствием должностной инструкции по осуществлению охраны и сопровождения материальных ценностей, отсутствием графика несения службы, маршрутом движения, заявок по осуществлению охраны по договорам;
5) в нарушение пункта 130 "а" Инструкции отсутствуют графики несения службы, утвержденные руководителем ООО ЧО "Альфа-100";
6) в нарушение пункта 130 "б" Инструкции отсутствуют постовые ведомости, оформленные на каждый суточный наряд, осуществляющих охрану объектов сопровождения грузов, утвержденные лицом, ответственным за организацию несения службы в обществ;
7) в нарушение пункта 130 "в" Инструкции отсутствует перечень постов и маршрутов по охране объектов сопровождения грузов, с указанием видов и типов используемого оружия и патронов.
Руководителем общества Алиевым Г.М. дано объяснение от 10.10.0219 и подписан протокол.
10.10.2019 инспектор отделения Магомедов М.М. в присутствии генерального директора общества Алиева Г.М. на основании акта проверки от 10.10.2019 составил протокол об административном правонарушении N 05ЛРР002101019003687 по выявленным нарушениям, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.
При этом в протоколе об административном правонарушении отделение не указало время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.
Должностное лицо отделения в отсутствие законного представителя общества по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении N 05ЛРР002101019003687 от 10.10.2019) 25.10.2019 вынесло постановление N 002/757 о наложении на общество за совершения административного правонарушения по части 1 статье 20.8 КоАП РФ штрафа в размере 300000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, обоснованно исходил из следующего.
Часть 1 статья 20.8 КоАП РФ предусматривает за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, гидротехнических изделий 1У и У классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административную ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.
Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, гидротехнических изделий 1У и У классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Субъектом правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за соблюдение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, гидротехнических изделий 1У и У классов.
Согласно статье 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступа к нему посторонних лиц.
В соответствии со статьей 25 Закона об оружии правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.
Правительство РФ постановлением от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утвердило Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила N 814).
Пунктом 51 Правил N 814 установлено, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2-7 статьи 10 Закона об оружии, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.
Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности возложен на войска национальной гвардии.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).
Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
Из материалов дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении общества по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ, не усматривается, что общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого административный орган 25.10.2019 вынес постановление N 002/757 о наложении на общество штрафа по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ в размере 300000 рублей.
Общество в заявление оспаривает факт направления (вручения) административным органом ему уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В подтверждение обратного какие-либо доказательства отделение в материалы дела не представило.
Указанное процессуальное нарушение суд счел существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Дагестан обоснованно признал незаконным и отменил оспоренное постановление.
Относительно доводов административного органа о необоснованном восстановлении судом первой инстанции срока на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи 208 АПК Российской Федерации предусмотрено, что в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
В заявление общество указывает, что о наличии оспоренного постановления стало известно от Службы судебных приставов г.Каспийска.
Заявлением от 24.08.2020, зарегистрированным в Каспийском ГО СП УФССП по РД 01.09.2020, представитель общества Сотавов Х.Н. обратился в ГО СП с просьбой ознакомить с материалами исполнительного производства в отношении ООО "ЧОО "Альфа-100" и выдать заверенные копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления отделения о наложении штрафа.
На указанном заявлении 01.09.2020 учинена запись об ознакомлении и получении копии постановления по делу об административном правонарушении от 25.10.2019 и подпись Сотавова Х.Н.
Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя Каспийского ГО СП Асварова А.А. от 01.09.2020 на основании постановления ОЛРР с дислокацией в г.Махачкале Управления Росгвардии по делу N 002/757 о взыскании 300000 рублей возбуждено исполнительное производство N 33300/20/05043-Ип в отношении ООО "ЧОО "Альфа-100".
В арбитражный суд общество обратилось с настоящим заявлением 07.09.2020.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства о направлении либо вручении нарочно обществу копию оспоренного постановления от 25.10.2019 N 002/757 о наложении штрафа на общество.
В отсутствие иных доказательств получения обществом копии постановления, а также с учетом того, что заявление было направлено в десятидневный срок со дня получения копии постановления - суд первой инстанции в целях обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока ввиду уважительности причин его пропуска.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования суда первой инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оценены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2020 по делу N А15-3292/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.У. Семенов
Судьи Д.А. Белов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
