Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 16АП-5000/2015, А25-734/2015
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N А25-734/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего ЖСК "Витязь" Касаева А.Х - Джуккаева А.Х (доверенность от 16.03.2020), представителя комитета кредиторов ЖСК "Витязь" - Багаева С.Ю. (лично, согласно протоколу N 2), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЖСК "Витязь" Касаева А.Х. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.01.2020 по делу N А25-734/2015, принятое по заявлению конкурсного управляющего ЖСК "Витязь" Касаева А.Х. об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов по передаче жилых помещений, признании права собственности и включении требований в реестр требований кредиторов,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий ЖСК "Витязь" Касаев А.Х. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ЖСК "Витязь" права собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 115 кв.м., расположенную в подъезде N 3 на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: 369002, г. Черкесск, ул. Космонавтов, д. 100 А/2, кв. N 82, блок-секция 1 "Б"; исключении из реестра требований кредиторов по передаче жилых помещений ЖСК "Витязь" требований Агирова А.Б. и включении требований Агирова А.Б. в реестр требований кредиторов ЖСК "Витязь".
Определением Арбитражного суда КЧР от 03.12.2019 заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 15.01.2020 устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.
Оставляя заявление без движения, суд указал заявителю, что к заявлению не приложены доказательства направления копий заявления Агирову А.Б., ФГБУ "Северо-Кавказская государственная академия" и третьим лицам, выписки из ЕГРЮЛ, а также то, что заявителем не представлено нормативно-правовое обоснование необходимости исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов по передаче жилых помещений и нормативно-правовое обоснование возникновения права собственности у ЖСК "Витязь" на спорную квартиру.
11.12.2019 от заявителя поступило дополнение к заявлению. К дополнению приложены квитанции об отправке заявления Агирову А.Б., ФГБУ "Северо-Кавказская государственная академия" и третьим лицам, а также выписка из ЕГРЮЛ на третьего лица.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.01.2020 по делу N А25-734/2015 заявление конкурсного управляющего Касаева А.Х. с приложенными документами возвратить заявителю. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не представлено ни нормативно-правового обоснования необходимости исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов по передаче жилых помещений, ни нормативно-правового обоснования возникновения у ЖСК "Витязь" права собственности на спорную квартиру, ни документов, подтверждающих такое право, заявителем не представлено.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.01.2020 по делу N А25-734/2015 конкурсный управляющий ЖСК "Витязь" Касаев А.Х. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
В судебном заседании представитель представителя комитета кредиторов ЖСК "Витязь" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель комитета кредиторов ЖСК "Витязь" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.01.2020 по делу N А25-734/2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
В силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец должен указать требования к каждому из них со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда КЧР от 03.12.2019 заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 15.01.2020 устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.
Общество в соответствии с указанным определением 03.12.2019 представило в суд дополнение к исковому заявлению со ссылкой на законы и нормативные правовые акты относительно требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправомерно возвратил исковое заявление в связи с непредставлением правового обоснования требований.
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
По смыслу статей 125 - 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность представленных истцом (заявителем) доказательств не может определяться судом на стадии возбуждения дела. Вопросы о необходимости представления дополнительных доказательств, не приложенных к заявлению, могут и должны решаться на последующих стадиях арбитражного процесса.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.
Непредставление в данном случае конкретных документов, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения и последующего его возвращения истцу, поскольку не являлось препятствием к принятию заявления к производству.
При этом, следует отметить, что во исполнение определения суда первой инстанции конкурсным управляющим представлены дополнительные пояснения к первоначальному заявлению.
Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Таким образом, наличие либо отсутствие правовых оснований для удовлетворения либо отказа в удовлетворении заявленных требований к должнику устанавливается при принятии судом решения исходя из представленных в материалы дела доказательств и обоснованности исковых требований.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что степень доказанности обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования, должна быть проверена судом непосредственно в ходе судебного разбирательства, а не на стадии принятия заявления к производству.
В связи с установленными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление конкурсного управляющего по указанным в определении основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с этим, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.01.2020 по делу N А25-734/2015 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Жуков
Судьи С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
