Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 16АП-499/2021, А63-15505/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N А63-15505/2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Белова Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Юг" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2020 по делу N А63-15505/2020, по заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Юг" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: Ипатовского филиала государственного бюджетного учреждения "Стававтодор",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2020 отказано в удовлетворении заявления публичное акционерное общество "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Юг" (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2020 N 026/04/19.8-1942/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ)..
Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Требования мотивированы тем, что запрос УФАС не был мотивированным, также представителем общества в протоколе по делу об административном правонарушении не делалась отметка о согласии с существом нарушения.
Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поступила жалоба Ипатовского филиала ГБУ СК "Стававтодор" на действия ПАО "Ростелеком" (далее - Общество), выразившиеся в навязывании оплаты за технологическое предоставление услуги связи по технологии xDSL "Unlim 2.0" (оптоволоконный кабель), в то время, когда по условиям договора от 01.05.2020 N 17442-И об оказании услуг и в соответствии с техническим заданием связи оператором обязуется оказывать услуги связи по технологии FТТх (медный кабель).
В своей жалобе Ипатовский филиал ГБУ СК "Стававтодор" ставит вопрос о правомерности и соответствии действий ПАО "Ростелеком" положениям статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-Ф3 "О защите конкуренции".
Согласно пункту 3.6 приказа ФАС России от 25.05.2012 N 339 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации" (далее - регламент) заявление должно содержать следующие сведения:
для физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства; для юридического лица - наименование юридического лица, адрес места нахождения; - имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление;
- описание нарушения антимонопольного законодательства со ссылкой на нормативные правовые акты;
- существо требований, с которыми заявитель обращается; - перечень прилагаемых документов.
Исходя из пункта 3.27. регламента определено, что исполнитель принимает заявление, материалы к рассмотрению и в срок не более пяти рабочих дней с даты регистрации заявления, материалов в антимонопольном органе:
- определяет, относится ли рассмотрение заявления, материалов к компетенции антимонопольного органа;
- проверяет наличие сведений и документов, указанных в пункте 3.6 настоящего Регламента;
- определяет наличие документов, позволяющих установить признаки нарушения антимонопольного законодательства и нормы, которые подлежат применению.
УФАС России по Ставропольскому краю, осуществляя контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, в целях всестороннего и полного рассмотрения обращения, на основании статей 23, 25 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-Ф3 "О защите конкуренции", направило в адрес Ставропольского филиала ПАО "Ростелеком" запрос информации от 07.08.2020 исх. N ДС/03-10117/2020 о предоставлении в срок до 21.08.2020 следующих документов и материалов: письменные пояснения по факту рассматриваемого вопроса, со ссылкой на нормативно-правовые акты, письменные пояснения, с приложением копий соответствующих документов, поступали ли в адрес Общества письма, заявления иная корреспонденция от Ипатовского филиала ГБУ СК "Стававтодор" с просьбой о смене технологии предоставления связи с FТТх на xDSL "Unlim 2.0"; копию договора оказания услуг с приложениями, дополнениями, протоколами разногласий; письменные пояснения, со ссылкой на нормативно-правовые акты, о том есть ли отличия в предоставлении услуг связи по технологии FТТх и xDSL "Unlim 2.0", а также иные документы.
Ответ на запрос информации был получен обществом 07.08.2020 по электронной почте и 13.08.2020 по почте, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080851614546. Ответ на запрос поступил адрес управления 21.09.2020.
Ответ на запрошенную информацию был представлен обществом за пределами срока, установленного запросом информации.
Исходя из этого, в действиях ПАО "Ростелеком" были установлены признаки нарушения ч. 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
Исходя из части 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Дело об указанном административном правонарушении было рассмотрено 06 октября 2020 года в 12 часов 30 минут по адресу: ул. Ленина, 384, г. Ставрополь, 355003, каб. N 315.
На рассмотрение дела прибыл представитель ПАО "Ростелеком" по доверенности от 17.02.2020 N 0410/29/6/20.
С нарушением общество согласилось.
Должностное лицо, изучив материалы дела и доводы сторон, законно и обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ПАО "Ростелеком" состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.
По данному факту 21.09.2020 был составлен протокол N 293 об административном правонарушении. Протокол был подписан и получен представителем общества по доверенности от 17.02.2020 N 0410/29/6/20. Частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 указанной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).
Исходя из вышеизложенного, в действиях ПАО "Ростелеком" был установлен и подтвержден материалами дела N 026/04/19.8-1942/2020 состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом нарушения являются полномочия Ставропольского УФАС России в осуществлении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.
Согласно статье 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О .защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.
Исходя из этого, антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него Законом полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), а последние, в свою очередь, обязаны предоставить запрашиваемые сведения в установленный антимонопольным органом срок. Объем запрашиваемых сведений определяется антимонопольным органом самостоятельно в зависимости от существенных обстоятельств.
Объективная сторона: бездействие ПАО "Ростелеком" (Юридический адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15; Почтовый адрес: 115172, Москва, ул. Гончарная, д. 30, Макрорегиональный филиал "Юг":350000, г. Краснодар, ул. Красная, 59, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), выразившееся в несвоевременном предоставлении информации по мотивированному запросу антимонопольного органа от 11.10.2019 исх. N ДС/03-11890/2019 Субъект правонарушения: ПАО "Ростелеком" (Юридический адрес: 191002, г. СанктПетербург, ул. Достоевского, д. 15; Почтовый адрес: 115172, Москва, ул. Гончарная, д. 30, Макрорегиональный филиал "Юг":350000, г. Краснодар, ул. Красная, 59, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767).
Субъективная сторона: правонарушение совершено умышленно. Лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своих действий, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Исходя из ст. 4.1 КоАП РФ при вынесении постановления исследованы и учтены все обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.
Суд первой инстанции обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Исходя из положений статья 2.9 КоАП РФ определяет условия, при которых правонарушение может быть признано малозначительным.
Характер совершенного административного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, основания для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не установлено.
Статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - содержит условия замены административного штрафа предупреждением.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеупомянутых правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, заявитель в суд не представил.
Общество не обосновало невозможность представления указанных документов в установленные сроки, не привело достаточных уважительных причин для их непредставления.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Оснований для применения малозначительности судом не установлено, ввиду отсутствия исключительности совершенного правонарушения. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований ПАО "Ростелеком".
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в действиях заявителя вины, так как жалоба, поступившая в антимонопольный орган подлежала направлению в Роспотребнадзор, как не содержащая в себе признаков нарушения антимонопольного законодательства, отклоняется. Управление приняло жалобу Ипатовского филиала ГБУ СК "Стававтодор" на действия ПАО "Ростелеком". 07.08.2020 был направлен запрос о предоставлении в срок до 21.08.2020 документов и материалов, которые необходимы для рассмотрения данного вопроса. Запрошенная информация была представлена обществом в рамках уже возбужденного дела, то есть за пределами срока, установленного запросом информации. Таким образом, в действиях ПАО "Ростелеком" были установлены состав и событие административного правонарушения.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о немотивированности запроса Ставропольского УФАС России, а также, что судом мотивация запроса антимонопольного органа не была изучена, не была дана правовая оценка, так как довод о немотивированности не был заявлен обществом в своей жалобе. В запросе Ставропольского УФАС России были отражены все обстоятельства свидетельствующие о его мотивированности, а именно было указано, что в УФАС по Ставропольскому краю поступила жалоба Ипатовского филиала ГБУ СК "Стававтодор" в навязывании оплаты за технологическое предоставление услуги связи по технологи xDSL "Unlim 2.0" в то время, когда по условиям договора от 01.05.2020 N 17442-И об оказании услуг и в соответствии с техническим заданием связи оператора обязуется оказывать услуги связи по технологии FTTx.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Ставропольского края полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.
Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272.1 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2020 по делу N А63-15505/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.А. Белов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
