Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года №16АП-4989/2020, А15-2780/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N А15-2780/2020
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Агентство корпоративной безопасности" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.10.2020 по делу N А15-2780/2020 (судья Гаджимагомедов И.С.) по исковому заявлению ООО "Фотон" (ОГРН 1149102172658) к ООО "Агентство корпоративной безопасности" (ОГРН 1110570002729) о взыскании задолженности и пени, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Фотон" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Агентство корпоративной безопасности" о взыскании задолженности и пени.
Определением суда от 12.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в судебное заседание.
Решением суда от 05.10.2020, принятого в виде резолютивной части, исковые требования ООО "Фотон" удовлетворены, с ООО "Агентство корпоративной безопасности" взыскана спорная задолженность и пени.
Не согласившись с решением суда, ООО "Агентство корпоративной безопасности" обжаловало его в апелляционном порядке. Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Агентство корпоративной безопасности" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
04.12.2020 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщается к делу и размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 4 статьи 229 АПК РФ.
Согласно данной норме, решение арбитражного суда первой инстанции, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО "Фотон" принято к производству в порядке упрощенного производства.
Информация о принятом судебном акте и текст определения о принятии искового заявления от 12.08.2020, размещены на сайте суда в открытом доступе 16.08.2020.
ООО "Агентство корпоративной безопасности" извещено надлежащим образом о принятии искового заявления к производству суда, что подтверждается почтовым уведомлением о направлении корреспонденции (том N 1, л.д.76). Корреспонденция направлена по юридическому адресу ООО "Агентство корпоративной безопасности" указанному в ЕГРЮЛ: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Абубакарова, д. 107, этаж 4, офис 2.
В резолютивной части судебного акта от 05.10.2020 суд первой инстанции разъяснил порядок и срок его обжалования.
Информация о принятом судебном акте (резолютивная часть от 05.10.2020) размещена на сайте суда в открытом доступе 10.10.2020.
Последний день на подачу апелляционной жалобы истек 26.10.2020.
С заявлением об ознакомлении с материалами дела ООО "Агентство корпоративной безопасности" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан 03.11.2020 (система Мой Арбитр), зарегистрировано 05.11.2020.
Апелляционная жалоба ООО "Агентство корпоративной безопасности", согласно штампу на почтовом конверте с идентификационным номером 36701853004195, поступила в отделение почты 23.11.2020.
Сведений о направлении апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Дагестан ранее 23.11.2020, не имеется, пятнадцатидневный срок обжалования решения суда на момент подачи жалобы - истек.
Пропущенный срок, установленный законом для апелляционного обжалования решения суда, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом апелляционной инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срок на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
На основании пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации" N 12 от 04.03.2010, доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Принимая во внимание факт выполнения судом первой инстанции обязанности по своевременному размещению автоматизированной копии определения о принятии искового заявления и принятого решения в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет", ООО "Агентство корпоративной безопасности" не было лишено возможности ознакомиться с движением дела и подготовить текст апелляционной жалобы в установленный пятнадцатидневный срок.
В ходатайстве о восстановлении срока ООО "Агентство корпоративной безопасности" подтверждает факт пропуска срока для обжалования решения суда. При этом просит его восстановить.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Такие доказательства в ходатайстве и апелляционной жалобе ООО "Агентство корпоративной безопасности" отсутствуют.
ООО "Агентство корпоративной безопасности" не указало причины, по которым с даты публикации полного текста судебного акта на официальном сайте суда в сети Интернет - 10.10.2020 оно не имело возможности подготовить и направить апелляционную жалобу в суд первой инстанции в предусмотренный законом 15-дневный срок. Судом первой инстанции приняты необходимые меры по направлению копий судебных актов в адрес ООО "Агентство корпоративной безопасности". Так судебные акты направлены по адресу указанному в ЕГРЮЛ. Почтовые отправления получены адресом.
Таким образом, извещение направлялось судом по надлежащему адресу ООО "Агентство корпоративной безопасности".
Доказательств, считать, что органом почтовой связи ненадлежащим образом исполнена обязанность по доставке почтовых оправлений, не представлено.
Таким образом, подлежит отклонению ходатайство ООО "Агентство корпоративной безопасности" о направлении запроса в почтовое отделение г. Махачкала на предмет проверки полномочий лица, получившего судебное письмо.
Кроме того, ООО "Агентство корпоративной безопасности" не было лишено возможности самостоятельно обратиться в почтовое отделение для выяснения интересующих вопросов.
На дату вынесения резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции располагал информацией о надлежащем извещении ООО "Агентство корпоративной безопасности" о рассмотрении искового заявления ООО "Фотон".
Поскольку судом первой инстанции исполнена обязанность по направлению копий судебный актов и их опубликованию в сети Интернет, то в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Агентство корпоративной безопасности" является извещенным арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом о судебном разбирательстве по настоящему делу.
В ходатайстве о восстановлении срока ООО "Агентство корпоративной безопасности" ссылается на неизвещение о времени и месте судебного заседания, указывает, что 25.08.2020 генеральный директор общества находился в г. Ялта и не мог получить почтовую корреспонденцию по юридическому адресу в г. Махачкала. Также указывает, что генеральный директор общества в период с 25.08.2020 по 16.10.2020 находился в г. Ялта в онкологическом диспансере, что подтверждается выпиской из медицинской карты и почтовой квитанцией о направлении письма из отделения почты г. Ялты.
Указанные ООО "Агентство корпоративной безопасности" доводы подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
Согласно абзацу пятому пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Указанные в ходатайстве обстоятельства имеют отношение к внутренним организационным проблемам организации ООО "Агентство корпоративной безопасности" и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в связи с чем суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Доказательства, подтверждающие невозможность своевременного привлечения иного представителя, ООО "Агентство корпоративной безопасности" не представлены.
Не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих заявителю в установленный срок совершить соответствующие процессуальные действия. При необходимой степени заботливости и осмотрительности податель жалобы не был лишен возможности обжаловать судебный акт в более ранние сроки.
Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи заявления аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока, приведенные в ходатайстве доводы носят личностный характер, свидетельствуют о том, что срок пропущен в связи с действиями (бездействием) самого заявителя.
Пропуская срок обжалования, ООО "Агентство корпоративной безопасности", как участник арбитражного процесса, не могло не знать о возможности наступления негативных последствий, предусмотренных АПК РФ, в связи с пропуском срока на обжалование решения суда, но не предприняло необходимых действий во избежание наступления таких последствий и допустило их.
Нарушение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, в настоящий момент срок подачи жалобы заявителем пропущен, а приведенная в обоснование ходатайства причина пропуска срока не является уважительной и не может рассматриваться судом апелляционной инстанции как основание, влекущее автоматическое восстановление срока подачи апелляционной жалобы.
При таких условиях восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.
В соответствии с п. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Несвоевременное обжалование решения приводит к правовой неопределенности в правоотношениях сторон, что является неблагоприятным для другой стороны в споре, нарушает её права и баланс интересов сторон при осуществлении хозяйственной деятельности.
Поскольку заявитель жалобы не обосновал отсутствие у него объективной возможности для своевременного направления апелляционной жалобы в срок, установленный АПК РФ, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы отсутствуют, апелляционную жалобу ООО "Агентство корпоративной безопасности" следует возвратить как поданную с пропуском срока для обжалования.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.
Согласно требованиям части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ N 12 от 30.06.2020).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ООО "Агентство корпоративной безопасности" о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.
2.Апелляционную жалобу ООО "Агентство корпоративной безопасности" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.10.2020 по делу N А15-2780/2020 возвратить.
3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Цигельников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка