Дата принятия: 16 декабря 2019г.
Номер документа: 16АП-4982/2019, А15-6330/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2019 года Дело N А15-6330/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2019.
Постановление в полном объёме изготовлено 16.12.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Исрепиловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - Федерального казённого учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства Внутренних Дел по Республике Дагестан" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.08.2019 по делу N А15-6330/2018 (судья Лачинов Ф.С.), по исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Дагестан" (ОГРН 1120571000978, ИНН 0571001506) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) о взыскании 478 700 руб.,
при участии представителя Федерального казённого учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства Внутренних Дел по Республике Дагестан" Карчигаевой М.А. по доверенности N 6/3 от 18.01.2019,
в отсутствие представителя обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие",
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казённое учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Дагестан" (далее - ФКУ "ЦХиСО УМВД по Республике Дагестан", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд РД с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "Страховая компания "Согласие", страховая компания, ответчик) о взыскании излишне уплаченную сумму в размере 478 700 руб. по государственному контракту N 72/18 от 03.05.2018.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.08.2019 по делу N А15-6330/2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Не согласившись с принятым решением от 08.08.2019 по делу N А15-6330/2018, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объёма.
Определением от 08.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09.12.2019.
В судебном заседании представитель учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёма, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание представитель ответчика, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не известил, направил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил решение уда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, проверив обоснованность решения суда первой инстанции от 08.08.2019 по делу N А15-6330/2018 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.05.2018 на основании протокола заседания единой комиссии по размещению заказов Федеральным казённым учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Дагестан" путем проведения открытого конкурса, рассмотрению и оценке заявок на участие в открытом конкурсе N 0803100000418000005 от 19.04.2018, Федеральное казённое учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Дагестан" (страхователь) и общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (страховщик) заключили государственный контракт N 72/18 (0803100000418000005) об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - государственный контракт, контракт).
Предметом контракта является оказание страховщиком услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в количестве 2637 единиц в соответствии с Перечнем транспортных средств, которые страхуются по настоящему контракту (Приложение N 1), а страхователь обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с настоящим контрактом (пункт 1).
В пункте 4.2 контракта стороны установили цену (страховая премия) в сумме 7 507 512 руб. и формируется как сумма страховых премий на все транспортные средства, подлежащие страхованию по контракту.
Цена контракта включает стоимость услуг, все затраты страховщика (пункт 4.2.1).
В пункте 4.2.2. контракта стороны указали, что цена контракта является твёрдой и не может изменяться в процессе исполнения. Изменение Правительством Российской Федерации страховых тарифов в течение срока действия контракта обязательного страхования не влечёт за собой изменения страховой премии, а, следовательно, и цены контракта, оплаченной страхователем по действующим на момент уплаты страховым тарифам.
Страховые услуги оказываются в течение 2018-2019 гг. (пункт 5.1).
Срок действия контракта устанавливается со дня подписания сторонами государственного контракта и по 31.12.2018, а в части исполнения обязательств, в течение действия полиса ОСАГО на каждое транспортное средство (пункты 9.1, 19.1).
В связи с поступлением разъяснений из ФЭД МВД России от 18.05.2018 N °1/5493 по вопросу применения коэффициентов территории преимущественного использования транспортных средств, ФКУ "ЦХиСО МВД по РД" направлено письмо ООО "Страховая компания "Согласие" от 22.05.2018 за исходящим N 6/342 с приложением уточнённого расчёта и перечня транспортных средств, подлежащих страхованию в соответствии с пунктом 7.8. заключённого государственного контракта, для перерасчёта страховой премии (цены государственного контракта).
20.06.2018 ООО "Страховая компания "Согласие" письмом за исходящим N 3812 сообщило учреждению о том, что не может применить при расчёте страховой премии иные коэффициенты территории преимущественного использования транспортных средств, чем которые применены согласно учредительным и регистрационным документов по адресу владельца транспортных средств ФКУ "ЦХиСО МВД по РД" и что намерено исполнить государственный контракт в соответствии с его действующими условиями.
12.11.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 6/786 о снижении цены государственного контракта на сумму 478,700 руб. по транспортным средствам согласно расчёту к претензии и возвращением излишне уплаченных средств.
В ответ на претензию N 6/786 ответчик сообщил истцу, что намеревается исполнить государственный контракт в соответствии с его действующими условиями, что послужило основанием обращения истца с исковым заявлением в суд.
Правоотношения сторон по государственному контракту N 72/18 (0803100000418000005) от 03.05.2018 об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), а в части взыскания излишне уплаченных денежных средств нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что условия государственного контракта сторонами исполнены, страховая премия по контракту оплачена, полисы по ОСАГО на транспортные средства выданы.
В данном случае, учреждение полагает, что при расчёте страховой премии по контракту в качестве территориального коэффициента необходимо руководствоваться не местом регистрации учреждения, а местом нахождения территориального органов МВД, в которых эксплуатируются транспортные средства, поэтому по контракту были излишние оплачены денежные средства в сумме 478,700 руб.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбережённое) потерпевшему. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяет Закон об ОСАГО.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.
Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Указанием Банка России N 3384-У.
Согласно приложению N 2 к Указанию Банка России N 3384-У территория преимущественного использования транспортного средства определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица (подпункт "а" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО).
Подпунктом "а" пункта 2 статьи 9 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.
Страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 данного закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя (пункт 6 статьи 9 Закона об ОСАГО).
Таким образом, коэффициент страхового тарифа в зависимости от территории преимущественного использования транспортных средств (коэффициент Кт) при исполнении государственного контракта применялся в соответствии с Указанием Банка России N 3384-У.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что ФГУ "ЦХиСО УМВД по Республике Дагестан" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1120571000978, адресом места расположения учреждения является: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Бейбулатова, 57.
Министерство внутренних дел РФ и Управление МВД РФ по Республике Дагестан являются отдельными юридическими лицами и имеют самостоятельную регистрацию в ЕГРЮЛ (ОГРН МВД РФ - 1037700029620, ОГРН ГУ МВД по Республике Дагестан -1020502626858).
Следовательно, Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, имеет лицевые счета в валюте Российской Федерации, открытые в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства, обладает закреплённым на праве оперативного управления имуществом, имеет круглую печать установленного образца со своим полным наименованием и изображением Государственного герба Российской Федерации, штампы, бланки со своим наименованием, символику и другие средства индивидуальной идентификации.
Согласно пунктам 4-8 части 1 Устава учреждения, учредителем Учреждения является Российская Федерация. Собственником имущества Учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации. Функции и полномочия собственника имущества Учреждения осуществляют МВД России и иные федеральные органы исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учреждение находится в подчинении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Дагестан.
Задачами учреждения являются, в том числе, обеспечение транспортными средствами территориальных органов МВД России, а также их эксплуатация, организация ремонта и сохранности.
Таким образом, ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД по Республике Дагестан" передаёт транспортные средства в территориальные органы МВД и в их структурные подразделения, а не в филиалы и представительства ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД по Республике Дагестан".
Согласно представленным документам, на основании которых был заключён государственный контракт об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и договоры страхования ОСАГО, собственником транспортных средств указано ФКУ "ЦХиСО УМВД по Республике Дагестан", а не территориальные органы МВД.
В пункте 7.15 контракта также указано о том, что страховые полисы оформляются на ФКУ "ЦХиСО УМВД по Республике Дагестан".
Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, страховой компанией правомерно был применён территориальный коэффициент исходя из сведений о месте регистрации собственника транспортных средств, а именно ФКУ "ЦХиСО УМВД по Республике Дагестан".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что государственный контракт N 72/18 (0803100000418000005) от 03.05.2018 был заключён в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Контракт сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.
Более того, условия контракта сторонами исполнены.
В соответствии со статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ не допускает изменение существенных условий контракта (в том числе цены контракта) при его исполнении, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в следующих случаях:
- если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом (пункт 1 ст. 95);
- изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги (пункт 5 ст.95).
При этом условия контракта не предусматривают изменения цены контракта в ходе его исполнения посредством применения иных коэффициентом территории (Кт), отличающихся от тех, которые были указаны в конкурсной документации и при заключении контракта.
Таким образом, учреждение обладало всей необходимой информацией о территории преимущественной эксплуатации транспортных средств и о коэффициенте территории который необходимо применить при заключении контракта.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному выводу о том, что поскольку у истца отсутствуют филиалы и представительства юридического лица, при заключении государственного контракта N 72/18 (0803100000418000005) от 03.05.2018 об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, стороны правомерно применили коэффициент территориальности по месту нахождения учреждения по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Бейбулатова, 57, в соответствии с Указанием банка РФ N 3384-У для города Махачкалы, а поэтому правовых оснований для взыскания излишне уплаченной суммы страховой выплаты не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные в материалы дела доказательства, установленным обстоятельствам и представленным суду первой инстанции доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не соответствуют установленным судом первой инстанции обстоятельствам, поскольку Закон об ОСАГО и Указание Центрального банка Российской Федерации не определяют, что при передаче федеральным казённым учреждением как заказчиком, владеющим транспортными средствами на праве оперативного управления или на праве собственности, в безвозмездное пользование иным юридическим лицам коэффициент Кт должен быть применён по месту нахождения пользователя имущества.
Более того, учреждение обладало всей необходимой информацией о территории преимущественной эксплуатации транспортных средств и о Кт, подлежащего применению, указав в контракте о том, что страховые полисы оформляются на ФКУ "ЦХиСО УМВД по Республике Дагестан", место расположения которого является г. Махачкала.
При таких обстоятельствах применение ответчиком при участии в закупке Кт иного, чем указано в документации, явилось бы основанием для отклонения заявки на основании части 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", как не соответствующей требованиям документации.
Следовательно, страховая компания приобрела оспариваемую истцом сумму по основаниям, предусмотренным контрактом, а поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием неосновательного приобретения на стороне ответчика.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.
Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.08.2019 по делу N А15-6330/2018 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на учреждение, но взысканию не подлежат, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.08.2019 по делу N А15-6330/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.В. Казакова
Судьи Ю.Б. Луговая
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
