Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года №16АП-4980/2019, А63-2923/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N А63-2923/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2020.
Постановление в полном объёме изготовлено 25.02.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Берёзка" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2019 по делу N А63-2923/2019 (судья Безлепко В.В.), принятое по иску акционерного общества "Горэлектросеть", (ОГРН 1022601319124, г. Кисловодск),
к товариществу собственников жилья "Берёзка" (ОГРН 1162651074706, г. Кисловодск),
о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потреблённой на общедомовые нужды за период с 01.06.2018 по 30.11.2018 в сумме 70 719 руб. 67 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 829 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца акционерного общества "Горэлектросеть", - Полуденовой О.А. (по доверенности N 28 от 16.09.2019);
и ответчика товариществу собственников жилья "Берёзка" - Захарьящева Д.А. (по доверенности N 110-к от 10.01.2019) и Хубулова А.А. (по доверенности от 10.01.2019),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Горэлектросеть", г. Кисловодск (далее - истец, общество, АО "Горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявление к товариществу собственников жилья "Берёзка", г. Кисловодск (далее - ответчик, товарищество, ТСЖ "Берёзка") о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за период с 01.06.2018 по 30.11.2018 в сумме 70 719 руб. 67 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 829 руб.
Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты за потребление электроэнергии при использовании общего имущества в МКД.
Истец в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об изменении исковых требований, согласно которым просил взыскать основной долг за период с 01.06.2018 по 30.11.2018 в размере 40 577 руб. 93 коп. и принять частичный отказ от исковых требований на сумму 30 141 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2019 по делу N А63-2923/2019 принят отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 30 141 руб. 74 коп. и производство по делу в указанной части прекращено. Приняты изменения исковых требований о взыскании основного долга за период с 01.06.2018 по 30.11.2018 в сумме 40 577 руб. 93 коп. Исковые требования АО "Горэлектросеть" удовлетворены. Взыскано с товарищества в пользу акционерного общества основной долг за период с 01.06.2018 по 30.11.2018 в сумме 40 577 руб. 93 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Возвращена АО "Горэлектросеть" из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 829 руб., уплаченная по платёжному поручению от 18.02.2019 N 188.
Не согласившись с принятым судебным актом от 23.09.2019 по делу N А63-2923/2019, товарищество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований АО "Горэлектросеть" к ТСЖ "Берёзка" отказать в полном объёме, апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.
Определением апелляционного суда от 08.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09.12.2019, которое было отложено на 20.01.2020 и на 17.02.2020, поскольку апелляционный суд предложил АО "Горэлектросеть" и ТСЖ "Берёзка" провести сверку расчётов. Товариществу собственников жилья "Берёзка" направить в адрес акционерного общества "Горэлектросеть" дополнение к апелляционной жалобе и представить апелляционному суду доказательства ее направления истцу. АО "Горэлектросеть" представить апелляционному суду письменную правовую позицию по дополнению к апелляционной жалобе. Суд также предложил сторонам урегулировать настоящий спор путём примирительных процедур в соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда апелляционной инстанции от 17.02.2020 в связи с отпуском судьи Егорченко И.Н. производна замена на судью Луговую Ю.Б.
В судебном заседании 17.02.2020 представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, просили решение суда первой инстанции в части взыскания 789 руб.09 коп оставить без изменения, в части взыскания 39 788 руб. 84 коп. решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в указанной сумме.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции от 23.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2019 по делу N А63-2923/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Горэлектросеть" осуществляет энергоснабжение многоквартирных домов, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Набережная, 77 корп. 1,2,3 и ул. Набережная, 79, 79А.
Товарищество собственников недвижимости "Березка" г. Кисловодска, зарегистрированное в ЕГРЮЛ 17.10.2016 за основным государственным регистрационным номером 116 2651074706, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, осуществляет управление жилым многоквартирным домом, расположенными по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Набережная, 77 корп. 1,2,3 и ул. Набережная, 79, 79А.
Договор энергоснабжения электрической энергией для содержания общего имущества многоквартирного дома между акционерным обществом "Горэлектросеть" "Ставропольэнергосбыт", г. Кисловодск и товариществом собственников недвижимости "Березка", г. Кисловодска, не заключен, несмотря на обращение общества с предложением о заключении такого договора от 17.05.2017 N 1242, направив в адрес ТСЖ "Берёзка" подписанный договор энергоснабжения, с просьбой подписать и вернуть 1 экземпляр договора N 5053, однако ТСЖ "Березка", подписанный со своей стороны договор, в адрес общества не представило.
С собственниками помещений МКД у общества имеются прямые договорные отношения.
В период с 01.06.2018 по 30.11.2018 включительно в управлении ТСЖ "Берёзка" находились многоквартирные дома, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Набережная, 77 корп. 1,2,3 и ул. Набережная, 79, 79А, что подтверждается данными сайта ГОС ЖКХ (http://gosjkh.ru/company/info/).
За период с июня 2018 года по 30.11.2018 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, истцом поставлена электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в следующих объемах:
- в июне 2018 года - 3 999кВт*ч на сумму 12 116,97 руб. (тариф 3,03 руб.) рассчитан следующим образом:
- ул. Набережная, 79: 2045 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - (отчёт по распределению ОДНУ за июнь 2018 года);
- ул. Набережная, 79А: 673 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МВД) - (отчёт по распределению ОДПУ за июнь 2018 года);
- ул. Набережная, 77 корп.1: 134кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - (отчёт по распределению ОДПУ за июнь 2018 года);
- ул. Набережная, 77 корп.2: 175 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - (отчёт по распределению ОДПУ за июнь 2018г.)
- ул. Набережная, 77 корп.3: 972кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - (отчёт по распределению ОДПУ за июнь 2018 года);
- в июле 2018 года - 724 кВт*ч на сумму 2 273,36 руб. с учётом НДС (тариф 3,14руб.) рассчитан следующим образом:
- ул. Набережная, 79: 0 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) -(отчёт по распределению ОДПУ за июль 2018 года);
- ул. Набережная, 79А: 0 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - (отчёт по распределению ОДПУ за июль 2018 года);
- ул. Набережная, 77 корп. 1: 173кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - (отчёт по распределению ОДПУ за июль 2018 года);
- ул. Набережная, 77 корп. 2: 31 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - (отчёт по распределению ОДПУ за июль 2018 года);
- ул. Набережная, 77 корп. 3: 520кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - (отчёт по распределению ОДПУ за июль 2018 года);
- в августе 2018 года - 258 кВт*ч - на сумму 810,12 руб. с учётом НДС.
- ул. Набережная, 79: 0 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - (отчёт по распределению ОДПУ за август 2018 года);
- ул. Набережная, 79А: 258 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - (отчёт по распределению ОДПУ за август 2018 года);
- ул. Набережная, 77 корп. 1: 0кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - (отчёт по распределению ОДПУ за август 2018 года);
- ул. Набережная, 77 корп. 2: 0 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - (отчёт по распределению ОДПУ за август 2018 года);
- ул. Набережная, 77 корп. 3: 0кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - (отчёт по распределению ОДПУ за август 2018 года);
- в сентябре 2018 года - 2953 кВт*ч на сумму 9 272 руб. 42 коп. с учётом НДС;
- ул. Набережная, 79: 459кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) (отчёт по распределению ОДПУ за сентябрь 2018 года);
- ул. Набережная, 79А: 673,075 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - (отчёт по распределению ОДПУ за сентябрь 2018 года);
- ул. Набережная, 77 корп. 1: 244кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - (отчёт по распределению ОДПУ за сентябрь 2018 года);
- ул. Набережная, 77 корп. 2: 894 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - (отчёт по распределению ОДПУ за сентябрь 2018 года);
- ул. Набережная, 77 корп. 3: 683кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - (отчёт по распределению ОДПУ за сентябрь 2018 года);
- в октябре 2018 года - 2826 кВт*ч на сумму 8 873 руб. 64 коп. с учётом НДС;
- ул. Набережная, 79: 1860 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - (отчёт по распределению ОДПУ за октябрь 2018 года);
- ул. Набережная, 77 корп. 1: 501кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - (отчёт по распределению ОДПУ за октябрь 2018 года);
- ул. Набережная, 77 корп.2: 0 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - (отчёт по распределению ОДПУ за октябрь 2018 года);
- ул. Набережная, 77 корп. 3: 465кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - (отчёт по распределению ОДПУ за октябрь 2018 года);
- в ноябре 2018 года - 2303 кВт*ч на сумму 7 231,42 руб., с учётом НДС.
- ул. Набережная, 79: 507 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) (отчёт по распределению ОДПУ за ноябрь 2018 года);
- ул. Набережная, 77 корп. 1: 637кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - (отчёт по распределению ОДПУ за ноябрь 2018 года);
- ул. Набережная, 77 корп. 2: 0 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - (отчёт по распределению ОДПУ за ноябрь 2018 года);
- ул. Набережная, 77 корп. 3: 1159кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - (отчёт по распределению ОДПУ за ноябрь 2018 года).
За период с 01.06.2018 по 30.11.2018 истцом составлены акты учета принятой энергии и выставлены счета и счета-фактуры на оплату.
В связи с неоплатой долга в полном объёме истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 19.12.2018 N 2900 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управление МКД должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 указанной статьи при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.
Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, договора с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет электроснабжение (часть 12 статьи 161 названного Кодекса).
В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку собственники избрали способ управления МКД товариществом собственников жилья и ответчик управляет домом, на нем лежит обязанность приобретать электроэнергию на содержание общего имущества (ОДН).
Учитывая, что товарищество не обосновало возможность исполнения обязательств перед собственниками помещений по управлению домом, в том числе содержанию общедомового имущества, без использования электроэнергии на ОДН и правовые подходы в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 N 301-ЭС16-805, также представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) имеют место фактически сложившиеся отношения энергоснабжения.
Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, ТСЖ "Берёзка" обязано оказывать услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах по содержанию общего имущества, и рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией за электроэнергию, приобретённую в целях содержания общего имущества в домах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Поскольку коммунальный ресурс приобретается товариществом для потребления собственниками помещений МКД (на ОДН), эти правоотношения подчиняются нормам жилищного законодательства.
Согласно пункту 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учётом названных Правил. Объем обязательств управляющей компании за коммунальные ресурсы перед ресурсоснабжающей организацией не может превышать объем обязательств собственников помещений в МКД перед управляющей компанией (за исключением потребления ресурса на ОДН сверх норматива).
Подпунктом "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, установлено, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате на ОДН исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определённый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определённый за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
В силу пункта 45 Правил N 354, если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённая в соответствии с пунктом 44 названных Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется.
Согласно пункту 46 Правил N 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определённый исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше, чем сумма определённых в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество осуществило поставку электрической энергии в спорный период, объем поставки подтверждается представленными истцом актами приёма-передачи электроэнергии за спорный период, показаниями приборов учета и не опровергнут товариществом доказательствами иного объема потребления.
В соответствии с установленным порядком определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.06.2018 по 30.11.2018 обществом товариществу поставлено электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Набережная, 79 в следующих объемах:
в июне 2018 года - 2045 кВт*ч; рассчитан следующим образом: 8680 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 6635кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 2045кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - на сумму 6 196 руб. 35коп. с учетом НДС;
в июле 2018 года - 0 кВт*ч; рассчитан следующим образом: 9280 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 9280кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 0 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МВД);
в августе 2018 года - 0 кВт*ч; рассчитан следующим образом: 8520 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 8520кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 0кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД);
в сентябре 2018 года - 459 кВт*ч; рассчитан следующим образом: 9240 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 8781кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 459кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - на сумму 1 441 руб. 26 коп. с учётом НДС;
в октябре 2018 года -1860 кВт*ч; рассчитан следующим образом: 10480 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 8620кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 1860кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - на сумму 5 840 руб. 40 коп. с учётом НДС;
в ноябре 2018 года - 507 кВт*ч; рассчитан следующим образом: 9960 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 9453кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 507кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - на сумму 1591 руб. 98 коп. с учётом НДС.
По жилому дому ул. Набережная, 79А г. Кисловодск расчет объемов произведен следующим образом:
в июне 2018 года - 673 кВт*ч; рассчитан следующим образом: 9280 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 8607кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 673кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - на сумму 2039 руб. 19коп. с учётом НДС;
в июле 2018 года - 0 кВт*ч; рассчитан следующим образом: 9200 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) ~ 9200кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 0кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД);
в августе 2018 года - 258 кВт*ч; рассчитан следующим образом: 8680кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 8422кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 258кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) на сумму 810 руб. 12 коп., с учётом НДС;
в сентябре 2018 года - 673 кВт*ч; рассчитан следующим образом: 9520 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 8847кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 673кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - на сумму 2 113 руб. 22 коп. с учётом НДС;
По жилому дому по ул. Набережная, 77 корп. 1 г. Кисловодска расчет объемов произведён следующим образом:
в июне 2018 года - 134 кВт*ч; рассчитан следующим образом: 1770 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 1636кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 134кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - на сумму 406 руб. 02коп. с учётом НДС;
в июле 2018 года - 173 кВт*ч; рассчитан следующим образом: 1800 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 1627кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 173кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) на сумму 543 руб. 22 коп.;
в августе 2018 года - 0 кВт*ч; рассчитан следующим образом: 1770 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 1700кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 0кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД);
в сентябре 2018 года - 244 кВт*ч; рассчитан следующим образом: 1920 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 1676кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 244кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - на сумму 766руб. 16 коп. с учётом НДС;
в октябре 2018 года -501 кВт*ч; рассчитан следующим образом: 1740 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 1239кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 501кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - на сумму 1573 руб. 14 коп. с учётом НДС;
в ноябре 2018 года - 637 кВт*ч; рассчитан следующим образом: 1830 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 1193кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 637 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - на сумму 2000 руб. 18 коп. с учётом НДС;
По жилому дому по ул. Набережная, 77 корп. 2 г. Кисловодска расчёты объемов произведены следующие:
в июне 2018 года - 175 кВт*ч; рассчитан следующим образом; 1950 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 1775кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 175кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - на сумму 530 руб. 25коп. с учётом НДС;
в июле 2018 года - 31 кВт*ч; рассчитан следующим образом: 2160 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 2129кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 31кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - на сумму 97руб. 34 коп. с учётом НДС;
в августе 2018 года - 0 кВт*ч; рассчитан следующим образом: 1980 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 1980кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 0кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД);
в сентябре 2018 года - 894 кВт*ч; рассчитан следующим образом: 2280 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 1386кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 894кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - на сумму 2 807 руб. 16 коп. с учётом НДС;
в октябре 2018 года - 0 кВт*ч; рассчитан следующим образом: 2580 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 2580кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 0кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД);
в ноябре 2018 года - 0 кВт*ч; рассчитан следующим образом: 2250 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 2250кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 0кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД).
По адресу Ставропольский край, г Кисловодск, ул. Набережная, 77 корп. 3 произведены следующие расчёты:
в июне 2018 года - 972 кВт*ч; рассчитан следующим образом: 4440кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 3468кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 972кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - на сумму 2 945 руб. 16 коп. с учётом НДС;
в июле 2018 года - 520 кВт*ч; рассчитан следующим образом: 4880 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 4360кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 520кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) на сумму 1632 руб. 80 коп. с учётом НДС;
в августе 2018 года - 0 кВт*ч; рассчитан следующим образом: 8520 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 8520кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 0кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД);
в сентябре 2018 года - 683 кВт*ч; рассчитан следующим образом: 5120 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 4437кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 683кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - на сумму 2144 руб. 62 коп. с учётом НДС;
в октябре 2018 года - 465 кВт*ч; рассчитан следующим образом: 5240 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 4775кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) - 465кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - на сумму 1460 руб. 10 коп. с учётом НДС;
в ноябре 2018 года - 1159 кВт*ч; рассчитан следующим образом: 5280 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) - 4121кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 1159кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - на сумму 3639 руб. 26 коп. с учётом НДС.
При этом объёмы, принявшие отрицательное значение отсутствуют.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что задолженность ответчика за указанный период сложилась из следующих значений: июнь 2018 года - 12 116,97 руб. (2953 кВт*3,03 руб./кВт/ч (тариф)); июль 2018 г. - 2273,36 руб. (724 кВт*3,14 руб./кВт/ч (тариф)); август 2018 г. - 810,12 руб. (258 кВт*3,14 руб./кВт/ч (тариф)); сентябрь 2018 г. - 9 272,42 руб. (2953 кВт*3,14 руб./кВт/ч (тариф)); октябрь 2018 г. - 8 873,64 руб. (2826 кВт*3,14 руб./кВт/ч (тариф)); ноябрь 2018 г. - 7 231,42 руб. (2303 кВт*3,14 руб./кВт/ч (тариф)), что составляет в общей сумме 40 577 руб. 93 коп.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу о том, что поскольку истцом задолженность ответчика за коммунальный ресурс определена в соответствии с действующим законодательства и установленными правилами, то требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в сумме 40 577 руб. 93 коп. за период с 01.06.2018 по 30.11.2018.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.
С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.
Суд апелляционной инстанции учитывает, из представленного истцом в материалы дела расчёта задолженности следует, что объем и стоимость поставленного ресурса, потреблённого на общедомовые нужды в спорный период в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, произведён на основании показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, установленных в многоквартирных домах.
Факт нахождения жилых домов в управлении товарищества не оспаривается ответчиком.
Расчет долга по дому 79 А по ул. Набережная г. Кисловодска произведён до 01.10.2018, то есть до перехода в управление МУП "Домоуправление - 2".
Как указано выше поставка электроэнергии в спорный период подтверждён актами об оказании услуг с указанием объемов электроэнергии на общедомовые нужды, подписанными истцом в одностороннем порядке, счетами, счетами-фактурами.
Обществом в подтверждение заявленных исковых требований в материалы дела представлены подробные расшифровки начислений по показаниям общедомовых и индивидуальных приборов учета за спорный период. При этом, при расчете объема коммунального ресурса не учитывался объем электроэнергии по нежилому помещению по адресу: ул. Набережная, д. 77, корп. 2.
Товарищество, возражая против заявленных исковых требований, указывает, что не располагает первичными данными, положенными в основу расчёта.
Между тем, именно на ответчике как исполнителе коммунальных услуг в силу подпункта "ж" пункта 32 Правил N 354 лежит обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
ТСЖ "Берёзка" в силу подпункта "б" пункта 82 Правил N 354, обязано проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
Товарищество, как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е (1) и е(2) пункта 31 Правил N 354 также обязано ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).
Таким образом, исходя из Правил N 354 товарищество, как управляющая организация, должна располагать всей необходимой информацией, позволяющей производить расчёты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых и нежилых помещений, количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета.
Пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, предусматривает обязанность потребителя обеспечить учёт электроэнергии.
Ответчик не представил доказательств исполнения указанной обязанности, и того, что содержащиеся в представленных истцом актах сведения о количестве потребленной спорными домами электроэнергии являются недостоверными.
При надлежащем исполнении обязанности, возложенной действующим законодательством, товарищество имеет возможность учесть показания общедомового и индивидуальных приборов учета при подготовке контр расчёта стоимости спорной коммунальной услуги и оказанных услуг.
Неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по снятию показаний приборов учета не освобождает его от бремени опровержения представленных истцом доказательств надлежащими доказательствами.
В рассматриваемом случае в связи с тем, что граждане-потребители перечисляют в адрес истца платежи за потреблённый коммунальный ресурс, поставляемый в конкретную квартиру, гарантирующий поставщик обладает достоверными сведениями по показаниям индивидуальных приборов учета воды. Указанные сведения в отношении индивидуального потребления отражены обществом в расшифровках начислений, содержащих поквартирную информацию о начислениях за спорный период в жилых помещениях.
Показания индивидуальных приборов учета передавались ресурсоснабжающей организации посредством электронной почты, в личном кабинете, по телефону, при сверке расчетов в абонентском отделе, в пунктах приёма оплаты, что не противоречит действующему законодательству и не влечёт неправильность произведённого обществом расчета, в том числе расчетов по квартирам, по которым сведения не передавались.
Наличие у ответчика сомнений в достоверности представленных истцом данных о показаниях индивидуальных приборов учета не должно исключать их применение в расчетах при отсутствии документально подтверждённых, обоснованных возражений.
Доказательств того, что истец препятствует ответчику в проведении проверки правильности снятия потребителями показаний индивидуальных приборов учета, в материалы дела не представлено, также как не представлены доказательства о том, что показания приборов учета, по которым производятся расчёты, недостоверны.
Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарищество не представило доказательства исполнения законодательно возложенной обязанности по снятию показаний приборов учета, а равно доказательства того, что содержащиеся в представленных истцом расшифровках начислений и иных документах сведения о количестве поставленной в многоквартирный дом электрической энергии и объема оказанных услуг на содержание общего имущества являются недостоверными, доказательства потребления иных объемов.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчиком не оспорены ни период, за который начислена задолженность, ни расчет задолженности и примененные тарифы, представленный контр расчёт не соответствует данным по произведенным расчетом, как по квартирным приборам учета, так и по общедомовым приборам учета.
Доводы ответчика о том, что по некоторым квартирам неправильно производились расчеты, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку ответчиком документально указанные доводы не подтверждаются.
Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование возражений против заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2019 по делу N А63-2923/2019 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2019 по делу N А63-2923/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.В. Казакова
Судьи Ю.Б. Луговая
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка