Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 16АП-4979/2019, А63-9079/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N А63-9079/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2020.
Полный текст постановления изготовлен 23.01.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н. и Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда города Ставрополя, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Буденновскмолпродукт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2019 по делу N А63-9079/2019 по иску открытого акционерного общества "Буденновскмолпродукт", г. Ставрополь (ОГРН 1022603229220, ИНН 2309135078) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", г. Ставрополь (ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440) о взыскании 1 464 770 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании в здании Октябрьского районного суда города Ставрополя: представителя от открытого акционерного общества "Буденновскмолпродукт": Доценко А.Н. (по доверенности от 14.10.2019), в здании Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда представителя от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь": Федоренко А.В. (по доверенности N 01-0287 от 13.12.2019),
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Буденновскмолпродукт" (далее - ОАО "Буденновскмолпродукт", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 464 770 руб. 87 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что истец полагает незаконным расчет потребленного газа за январь 2019 года по проектной мощности газового оборудования, поскольку узел учета газа истца в данный период был исправен и потребление газа подлежало оплате по показаниям расчетных приборов учета истца. Во избежание введения в отношении общества ограничения подачи газа, истец оплатил выставленную ответчиком сумму, однако считает, что в связи с неверным расчетом объема потребления газа ответчиком последний неосновательно обогатился.
Решением суда от 01.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта излишнего перечисления денежных средств по договорам поставки газа ответчику.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Буденновскмолпродукт" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 01.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неправильное установление фактических обстоятельств спора. По мнению апеллянта, суд не учел, что узел учета газа, установленный у истца, состоит из корректора и счетчика. В связи с распромбированием корректора и нахождением его на ремонте, в работоспособном состоянии находился счетчик. Апеллянт считает, что в силу пункта 3.3 ГОСТ Р 8.740-2011 корректор не является средством измерения.
В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением суда от 17.12.2019 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с целью предоставления сторонами дополнительных документов.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 18.12.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по жалобе и отзыву на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ОАО "Буденновскмолпродукт" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что правоотношения сторон урегулированы договорами поставки газа от 31.08.2017: N 24-1-0119/18 и N 24-1-1187/18, в редакции протоколов урегулирования разногласий (далее - договоры). По условиям договоров ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (поставщик) поставляет газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, а ОАО "Буденновскмолпродукт" (покупатель) принимает и оплачивает газ.
В пункте 2.1.2 договоров стороны определили точки поставки газа по месяцам и объемам.
Согласно пункту 4.1 договоров, при отсутствии или неисправности узла учета газа у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета газа. Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативных актов и нормативно-технической документации, включая требование об исправности средств измерений, входящих в состав узла учета газа.
16.01.2019 сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" была проведена проверка узла учета газа истца, в результате которой выявлено, что в составе узла учета газа корректор БК-10А в нерабочем состоянии (том 1 л. д. 128).
Ввиду неисправности узла учета газа, ответчиком за период с 11.01.2019 по 21.01.2019 произведен расчет объема потребленного газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования, в соответствии с которым объем газа составил 135 811 м3 (том 1 л. д. 137).
ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" направил истцу товарную накладную N Н7071 от 31.01.2019 и счет-фактуру на оплату образовавшейся задолженности (том 1 л. д. 133 - 134).
Уведомлением от 18.02.2019 N 121 ответчик сообщил истцу об ограничении поставки газа на объекты газопотребления с 05.03.2019 в случае непогашения задолженности (том 1 л. д. 29).
Платежным поручением N 754 от 05.03.2019 общество оплатило компании газ в размере 1 938 000 руб. за январь - февраль 2019 года (том 1 л. д.29).
Полагая, что ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" неправомерно определило объем природного газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, ОАО "Буденновскмолпродукт" направило в адрес ответчика претензию N 9 от 25.03.2019 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 1 464 770 руб. 87 коп. (том 1 л. д. 30 - 31).
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обосновано руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ в энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктами 1.1, 1.4 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961) установлен порядок учета количества (объема) добытого, транспортируемого, перерабатываемого, хранимого и потребляемого природного газа, нефтяного (попутного) газа, отбензиненного сухого газа, газа из газаконденсатных месторождений, добываемого и собираемого газо- и нефтеперерабатывающими организациями, и газа, вырабатываемого газо- и нефтеперерабатывающими организациями и распространяются на юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.
При проведении учета газа осуществляется упорядоченный сбор, регистрация и обобщение информации о количественных и (или) о количественных и качественных их показателях в натуральном выражении, о наличии и движении путем документального оформления всех операций, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением и потреблением (пункт 1.2 Правил N 961).
В соответствии с пунктом 1.3 Правил N 961 последовательно выполняемые действия по сбору, накоплению и составлению информации об учете газа и ее отражению в первичных учетных документах должны предусматривать совокупность операций, выполняемых для определения количественных значений объемов газа и (или) их количественных и качественных показателей, регистрацию, а при необходимости расчет его количественных и (или) количественных и качественных показателей. Учет добытого природного газа проводится для стандартных условий независимо от теплотворной способности газа и других параметров, определяющих качественные характеристики природного газа (пункт 3.2 Правил N 961).
Условия для определения объема газа при взаимных расчетах с потребителями устанавливаются ГОСТ 2939-63 (Государственный стандарт Союза ССР. Газы. Условия для определения объема).
Согласно ГОСТ 2939-63 объем газа должен приводиться к следующим условиям: а) температура 20 °C (293,15°K); б) давление 760 мм рт.ст. (101325 Н/м2); в) влажность равна 0.
В соответствии с пунктом 2.9 Правил N 961 измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.
Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) регламентирует обязательное выполнение измерений в соответствии с методиками измерений, аттестованными в установленном порядке.
В части 11 статьи 2 Закона N 102-ФЗ дано определение методики (метода) измерений как совокупности конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.
Как следует из материалов дела, на объекте истца по адресу: г. Буденновск, ул. Красноармейская, д. 360 установлен корректор - БК 10А N 02604, счетчик СГ 16 МТ-800 зав. N 8104453.
На момент проверки (16.01.2019) газовый счетчик ОАО "Буденновскмолпродукт" не был оборудован корректором, вычислителем или ИВК для обработки результатов измерений. Данный факт истцом не оспаривается.
В пункте 4.1 договоров стороны предусмотрели, что количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями (именуемые вместе в дальнейшем - узел учета газа) поставщика, установленных на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов, ГОСТ 2939-63, ГОСТ 8.915-2016, ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 и иных методик выполнения измерений, разработанных для индивидуальных условий измерений, зарегистрированных и утвержденных в установленном порядке, во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ Р 8.741-2011.
При отсутствии или неисправности узла учета газа у поставщика количество поставляемого газа определяется по данным узла учета покупателя. При отсутствии или неисправности узла учета газа у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета газа (абзац 3 пункта 4.1 договоров).
Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя одному из требований нормативных актов и нормативно-технической документации, в том числе возможности считывания накопленной информации об учете газа через интерфейсный выход корректора объема газа при помощи специализированного программно-аппаратного обеспечения (абзац 5 пункта 4.1 договоров).
В соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.
Следовательно, объем переданного газа в январе 2019 года правомерно определен ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ. Возражений в отношении произведенного ответчиком расчета объема газа у истца не имеется.
Доводы общества о том, что отсутствие корректора не свидетельствует о ненадлежащем определении узлом учета количества потребляемого газа, является необоснованным.
Как указано выше, приведенными нормативно-правовыми актами предусмотрено, что определение объема потребленного газа производится с использованием количественных значений объема газа по температуре, давлению, влажности в стандартных условиях, с регистрацией, а при необходимости расчете его количественных показателей.
Согласно описанию типа средств измерений: Блока коррекции объема газа (БК) - измерительно - вычислительный блок коррекции объема газа БК предназначен для измерения давления, температуры, рабочего объема газа, проходящего через турбины счетчика и вычисления объема газа (том 3 л. д. 120-123).
Правила N 961 определяют узел учета как комплект технических систем измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров. То есть контрольно-измерительные приборы являются неотъемлемой частью узла учета газа.
В связи с изложенным, вопреки позиции общества, отсутствие исправного корректора не позволяет узлу учета произвести расчет объема поставленного и приведенного к нормальным условиям ресурса. Таким образом, с учетом доказанности факта применения ответчиком неисправного электронного корректора (вычислителя) газа, поставщик правомерно произвел расчет газа по мощности газопотребляющего оборудования.
Утверждение заявителя жалобы о том, что судом дано неверное толкование положений Правил N 961 и Правил N 162 подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как не нашедшее своего подтверждения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", ввиду отсутствия подлинного платежного поручения от 15.10.2019 N 3431, который суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 08.11.2019.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2019 по делу N А63-9079/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Буденновскмолпродукт", г. Ставрополь (ОГРН 1022603229220, ИНН 2309135078) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
И.Н. Егорченко
О.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
