Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 16АП-4979/2018, А63-9479/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А63-9479/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО АПК "Союз" в лице конкурсного управляющего Горшенева С.Е. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2020 по делу N А63-9479/2018, принятое по заявлению ООО АПК "Союз" в лице конкурсного управляющего Горшенева С.Е. (г. Краснодар, ИНН 230907635007, ОГРН 1072643000650) об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью агропромышленной компании "Грачевское" (с. Старомарьевка, Грачевского района, ИНН 2606800440, ОГРН 1142651028816), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала г. Ставрополь, с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью агропромышленной компании "Грачевское" (далее - ООО АПК "Грачевское", общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 06.06.2018 указанное заявление принято судом к рассмотрению, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением от 25.09.2018 (резолютивная часть объявлена 18.09.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колобошников Эдуард Борисович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы арбитражным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 29.09.2018 N 178.
Определением от 26.11.2019 произведена замена кредитора АО "Россельхозбанк" его правопреемником Бовиным Е.С.
Решением от 28.11.2019 ООО АПК "Грачевское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО АПК "Грачевское" утверждена Чернышова Екатерина Николаевна.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в порядке статей 28 Закона о банкротстве опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 226 (6706) от 07.12.2019.
07.02.2020 ООО АПК "Союз" обратилось в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 52 800 000 руб.
Определением суда от 24.03.2020 в удовлетворении заявления ООО АПК "Союз" отказано.
Не согласившись с принятым определением, ООО АПК "Союз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованной отказ в удовлетворении заявленных требований.
УФНС по СК и АУ Чернышова Е.Н. направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО АПК "Союз" и АУ Чернышова Е.Н. направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайства удовлетворены судом.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.).
Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность. Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.
В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга.
В обоснование заявленных требований, ООО АПК "союз" указывает на наличие обязательств у должника по договорам товарного займа N 1/10.01-18 от 10.01.2018, N 1/18.01-18 от 18.01.2018, а именно по возврату 6000 тонн пшеницы на сумму 52 800 000 руб.
Кредитор указывает, что 10.01.2018 и 18.01.2018 года между ООО АПК "Союз" (заимодавец) и ООО АПК "Грачевское" (заемщик) заключены договоры товарного займа N 1/10.01-18 и N 1/18.01-18 по условиям которых заимодавец передает в заем пшеницу в количестве 3000 тонн пшеницы 4 класса по цене 8 800 руб. за 1 тонну, а Заемщик обязуется вернуть заем пшеницей 4 класса в срок до 31.12.2018, а также оплатить услугу по предоставлении пшеницы в заем денежными средства из расчета 20 руб. за 1 тонну до 10 числа следующего месяца (по каждому договору).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, ООО АПК "Союз" представлены в материалы дела только копии договоров товарных займов (в нечитаемом виде).
Запрошенные судом оригиналы договоров ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлены, как и не представлена и иная первичная документация.
Заявителем не доказана реальность указанных договоров, в частности отсутствуют доказательства наличия пшеницы для предоставления в займ, документы по ее хранению до предоставления в займ и поставки товара.
Не подтверждено документально и отражение задолженности в бухгалтерской документации должника и кредитора.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2020 по делу N А63-9479/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи Н.Н. Годило
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
