Дата принятия: 16 декабря 2019г.
Номер документа: 16АП-4972/2019, А20-4618/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2019 года Дело N А20-4618/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2019.
Полный текст постановления изготовлен 16.12.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кипкеевым Р.Д., в отсутствие в судебном заседании заявителя - некоммерческой организации "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики", судебного пристава-исполнителя Черекского РОСП УФССП РФ по КБР Махиевой З.А., должника - ООО "Черекский ДОЗ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Черекского РОСП УФССП РФ по КБР Махиевой З.А. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2019 по делу N А20-4618/2019,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2019 удовлетворены требования некоммерческой организации "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики" (взыскатель в исполнительном производстве, также далее - организация) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Черекского РОСП УФССП РФ по КБР Махиевой З.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.08.2019 N 07017/19/355017. Суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 012705217. Суд пришел к выводу о том, что отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по мотиву истечения срока предъявления исполнительного документа является незаконным.
В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и нарушение норм материального права. Судебный пристав - исполнитель указал, что в исполнительном документе суд установил календарную дату начала течения срока (срок предъявления исполнительного листа к исполнению: три года с 19.06.2015) на его предъявление к принудительному исполнению. Судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за рамки требований установленных судом. Несоответствие даты выдачи и начала течения срока предъявления могут быть устранены только судом. При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае отсутствует совокупность названных выше условий, а именно не доказано, что оспариваемым бездействием нарушены права и интересы заявителя в экономической или иной предпринимательской деятельности.
Взыскатель в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-3743/2014 заявителю выдан исполнительный лист от 31.05.2019 серии ФС N 012705217 на принудительное взыскание задолженности по мировому соглашению, заключенному ООО "Черекский ДОЗ" и НО "Гарантийный фонд КБР".
С данным исполнительным листом взыскатель 19.06.2019 обратился в УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
23.08.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", а именно: в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.
Не согласившись с данным постановлением, организация обратилась в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим заявлением.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.
Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно пунктам 1, 7, 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ).
Частью 1 статьи 140 АПК РФ определено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
В силу части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Принудительное исполнение судебного акта, согласно части 2 статьи 318 АПК РФ производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В статьях 319 и 320 АПК РФ указано, что исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 22 постановления Пленума от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.
При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательств частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.
В определении от 13.10.2009 N 1286-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, поскольку обстоятельства, связанные с его исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда КБР от 10.11.2014 по делу N А20-3743/2014 с должника ООО "Черекский ДОЗ" взыскана сумма задолженности в размере 769 406 рублей 88 копеек, а также сумма государственной пошлины в размере 18 388 рублей 14 копеек. По вступлении решения в законную силу судом был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности с должника и передан в УФССП России по КБР.
В связи с достижением соглашения о погашении задолженности между сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное судом 19.06.2015.
В связи с утверждение мирового соглашения 23.06.2015 исполнительное производство в отношении ООО "Черекский ДОЗ" было прекращено судебным приставом - исполнителем.
29.05.2019 взыскатель обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, мотивируя неисполнением должником своих обязательств по уплате задолженности.
31.05.2019 Арбитражным судом КБР был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности по мировому соглашению, заключенному сторонами 19.06.2015, которое было передано на исполнение в УФССП России по КБР.
23.08.2019 судебным приставом - исполнителем Черекского РОСП УФССП России по КБР вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.
Так определением Верховного Суда РФ от 11.02.2017 N 304-КГ16-18843 разъяснено, что согласно части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правиламраздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. При этом установленный частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехлетний срок на предъявление к исполнению выданного судом исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения начинает исчисляться с даты выдачи судом исполнительного листа.
Между тем, в рассматриваемом случае исполнительный лист был выдан 31.05.2019.
Учитывая, что исполнительный лист был предъявлен для исполнения в Черекский РОСП УФССП России по КБР в трехлетний срок с даты выдачи судом исполнительного листа, то основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствовали у судебного пристава - исполнителя.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано соответствующим закону, в связи с чем, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления N 07017/19/355017 от 23.08.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Черекского РОСП УФССП по КБР Махиевой З.А. подлежат удовлетворению.
Иное толкование судебным приставом-исполнителем положений гражданского законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судом.
Как следует из содержания части 1 статьи 4 Кодекса, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (часть 1 статьи 2 Кодекса).
В резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).
Учитывая изложенное, арбитражный суд правомерно обязал Черекское РОСП УФССП России по КБР возбудить исполнительное производство и совершить все необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемые постановления, действия и требования не соответствуют Закону об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2019 по делу N А20-4618/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.У. Семенов
Судьи Д.А. Белов
Н.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
