Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-4958/2019, А63-9351/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А63-9351/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Андрейчикова Станислава Алексеевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2019 по делу N А63-9351/2019, принятое по заявление общества с ограниченной ответственностью "Алтын Ай Сервис" (г. Волжск, ИНН 1649009696, яогрн 1031614003706) об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела N А63-9351/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гвидон" (г. Буденновск, ИНН 2624001249, ОГРН 1032601793971)
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Андрейчикова Станислава Алексеевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2019 по делу N А63-9351/2019.
Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления процессуального срока в случае признания арбитражным судом причины пропуска уважительной.
Суд признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной и считает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок.
Статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.
Апелляционная жалоба Андрейчикова Станислава Алексеевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2019 по делу N А63-9351/2019 подписана представителем Лямзиной Ольгой Михайловной по доверенности от 25.06.2019.
К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности Лямзиной Ольги Михайловны. Из материалов дела не следует, что Лямзина Ольга Михайловна ранее участвовала в деле в качестве представителя Андрейчикова Станислава Алексеевича.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Правилами статей 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц участвующих в деле о банкротстве и лиц, участвующих в процессе о банкротстве, при этом права последних ограничены законом.
При оспаривании судебных актов, принимаемых в деле о несостоятельности, правила статей 260 и 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части направления или вручении другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, должны применяться с учетом специальных норм определяющих круг лиц, участвующих в делах о несостоятельности.
С учетом этого, при оспаривании определений суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в апелляционном порядке копии жалоб должны быть направлены лицам, участвующим в деле о банкротстве и лицам, участвующим в процессе о банкротстве.
При рассмотрении апелляционной жалобы Андрейчикова Станислава Алексеевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2019 по делу N А63-9351/2019 судом установлено, что к жалобе не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к жалобе лицам, участвующим в деле в рамках обособленного спора.
В силу пункта 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Андрейчикова Станислава Алексеевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2019 по делу N А63-9351/2019 подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить Андрейчикова Станислава Алексеевича пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2019 по делу N А63-9351/2019.
2. Апелляционную жалобу Андрейчикова Станислава Алексеевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2019 по делу N А63-9351/2019 оставить без движения.
3. Предложить Андрейчикову Станиславу Алексеевичу в срок по 05 декабря 2019 года включительно исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства с соответствующим документальным подтверждением в канцелярию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (каб. 100, ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край) или почтовым отправлением по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, обеспечив поступление отправления в указанный срок.
Документы могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Телефон справочной службы тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14.
4. Разъяснить, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации до истечения срока, установленного в настоящем определении.
5. Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в данном определении, апелляционная жалоба будет возвращена в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.И. Джамбулатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
