Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года №16АП-4951/2020, А63-5165/2020

Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: 16АП-4951/2020, А63-5165/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N А63-5165/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Очаково КМВ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2020 по делу N А63-5165/2020 (Быкодорова Л.В.),
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Очаково КМВ" (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.02.2016 N 28/2016 в размере 746251,41р за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, пени в размере 144464,42р за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.
Решением суда от 27.10.2020 требования Управления удовлетворены частично, с Общества взыскана задолженность в размере 528816,7р, пени в размере 144464,42р, в остальной части исковых требований отказано. В доход федерального бюджета с Общества взыскана государственная пошлина.
Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества и Управления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 18.02.2016 между Управлением и Обществом заключен договор N 28/2016 (т.1, л.д. 10-15) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:31:020107:121, площадью 4390кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево, промзона пищевых предприятий (далее - земельный участок). Срок аренды установлен с 18.02.2016 по 07.06.2061 (пункт 2.1 договора). В пункте 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы составляет 505274,95р. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, с окончательным расчетом не позднее 15 ноября. Пунктом 3.5 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает неустойку просрочки от суммы неуплаты, равной размеру неустойки, применяющейся для земельного налога.
Претензией от 10.01.2020 N 48 Управление потребовало оплату задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 746251,41р и пени в сумме 145360,94р (т.1, л.д. 23).
Неисполнение Обществом обязательств по оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).
Статьей 614 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Управлением в обоснование своей позиции представлен расчет спорной задолженности за период с 01.10.2016 по 31.12.2019 (т.1, л.д.16-20). Расчет произведен согласно приложению N 1 к договору аренды.
Вместе с тем, расчет задолженности признан неверным, поскольку Управлением при расчете задолженности не применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
С учетом положений пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, расчет задолженности составил 528816,7р.
Данный расчет признается правильным.
В части пени, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности расчета Управления и взыскания с Общества пени в размере 144464,42р.
Размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств Общества Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, Обществом не представлены, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не усматривается оснований для снижения размера неустойки.
Ссылка Общества на обстоятельства дела N А63-9841/2016, в рамках которого земельный участок передан Будагову А.Ф., не принимаются апелляционным судом. По делу N А63-9841/2016 утверждено мировое соглашение, по условиям которого Будагову А.Ф. передано право аренды земельного участка с кадастровым номером 26:31:020107:4. Судебный акт по делу N А63-9841/2016 не содержит сведений о передаче Будагову А.Ф. права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:31:020107:121. По настоящему делу Управлением взыскивается задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:31:020107:121.
Довод Общества о том, что снижение размера задолженности должно повлечь и снижение размера пени, проверен и подлежит отклонению.
Неприменение Управлением ставки 1/150 ставки Центрального Банка Российской Федерации не привело к нарушению прав и законных интересов Общества, поскольку ошибка в расчетах не повлияла на подлежащую взысканию итоговую сумму пени. Взысканная судом первой инстанции сумма пени 144464,42р не превышает и не может превышать сумму пени за рассматриваемый период, рассчитанную в соответствии с пунктом 3.5 договора аренды в случае применения указанной повышенной ставки 1/150.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
С учетом положений статьи 110 АПК РФ, а также результатов рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на Общество.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется..
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2020 по делу N А63-5165/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Цигельников И.А.
Судьи Семенов М.У.
Сомов Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1385/2019, А15...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-3171/2021, А...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1318/2018, А...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1433/2022, А...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1318/2018, А20...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1003/2022, А...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-3149/2019, А61...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1422/2022, А61...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-738/2022, А2...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1398/2022, А...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать