Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 16АП-4948/2019, А15-2556/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N А15-2556/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя ООО "Образовательные технологии" - Исакова И.А. (доверенность от 20.09.2019), Агабалаева Э.А. (директор, лично), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Образовательные технологии" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2019 по делу N А15-2556/2019, принятое по иску АО "Дагагропромстрой" (ОГРН 1020502631533) к ООО "Образовательные технологии" (ОГРН 1160571065709) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО "Дагагропромстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Образовательные технологии" о взыскании 276 477,28 рубля основного долга по арендной плате с апреля 2018 года по май 2019 года и 297 058,91 рубля пени за период с 05.10.2018 по 21.05.2019.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2019 по делу N А15-2556/2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Образовательные технологии" взыскано в пользу АО "Дагагропромстрой" 234 850 рублей основного долга, 50 325 рублей пени и 7195 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2019 по делу N А15-2556/2019 ООО "Образовательные технологии" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
Также не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2019 по делу N А15-2556/2019 АО "Дагагропромстрой" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт с учетом требований расходов ха электроэнергию.
В обоснование жалоб, апеллянты ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании представители ООО "Образовательные технологии" поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, свою апелляционную жалобу - удовлетворить. Также заявили ходатайство о приобщении новых доказательств.
Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела новых доказательств по основаниям следующим.
Из положений части 2 статьи 268 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства лишь в исключительных случаях при условии, что лицо обосновало невозможность их представления и заявления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.
Уважительных причин представления новых (дополнительных) доказательств в суд первой инстанции не привел в связи с чем ходатайство о приобщении новых доказательств подлежит отклонению.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2019 по делу N А15-2556/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2019 по делу N А15-2556/2019 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды нежилых помещений в здании АО "Дагагропромстрой" N 04 от 04.05.2016, согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору часть здания, а именно нежилые помещения общей площадью 52 м2, на поэтажном плане (приложение N1), расположенного по адресу: г.Махачкала, ул. Абубакарова, д.115, для временного использования.
Нежилые помещения переданы арендатору актом приемки-передачи нежилых помещений от 04.05.2016.
В акте стороны указали, что на момент передачи помещения находятся в удовлетворительном состоянии, пригодном для эксплуатации, стороны к состоянию помещения претензий не имеют.
Размер арендной платы составляет 16 775 рублей (52 м2? 322,6 рубля).
Договор заключен на срок с 04.05.2016 до 30.12.2016.
Дополнительными соглашениями от 26.12.2016, 29.12.2017, 29.12.2018 сроки договора аренды пролонгированы с 01.01.2017 до 30.12.2017, с 01.01.2018 до 30.12.2018 и с 01.01.2019 до 30.12.2019.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате аренды и оставление без удовлетворения соответствующей претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.
В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды с апреля 2018 года по май 2019 составила 234 850 рублей (16775 ? 14 = 234850 руб.) в соответствии с пунктом 3.1 договора.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты задолженности по договору за указанный период не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал исковые требования в части основного долга в сумме 234 850 руб.
Представленные в дело платежные поручения не относятся к спорному периоду, поскольку в назначении платежа по ним указаны иной период (за 2016 и 2017 годы, а также за январь-март 2018 года).
Доводы ответчика о понесенных им расходах на ремонт помещений и необходимости снижения арендной платы в соответствии с указанными расходами судом отклоняются, поскольку условиями договора не предусмотрен такой порядок взаиморасчетов по арендной плате.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 297 058,91 рубля процентов за период с 05.04.2018 по 21.05.2019. При этом заявленные истцом проценты, фактически являются договорной неустойкой, что следует из расчета истца.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.
Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Условиями договора предусмотрено за каждый день просрочки выплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности, но не более 100% от суммы арендной платы за квартал (пункт 4.3).
Поскольку указанным условием установлено ограничение по размеру пени не свыше стоимости арендной платы за 1 квартал, что в данном случае составляет 50 325 рублей (16775 ? 3 = 50325).
Взысканная судом первой инстанции неустойка проверена судом апелляционной инстанции, признана арифметически верной и обоснованно взыскана.
Доводы жалоб, что судом первой инстанции исключена из арендной платы расходы за электроэнергию, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции установил, что 17.09.2019 в суд от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с АО "Дагагропромстрой" 216 938,68 рубля излишне уплаченных арендных платежей.
Определением суда от 18.09.2019 встречное исковое заявление возвращено. Данное определение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.
В соответствии с абзацем 6 пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Фактически доводы жалоб сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2019 по делу N А15-2556/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
