Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года №16АП-4933/2019, А15-923/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N А15-923/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года,
полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., при участии в судебном заседании представителя муниципального казенного учреждения "Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства Администрации г. Махачкалы" - Аджиева Н.Н. (доверенность от 03.02.2020), представителя ООО "Автоград" - Таркинского И.А. (доверенность от 23.05.2020), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства Администрации г. Махачкалы" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30 сентября 2019 года по делу N А15-923/2019 (судья Омарова П.М.),
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение "Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства Администрации г. Махачкалы" (далее - заявитель, учреждение, МКУ "Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Махачкалы") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоград" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Автоград") с требованиями: о прекращении действия свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам: серия 000001 N 000017 маршрут N 4-А; серия 000001 N 000044 маршрут N 55; серия 000001 N 000030 маршрут N 101-А; серия 000001 N 000019 маршрут N 4-К (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30 сентября 2019 года приняты к рассмотрению уточненные требования заявителя; в удовлетворении заявления учреждения отказано.
Решение мотивировано тем, что общество в отдельных периодах нарушило обязанность по представлению отчетов, вместе с тем, из представленного заявителем журнала регистрации входящих документов следует, что в последующем общество своевременно представляет ежеквартальные отчеты (за 1, 2 кварталы 2019 года). Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае прекращение действия выданных обществу свидетельств повлечет невозможность продолжения обществом своего основного вида деятельности, на осуществление которой у него имеется действующая лицензия. Допущенные обществом нарушения не свидетельствуют о грубом нарушении требований законодательства в сфере осуществления регулярных перевозок пассажиров, для пресечения которых необходимо принятие такой меры как прекращение действия выданных обществу свидетельств по всем четырем маршрутам.
Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает о том, что доказательств о представлении отчетов ответчиком не представлено, то есть прямо установлено нарушение п. 1 ст. 37 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ. Допущенные нарушения обязанности предоставления отчетов является достаточным основанием для аннулирования свидетельств; считает, что помимо указанных, имеются другие нарушения, что подтверждается судебными актами о привлечении к административной ответственности.
Указывает о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о привлечении общества к административной ответственности; из имеющейся в открытых источниках информации известно о фактах привлечения общества к административной ответственности и наложении административных штрафов, просит учесть, что общество было привлечено к административной ответственности, что подтверждается постановление мирового суда судебного участка N 17 Советского района г. Махачкала.
Указывает о том, что обществу выдано 152 карты маршрута, в связи, с чем общество обязано использовать для перевозок пассажиров 152 единицы подвижного состава; фактически обществом используется не более 52 автобусов и неполный день; при таких обстоятельствах общество не могло обеспечить регулярные перевозки по маршрутам и не выполняло требования по перевозке пассажиров; общество никак не могло обеспечить регулярные перевозки по маршрутам, действовало не добросовестно и не выполняло требуемый и социально необходимый объем пассажирских перевозок по маршрутам.
До начала судебного заседания от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное; просит не принимать новые основания для аннулирования свидетельств, которые не заявлялись в суде первой инстанции, а также отказать в принятии новых доказательств, не относящихся к предмету спора, не представлявшихся в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
Общество является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве 04.03.2016 за ОГРН-1160571051310.
Основным видом деятельности общества является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров.
Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу обществу выдана лицензия N АСС-05-019456 от 26.04.2016 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
По результатам открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по нерегулируемым тарифам на муниципальных маршрутах МО "г. Махачкала" обществу с ограниченной ответственностью "Автоград" муниципальным казенным учреждением "Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства Администрации г. Махачкалы" выданы свидетельства об осуществлении регулярных перевозок: по маршруту N 4-А свидетельство от 11.07.2016 серии 000001 N 000017; по маршруту N 4-К свидетельство от 11.07.2016 серии 000001 N 000010; по маршруту N 55 свидетельство от 15.07.2016 серии 000001 N 000044; по маршруту N 101-А свидетельство от 11.07.2016 серии 000001 N 000030.
МКУ "Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Махачкалы" обнаружив, что ООО "Автоград" в установленные сроки не представило отчеты об осуществлении регулярных перевозок за 1, 2 и 3 кварталы 2018 года, обратилось в арбитражный суд с заявлением прекратить действие выданных обществу свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по маршрутам 101-А, 55, 4-А и 4-К.
При рассмотрении спора суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.
Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).
Частью 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ установлено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.
Согласно части 1 статьи 19 Закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.
Постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 28.03.2016 N 253 утверждено Положение по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок муниципального образования "город Махачкала" (далее - Положение N 253).
Согласно пункту 1.2 указанного положения создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования "город Махачкала" осуществляются уполномоченным органом Администрации города Махачкалы - муниципальным казенным учреждением "Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства Администрации города Махачкалы".
В силу пункта 1.3 Положения N 253, организация транспортного обслуживания населения в пределах полномочий, определенных Федеральным законом "Об организации регулярных перевозок", включает в себя: установление, изменение, отмену муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Махачкалы; ведение реестра муниципальных маршрутов и его публикацию на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; проведение открытого конкурса на осуществление перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок; выдачу свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок - в отношении перевозок по нерегулируемым тарифам; организацию контроля за выполнением условий муниципальных контрактов и свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам, дополнительных требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам.
Статьей 37 Закона N 220-ФЗ установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт либо которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, обязаны направлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления, заключившие данный государственный или муниципальный контракт либо выдавшие данное свидетельство, ежеквартальные отчеты об осуществлении регулярных перевозок.
Форма ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок и сроки направления этих отчетов в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
В соответствии с пунктом 2 приказа Минтранса России от 16.12.2015 N 367 "Об утверждении формы ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок и установлении срока направления этих отчетов в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и уполномоченный орган местного самоуправления" отчет об осуществлении регулярных перевозок представляется ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Частью 5 статьи 29 Закона N 220-ФЗ установлено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: неоднократное в течение одного года непредставление в сроки, которые предусмотрены частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок (пункт 1).
Проверяя исполнение обществом обязанности по предоставлению отчетов, суд первой инстанции правильно установил следующее.
В своем заявлении учреждение указывает на то, что ООО "Автоград" в установленные сроки не представило отчеты об осуществлении регулярных перевозок за 1, 2 и 3 кварталы 2018 года, что на основании пункта 1 части 5 статьи 29 Закона N 220-ФЗ является основанием для прекращения действий выданных обществу свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по маршрутам 101-А, 55, 4-А и 4-К.
Возражая против требований заявителя, общества ссылается на то, что все ежеквартальные отчеты в установленный срок сдавались нарочным в приемную заявителем курьером, без получения отметки о представлении отчета.
Судом первой инстанции установлено, что каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов заявителя и в подтверждение факта представления в установленный срок отчетов об осуществлении регулярных перевозок, общество не представило.
Показания допрошенного в судебном заседании 29.05.2019 в качестве свидетеля Имакова М.К. о том, что он нарочным относил ежеквартальные отчеты общества и сдавал их в приемную учреждения (оставлял на столе по просьбе работника приемной) судом первой инстанции обоснованно не приняты, поскольку в представленном заявителем журнале учета входящих документов (ежеквартальных отчетов) сведения о сдаче ООО "Автоград" отчетов за 1 -3 кварталы 2018 года отсутствуют, при том, что в этом же журнале сданные обществом отчеты за 2 и 3 кварталы 2017 года, за 4 квартал 2018 года и за 1, 2 кварталы 2019 года отражены.
Представитель общества (или лицо, действующее от имени общества), сдавая ежеквартальный отчет уполномоченному органу нарочным (как утверждает общество), мог и должен был убедиться в том, что указанный отчет принят ответственным работником учреждения и зарегистрирован соответствующим образом, а также потребовать проставления отметки о принятии отчета, а в случае отказе в проставлении такой отметки, направить отчет другими способами, обеспечивающими возможность подтверждения его получения адресатом. Представленная заинтересованным лицом копия журнала исходящих документов ООО "Автоград", содержащая записи об исходящих документах общества (в том числе ежеквартальных отчетах) и являющаяся внутренним документом самого общества, не может быть принята судом в качестве доказательства представления в установленные сроки ежеквартальных отчетом в 2018 году.
Фиксация какого-либо документа в журнале исходящих документов сама по себе не подтверждает факт направления этого документа и его получения адресатом.
В журнале имеются лишь подписи работника общества, вносившего соответствующие сведения в журнал, при этом подписей в получении адресатом, зарегистрированных в журнале документов не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество в установленные сроки не исполнило обязанность по представлению в МКУ "Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Махачкалы" ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований правильно руководствовался следующим.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.02.2002 N 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Из буквального толкования нормы пункта 1 части 5 статьи 29 Закона N 220-ФЗ следует, что ею предусмотрена не безусловная ответственность перевозчика за указанное нарушение, а установлено право уполномоченного органа на обращение в суд с соответствующим требованием.
Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения свидетельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.
Поскольку прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок ограничивает правоспособность юридического лица, не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.
Оценивая соотношение тяжести вменяемого заинтересованному лицу нарушения и размера запрашиваемой заявителем меры ответственности, суд первой инстанции правильно отметил следующее.
Как видно из материалов в рассматриваемый период какие-либо проверочные мероприятия в отношении общества не осуществлялись, нарушения обществом перевозочного процесса не выявлены, меры административной или иной ответственности не принимались, доказательств иного контролирующий орган не представил
Судом первой инстанции правильно установлено, что при этом допущенные обществом нарушения не повлекло негативных последствий для общества, указанные нарушения устранены, соответствующие ежеквартальные отчеты за рассматриваемые периоды обществом представлены в материалы дела и заявителю вместе с отзывом на заявление.
Из представленного заявителем журнала регистрации входящих документов следует, что в последующем общество своевременно представляет ежеквартальные отчеты (за 1, 2 кварталы 2019 года).
Суд первой инстанции правильно указал, что в рассматриваемом случае прекращение действия выданных обществу свидетельств повлечет невозможность осуществление обществом своего основного вида деятельности, на осуществление которой у него имеется действующая лицензия. Прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенные обществом нарушения не свидетельствуют о грубом нарушении требований законодательства в сфере осуществления регулярных перевозок пассажиров, для пресечения которых необходимо принятие такой меры как прекращение действия выданных обществу свидетельств по всем четырем маршрутам.
Учитывая характер допущенных обществом нарушений и поведение заинтересованного лица, которое указанные нарушения устранило, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении общества такой меры административного воздействия как прекращение действия всех выданных ему свидетельств об осуществлении перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении заявления о прекращении действия выданных обществу свидетельств об осуществлении перевозок следует отказать.
Аналогичная позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2018 по делу N А63-11530/2017, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу N А10-6186/2018, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу N А15-5638/2016.
Довод апелляционной жалобы о том, что доказательств о представлении отчетов ответчиком не представлено, то есть прямо установлено нарушение п. 1 ст. 37 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, а потому следовало прекратить действие свидетельства - отклоняется. Суд первой инстанции правильно исходил из того, что прекращение действия свидетельств является крайней мерой, влекущей прекращение деятельности по перевозке пассажиров по установленным маршрутам. Оценив тяжесть нарушения, суд первой инстанции правильно установил, что отчеты у общества имеются, они приобщены к материалам дела и известны лицам, участвующим в деле. Суд зафиксировал факт несвоевременного представления отчетности, основываясь на недоказанности факта сдачи их в уполномоченный орган. Вместе с тем, суд правильно учел, что уполномоченный орган никак не реагировал на непредставление отчетов (напоминание, требование, проведение проверок, привлечение к ответственности и др.); при этом за последующие периоды отчеты представлялись своевременное. Суд правильно принял во внимание, что на основании запроса N 51.19-59/19 от 21.01.2019 в уполномоченный орган была представлена информация за 2018 год; на отчете за 4 квартал 2018 года и информации, представленной 2018 года, имеются штампы входящей корреспонденции уполномоченного органа. Из буквального толкования нормы п. 1 ч.5 ст. 29 Закона N 220-ФЗ не следует, что непредставление отчетов влечет безусловную ответственность перевозчика за указанное нарушение, а установлено право уполномоченного органа на обращение в суд с соответствующим требованием.
Суд правильно учел отсутствие значительных последствий и пришел к правильному выводу об отсутствии существенного характера нарушений, вследствие чего они не достаточны для прекращения свидетельств, влекущих прекращение деятельности по перевозке пассажиров по установленным маршрутам. Оценив все приставленные доказательства, изучив материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что предъявляемые учреждением нарушения не свидетельствуют о грубом нарушении требований законодательства в сфере осуществления регулярных перевозок, для пресечения которых необходимо принятие такой меры как прекращение действия выданных обществу свидетельств по всем четырем маршрутам.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно применил правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.02.2002 N 16-О, что создает прецедент безнаказанности нарушения прямых указаний федерального законодательства, отклоняется. Приведенная правовая позиция КС РФ позволяет обеспечить баланс публичных и частных интересов при решении вопросов, влекущих прекращение предпринимательской деятельности.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о привлечении общества к административной ответственности; из имеющейся в открытых источниках информации известно о фактах привлечения общества к административной ответственности и наложении административных штрафов, просит учесть, что общество было привлечено к административной ответственности, что подтверждается постановление мирового суда судебного участка N 17 Советского района г. Махачкала - отклоняется.
Часть 5 статьи 29 Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ предусматривает, что выдавшие свидетельство, обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в определенных случаях, в том числе:
1) неоднократное в течение одного года непредставление в сроки, которые предусмотрены частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок;
2) неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом деле основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельств явилось неоднократное в течение одного года непредставление ежеквартальных отчетов (пункт 1 части 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ).
Другое основание - привлечение к административной ответственности (пункт 2 части 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ) уполномоченный орган не заявлял, о чем прямо указано в решении суда и подтверждается материалами дела.
Апелляционный суд учитывает, что данный довод апелляционной жалобы направлен на изменение основания иска в порядке ст. 49 АПК РФ, что не допускается в суде апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.
На этом основании суд отказывает в приобщении судебного акта о привлечении к административной ответственности.
Довод апелляционной жалобы о том, что данная информация имеется в открытых источниках, а именно на сайте ФССП, поэтому суд обязан ее использовать, отклоняется, как противоречащий принципу состязательности, заключающемуся в том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65 АПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о недостоверности отчетов, поскольку обществу выдано 152 карты маршрута, в связи, с чем общество обязано использовать для перевозок пассажиров 152 единицы подвижного состава; фактически обществом используется не более 52 автобусов и неполный день; при таких обстоятельствах общество не могло обеспечить регулярные перевозки по маршрутам и не выполняло требования по перевозке пассажиров - отклоняется.
Данный довод в суде первой инстанции не заявлялся, но поскольку он касается достоверности доказательств, то проверяется апелляционным судом.
Апелляционный суд отмечает, что довод основан на предположительных расчетах, не подтвержденных специалистом с проведением соответствующего анализа.
Общество представило свои расчеты и выводы, опровергающие довод уполномоченного органа. Согласно заключенным в 2016 году договорам на осуществление регулярных перевозок ООО "Автоград" передано право на осуществление перевозок на 4 маршрута, а именно по маршрутам "4А", "4К", "101А", "55". Всего по указанные четыре маршрута было выдано указанное количество карт маршрутов. С 2016 года количество транспортных средств, на которые были выданы карты маршрутов уменьшилось, в связи с поломками, авариями. Использовать ранее выданные маршрутные карты на иные транспортные средства не допускается. Согласно отчетам за 2018 год, штатная численность водителей общества составляла 52 человека. Количество рейсов за один квартал по маршруту 4А в среднем в 2018 году составляло 5400 рейсов; количество рейсов за один квартал по маршруту 4К в среднем в 2018 году составляло 3614 рейсов; количество рейсов за один квартал по маршруту 101А в среднем в 2018 году составляло 2919 рейсов; количество рейсов за один квартал по маршруту 55 в среднем в 2018 году составляло 1781 рейс. При расчете того, что один квартал состоит из 90 дней, то количество рейсов за один день по маршруту 4А составляло 60 рейсов. Количество рейсов за один день по маршруту 4К составляло 40 рейсов; количество рейсов за один день по маршруту 101А составляло 32 рейса; количество рейсов за один день по маршруту 55 составляло 20 рейсов. Количество водителей на каждый маршрут определялось исходя из того, насколько тот или иной маршрут востребован населением. По маршруту 4А работало 20 транспортных средств, соответственно для выполнения установленного расписания каждый водитель сделал по 3 рейса, что соответствует расчету: 60 (рейсов) делить на 20 (водителей) = 3. По маршруту 4К работало 13 транспортных средств, соответственно для выполнения установленного расписания каждый водитель сделал по 3 рейса, что соответствует расчету: 40 (рейсов) делить на 13 (водителей) = 3. По маршруту 101А работало 11 транспортных средств, соответственно для выполнения установленного расписания каждый водитель сделал по 3 рейса, что соответствует расчету: 32 (рейса) делить на 11 (водителей) = 3. По 55 маршруту работало 8 транспортных средств, соответственно для выполнения установленного расписания каждый водитель сделал по 3 рейса, что соответствует расчету: 20 (рейсов) делить на 8 (водителей) = 3. Соответственно представленные в отчетах об осуществлении регулярных перевозок сведения полностью соответствуют действительности и свидетельствуют о том, что общество могло обеспечить регулярные перевозки по маршрутам.
Эти доводы общества уполномоченный орган не оспорил.
Довод апелляционной жалобы о том, что общество никак не могло обеспечить регулярные перевозки по маршрутам, действовало не добросовестно и не выполняло требуемый и социально необходимый объем пассажирских перевозок по маршрутам - отклоняется, поскольку не подтвержден доказательствами.
Кроме того, не опровергнуты доводы общества о том, что общество действует добросовестно и полностью осуществляет требуемый и социально необходимый объем пассажирских перевозок. За указанный период нет ни одной жалобы или доказанного факта перебоев пассажирских перевозок по маршрутам.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30 сентября 2019 года по делу N А15-923/2019.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30 сентября 2019 года по делу N А15-923/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.В. Афанасьева
Судьи Д.А. Белов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка