Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 года №16АП-4923/2020, А20-2583/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N А20-2583/2020
Резолютивная часть определения объявлена 18.02.2021
Определение изготовлено в полном объеме 18.02.2021
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Марченко О.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., в отсутствие истца - Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (г. Нальчик, ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455), ответчика - муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (г. Нальчик, ОГРН 1170726005262, ИНН 0725023090), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.11.2020 по делу N А20-2583/2020,
УСТАНОВИЛ:
Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее - АО "Каббалкэнерго", общество. истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", предприятие, ответчик) о взыскании стоимости потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения N 0703101000027 от 06.04.2020 за май 2020 года в размере 7 607 932 руб. 03 коп., пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с 19.06.2020 по 28.07.2020 в размере 43 111 руб. 61 коп., а также пени начиная с 29.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.
Решением суда от 03.11.2020 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 03.11.2020) с МУП "Водоканал" в пользу АО "Каббалкэнерго" взысканы стоимость потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения N 0703101000027 от 06.04.2020 за май 2020 в размере 7 607 932 руб. 03 коп. и 43 111 руб. 61 коп. пени за период с 19.06.2020 по 28.07.2020, с продолжением взыскания пени, начиная с 29.07.2020 по день фактического исполнения обязательства. В доход бюджета РФ с предприятия взыскана государственная пошлина в размере 30 628 руб. (т. 1, л. д. 87-93, 96-97).
Не согласившись с решением суда в части взыскания неустойки, предприятие обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки в период с 06.04.2020.
В отзыве общество возражает по доводам жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судм апелляционной инстанции на основании статей 41, 156, 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.01.2021 09:33:29 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Кодекса и с этого момента является общедоступной.
В судебном заседании 11.02.2021 в порядке, предусмотренном статьей 163 Кодекса, объявлялся перерыв до 18.02.2021. После перерыва стороны своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.
До рассмотрения жалобы по существу (17.02.2021), от МУП "Водоканал" в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Бажевой Д.С., действующей на основании доверенности N 02 от 21.01.2021, с просьбой производство по жалобе прекратить. Последствия отказа апеллянту известны.
Информация о поступившем ходатайстве об отказе от апелляционной жалобы размещена судом апелляционной инстанции в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 17.02.2021.
Возражений относительно принятия отказа от апелляционной жалобы ни от истца, ни от ответчика в суд апелляционной инстанции не поступило.
Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен апелляционной инстанцией в порядке статьи 49 Кодекса.
Отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом, чьи полномочия подтверждаются доверенностью N 02 от 21.01.2021, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.
Апелляционная жалоба подписана тем же представителем, действующим на основании доверенности N 10 от 03.02.2020.
Учитывая свободное волеизъявление ее подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает в соответствии с частью 5 статьи 49 Кодекса отказ предприятия от апелляционной жалобы.
В соответствие с частью 1 статьи 265 Кодекса, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если арбитражным судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.
С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку определением суда от 19.01.2021 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ муниципального унитарного предприятия "Водоканал" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.11.2020 по делу N А20-2583/2020.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В. Токарева
Судьи
О.В. Марченко
З.М. Сулейманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка