Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года №16АП-4918/2019, А63-14918/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N А63-14918/2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников недвижимости в многоквартирном доме "Четвёртый корпус" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019 по делу N А63-14918/2019 (судья Керимова М.А.), принятое по иску публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", (г. Ессентуки, ОГРН 1052600222927), к товариществу собственников недвижимости в многоквартирном доме "Четвёртый корпус", (ОГРН 1152651016210, г. Ессентуки), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 592886 от 28.08.2015 за период с ноября 2018 по январь 2019 в размере 98 143 рубля, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее - истец, общество, ПАО "Ставропольэнергосбыт"), обратилось Арбитражный суд Ставропольского края с иском товариществу собственников недвижимости в многоквартирном доме "Четвертый корпус" (далее - ответчик, товарищество, ТСН "Четвёртый корпус") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 592886 от 28.08.2015 за период с ноября 2018 по январь 2019 в размере 98 143 рубля.
Определением суда от 30.07.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
По результатам рассмотрения дела 30.09.2019 судом первой инстанции принято решение путём подписания резолютивной части об удовлетворении исковых требований ПАО "Ставропольэнергосбыт" в полном объёме. Взыскано с товарищества в пользу акционерного общества основной долг за поставленную электроэнергию за период с ноября 2018 года по январь 2019 года в размере 98 143,83 рубля и 3 926 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
17.10.2019 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от товарищества собственников недвижимости в многоквартирном доме "Четвёртый корпус", г. Ессентуки поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, судом первой инстанции 21.10.2019 изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым решением суда от 21.10.2019 по делу N А63-14918/2019, товарищество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества в полном объёме. Заявитель полагает, что судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, а именно собственников помещений многоквартирного дома, не привлечённых к участию в деле.
Определением от 05.11.2019 апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников недвижимости в многоквартирном доме "Четвёртый корпус" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019 по делу N А63-14918/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, без вызова сторон.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ТСН в МКД "Четвёртый корпус" - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019 по делу N А63-14918/2019 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, товарищество собственников недвижимости в многоквартирном доме "Четвертый корпус" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Ессентуки, ул. Кисловодская, дом 30 "А", корпус 4.
ПАО "Ставропольэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электроэнергии в г. Ессентуки.
28.08.2015 ПАО "Ставропольэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ТСН в МКД "Четвёртый корпус" (покупатель) заключили договор энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг N 592886 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в срок и на условиях, предусмотренных договором. Покупатель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, жилом доме (в части потребления коммунальной услуги при использовании надворных построек), а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых инженерных системах (п.1.1).
Пунктом 4.1 договора стороны установили, что учет поставленной и потребленной электрической энергии в расчетный период производится на основе измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии, указанных в приложении N 3 к договору.
Согласно пункту 4.6 договора объем поставленной электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Объем поставленной электрической энергии в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам помещений в этом доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с гарантирующим поставщиком.
Объем поставленной электрической энергии в жилой дом, оборудованный индивидуальными приборами учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).
В соответствии с пунктами 5.6, 5.7 договора расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрический энергии. Оплата за электрическую энергию производится при отсутствии решения собственников об оплате непосредственно гарантирующему поставщику покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации, в случае принятия собственниками решения об оплате непосредственно гарантирующему поставщику путем внесения абонентами платы непосредственно в адрес гарантирующего поставщика до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за исключением платы за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, плата за электроэнергию, потреблённую при использовании общего имущества в многоквартирном доме осуществляется покупателем до 15-го числа месяца, следующего расчетным месяцем, в адрес гарантирующего поставщика. Сверка месячного количества фактически потребленной электрической энергии производится 01 числа месяца, следующего за расчетным, с подписанием акта первичного учета электрической энергии, на основании которого гарантирующий поставщик выписывает счёт-фактуру покупателю.
В соответствии с подп. "а" пункта 22 правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012, стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определённом законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Для исполнителей коммунальных услуг (ТСЖ, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации) приобретающих электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками на 2018-2019 годы, установлен одноставочный тариф в следующем размере: с 01.01.2018 по 30.06.2018 -3,03 руб./кВт*ч; с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 3,14 руб./кВт*ч; с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 3,19 руб./кВт*ч (Постановления РТК от 27.12.2017 N 65/1, от 26.12.2018 N 60/1).
Во исполнение условий договора истцом поставлена в жилой дом электроэнергия на основании общедомового прибора учета в период с ноября 2018 года по январь 2019 года включительно в общем объеме 106 960 кВт*ч., из них: в ноябре 2018 года - 12 480 кВт*ч ; в декабре 2018 года - 13 120 кВт*ч; в январе 2019 года - 13 520 кВт*ч.
Истцом выставлены ответчику счета и счет фактуры на оплату N 17155/81 от 30.11.2018 на сумму 39 187,25 руб., который в последующем был частично оплачен на сумму 25 368,36 руб., остаток задолженности 13 818,89 руб.; N 17402/81 от 31.12.2018 на сумму 41 196,84 руб.; N 44/81 от 31.01.2019 на сумму 43128,10 руб.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик по состоянию на 18.07.2019 не выполнил свои договорные обязательства по оплате платежей за поставленную электрическую энергию, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 98 143,83 рубля.
В целях урегулирования спора истец в ответчика направил претензию N 018-10/1725 от 27.05.2019 об оплате задолженности, однако ответчик задолженность за поставленную электрическую энергию не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.
Правоотношения сторон по договору энергоснабжения N 592886 от 28.08.2015 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и нормами жилищного законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).
Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено и материалами дела подтверждается выполнение истцом обязательств по поставке электроэнергии в жилой дом (акты снятия данных с приборов учета, акты приёма-передачи электрической энергии, за период с ноября 2018 - январь 2019 года, счёт-фактуры).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Факт поставки электрической энергии в МКД, находящийся в управлении ответчика, не оспаривается сторонами.
Доказательств того, что истцом поставлен иной объема электроэнергии в многоквартирный жилой дом, истцом применены неверные тарифы, ответчиком не представлено.
Не представлено доказательств и о том, что собственники жилых помещений оплатили поставку электроэнергии за указанный период в полном объеме.
С учётом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно пришёл к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию за период с ноября 2018 года по январь 2019 года включительно в размере 98 143,83 рубля, является обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
При этом судом первой инстанции учтены пункты 1.1 и 4.6 договора на основании которых товарищество приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых инженерных системах, а объем поставленной электрической энергии в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам помещений в этом доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с гарантирующим поставщиком.
Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца судом первой инстанции правомерно возложены на ответчика и взысканы в пользу истца в размере 3 926 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, собственников жилых помещений, не привлечённых к участию в деле, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
В данном случае, согласно приложению N 2, средством коммерческого учета электрической энергии является общедомовой прибор учета Меркурий 230 N 6206638, то есть ПАО "Ставропольэнергосбыт" осуществляет подачу электрической энергии по данной точке поставки и определяет объем поставки по указанному прибору учета.
Как указано выше в соответствии с пунктом 1.1 договора товарищество приобретает электрическую энергию в целях обеспечения собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги - электроснабжение, а согласно пункту 4.6 договора объем поставленной электрической энергии в МКД, оборудованный коллективным прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, на основании которого определяется стоимость поставки электроэнергии за вычетом стоимости объемов поставки электрической энергии собственникам помещений в этом доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с гарантирующим поставщиком.
Довод ответчика о том, что судом был нарушен принцип состязательности процесса, также является необоснованным, поскольку перед направлением в арбитражный суд Ставропольского края искового заявления, ответчику была своевременно направлена копия искового заявления, о чем свидетельствует имеющаяся в деле почтовая квитанция об отправке (том 1, л.д. 5).
Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте, почтовое отправление, содержащее исковое заявление и имеющее идентификационный номер 35760333011536 было вручено адресату почтальоном 19 июля 2019 года.
Следовательно, ответчик был надлежаще уведомлён, что истцом подано исковое заявление и мог своевременно представить свои возражения относительно исковых требований суду первой инстанции.
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ПАО "Ставропольэнергосбыт" добросовестно и своевременно исполняло обязанность по начислению платы за потреблённую электроэнергию, согласно действующему законодательству.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба товарищества не содержит доводов, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы являются ошибочными в связи с неверным толкованием норм права и условий договора.
В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы, как не представлено доказательств о обоснование своих возражений против заявленных требований суду первой инстанции, несогласие с принятым судебным актом не подтверждены надлежащими доказательствами, следовательно, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью.
Ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены зафиксированные показания общедомового прибора учета электрической энергии, отличающиеся от показаний, представленных истцом за спорный период, а обязанность по оплате потребленной электрической энергии в спорный период полностью лежит на ответчике в соответствии с условиями договора.
Доказательств того, что сторонами условия договоры изменялись или в установленном порядке оспаривались, в материалы дела не представлено.
С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019 по делу N А63-14918/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019 по делу N А63-14918/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка