Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года №16АП-4917/2019, А61-6463/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года Дело N А61-6463/2018
Резолютивная часть определения объявлена 11.12.2019.
Определение изготовлено в полном объеме 16.12.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании от ООО "Ганах" - Габуева А.Г. (лично, директор), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ганах" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.10.2018 по делу N А61-6463/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новация" (ОГРН 1167746673764, ИНН 7730208124) о признании общества с ограниченной ответственностью "Ганах" (ОГРН 1071514000690, ИНН 1514003347) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
общества с ограниченной ответственностью "Новация" обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ганах" (ОГРН 1071514000690, ИНН 1514003347) несостоятельным (банкротом),
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.10.2018 по делу N А61-6463/2018 суд принял заявление к производству, судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления о признании должника банкротом назначил на 26.11.2018.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.10.2018 по делу N А61-6463/2018 общество с ограниченной ответственностью "Ганах" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определение судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Одновременно с жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на стадии принятия жалобы не был разрешен.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
Определением суда от 13.11.2019 от суд апелляционной инстанции направил запрос в отделение почтовой связи для предоставления сведений о надлежащим уведомлении, о времени и месте судебного заседания общества с ограниченной ответственностью "Ганах".
По запросу относительно предоставления сведений о доставке почтовых отправлений N 36200128605230 и N 36200129590436 направленных в адрес ООО "Ганах" УФПС РСО-Алания согласно объяснительной записки начальника отделения почтовой связи с. Верхний Бирагзанг - 363210 следует, что вся заказная корреспонденция, поступающая в адрес ООО "Ганах", поступает без указания конкретного адреса доставки (улица и номер дома не указаны, указан лишь индекс и название селения - Верзний Барагзанг). Таким образом, отсутствует возможность выдачи в доставку почтовых отправлений и извещений.
В судебном заседании представитель ООО "Ганах" просил удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование следует отказать, а производство по апелляционной жалобе прекратить по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
В пункте 30 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 30.10.2018, размещено на официальном сайте в сети Интернет 31.10.2018, что подтверждается отчетом о публикации.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
Срок на обжалование определения истек 14.11.2018 (с учетом выходных и праздничных дней).
Апелляционная жалоба согласно входящему штампу суда поступила в суд первой инстанции поступила 21.10.2019, что подтверждается входящим штампом суда, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации десятидневного срока. Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
Исходя из разъяснений, данных в пунктах 32, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ООО "Ганах" указало на отсутствие у него сведений о наличии судебного спора и об обжалуемом судебном акте.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ направлял судебную корреспонденцию должнику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: Республика Северная Осетия - Алания, район Алагирский, село Верхний Бирагзанг при этом в ЕГРЮЛ не указана ни улица ни номер дома. Названная судебная корреспонденция возвращена суду организацией почтовой связи с отметками "истек срок хранения" (N 36200128605230) и "отсутствие адреса по указанному адресу" (N 36200129590436).
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу пункта 67 Постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что согласно сведениям ЕГРЮЛ, юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Ганах" является: Республика Северная Осетия - Алания, район Алагирский, село Верхний Бирагзанг.
При этом, регистрируясь по указанному адресу, заявитель не указал конкретную улицу и номер дома или иного помещения, по которому ему необходимо доставлять корреспонденцию, исходящую от третьих лиц.
Поскольку номер дома и улицы в ЕГРЮЛ не указан и юридическое лицо не обеспечило получение юридически значимой корреспонденции, поступившей по его адресу, то письмо с повесткой возвращено почтовой службой обратно отправителю по причинам истец срок хранения и отсутствие адресата по почтовым конвертам с почтовым идентификатором N 36200128605230, 36200129590436.
Вместе с тем, указывая адрес в качестве своего места нахождения, юридическое лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения юридического лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на юридическое лицо.
Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Ганах" считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции апеллянт пояснил суду, что дополнительных соглашений и договоров об оказании услуг почтовой связи об извещении его о поступлении почтовой корреспонденции он не заключал.
Таким образом, довод о неизвещении судом первой инстанции общества с ограниченной ответственностью "Ганах" о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется доказательства, подтверждающие что суд первой инстанции направил судебную корреспонденцию по адресу указанному ООО "Ганах"
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Ганах", не привело доказательств, подтверждающих, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по независящим от него причинам.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда, данным в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Таким образом, заявитель пропустил не только срок на подачу апелляционной жалобы, но и шестимесячный предельно допустимый срок для обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, предусмотренное ст. 259 АПК РФ.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку причины пропуска срока на обжалование определения от 30.10.2018 года, приведенные обществом с ограниченной ответственностью "Ганах", не признаются апелляционным судом уважительными, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ганах" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является не обоснованным и причины, изложенные в заявленном ходатайстве не уважительными.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ганах" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению, а производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ганах" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.10.2018 по делу N А61-6463/2018 прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
обществу с ограниченной ответственностью "Ганах" в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ганах" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.10.2018 по делу N А61-6463/2018, прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Жуков
Судьи С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка