Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-4908/2019, А63-14287/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N А63-14287/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2020
Полный текст постановления изготовлен 13.02.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей Белова Д.А. и Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Инноватор" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2019 по делу N А63-14287/2019, об оспаривании решения УФАС по СК от 05.07.2019 по делу N РНП-26- 869 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, при участии в судебном заседании представителя УФАС по СК - Канакова К.С. (доверенность от 11.02.2020 N 195), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Инноватор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому (далее - управление) об оспаривании решения УФАС по СК от 05.07.2019 по делу N РНП-26-869 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края "Ставропольский краевой клинический перинатальный центр" (далее - заказчик).
Решением суда от 26.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции обжалуемый ненормативный акт не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права общества, поскольку у заказчика имелись основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, в рассматриваемом случае не отвечает целям реализации ведения реестра, поскольку допущенное нарушение носит незначительный характер и не свидетельствует о цели уклониться от исполнения контракта.
Отзыв на жалобу суду не предоставлен.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (далее - поставщик") и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края "Ставропольский краевой клинический перинатальный центр" (далее - заказчик) заключен государственный контракт по итогам аукциона заключен контракт N 0321200017919000058 от 29.04.2019 на поставку медицинских изделий санитарно-гигиенического назначения.
В соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик принял на себя обязанность поставить медицинские изделия санитарно-гигиенического (код ОКПД - 17.22.12.120. 17.22.12.130) в соответствии со спецификацией, а заказчик принял обязанность по принятию вышеуказанного товара и его оплате.
Согласно пункту 2.2 цена контракта установлена в 1 486 930.14 руб.
Порядок оплаты сторонами определен в пункте 8.1. контракта, согласно которому оплата производит заказчиком за счет внебюджетных источников финансирования (средства ОМС) в 2019 году в безналичной форме расчетов путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на расчетный счет исполнителя, без авансирования, по факту поставки товара, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.
В силу пункта 5.1 контракта поставка товара производится в срок, указанный в пункте 1.3 контракта. Поставщик за 1 день до осуществления поставки уведомляет заказчика о времени доставки товара по адресу, указанному в пункте 1.2 контракта.
Как указано в пункте 1.3 контракта поставка товара производится в срок с момента заключения контракта по 20.12.2019, отдельными партиями в течение 5 (пяти) рабочих дней согласно полученной заявке, в полном объеме заявки. Заказчик может передать заявку посредством телефонной, факсимильной связи, почтовым отправлением, либо посредством электронной почты. В случае если заявка направляется посредством факсимильной связи или электронной почтой, она считается полученной со дня ее направления поставщику. Прием товара осуществляется заказчиком в рабочие дни с 8-00 до 14-00 час.
Доставка, погрузка-разгрузка товара осуществляется силами и средствами поставщика по адресу: 355002, г. Ставрополь, ул. Ломоносова, д. 44 (пункт 1.2 контракта).
В соответствии с подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 контракта поставщик обязуется поставить товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями контракта, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.
Заказчиком в период с 20.05.2019 по 27.05.2019 в адрес поставщика посредством электронной почты направлены две заявки о поставке товара по контракту. Заявки от 20.05.19 содержали требовании о поставке подгузников для детей bella baby Нерру, размер Newbord. вес 2-5 кг. N 25 в количестве 600 уп., простыней одноразовых 70*140 см. в количестве 100 уп., простыней одноразовых 80*200 см. в количестве 50 уп., простыней хирстер в количестве 1000 шт. (т.1, л.д. 124); бахил медицинских количестве 6000 шт., пеленок впитывающих одноразовых "LUXSAN" в количестве 10 уп., простыней одноразовых 70*140 см. в количестве 50 уп., простыней одноразовых 80*200 см. в количестве 50 уп., простыней хирстер в количестве 40 шт.
27.05.2019 заказчиком направлены две повторные заявки с аналогичным содержанием.
Обществом поставлен товар (подгузники для детей bella baby Нерру, размер Newbord. вес 2-5 кг. N 25) согласно накладным N 000001968/4 от 14.06.2019 на сумму 2560 руб. 00 коп., N 000001968/1 от 07.06.2019 на сумму 15762 руб. 60 коп., N 000001968/3 от 11.06.2019 на сумму 913руб. 40 коп., N 000001963/1 от 07.06.2019 на сумму 3670 руб. 50 коп., N 000001963/3 от 14.06.2019 на сумму 54 616 руб. 70 коп. (159 упаковок).
Таким образом, поставщик осуществил поставку заказанной продукции не в полном объеме.
Заказчиком 06.06.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в соответствии с требованиями части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Решение размещено в единой информационной системе 06.06.2019.
В нарушение пунктов 1.1, 1.2, 1.3, подпунктов 3.1.1, 3.1.3 пункта 3.1 и пункта 5.1 контракта на день принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта товар в полном объеме обществом поставлен не был.
Решение направлено поставщику на второй рабочий день 10.06.2019 транспортной компанией "DIMEX". Согласно сведениям, приведенным на официальном сайте транспортной компании "DIMEX" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.dimex.ws/otslezhivanie-nakladnyh/?t=1&nomer=38664593, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта доставлено получателю.
В установленный срок (в течение десяти дней с даты надлежащего уведомления заказчиком о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта) обществом не устранены нарушения условий контракта.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика в управление с заявлением о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков по причине неисполнения требований законодательства о контрактной системе, а именно, в связи с ненадлежащим исполнением обществом условий контракта.
Рассмотрев обращение заказчика, 05.07.2019 комиссия управления вынесла решение N РНП-26-869, которым сведения, представленные заказчиком в отношении общества, включены в реестр недобросовестных поставщиков, а также сведения о генеральном директоре, учредителе - Бархат Инне Николаевне, учредителе - Коноваловой Юлии Николаевне сроком на 2 (два) года. Датой включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества, Бархат Инны Николаевны и Коноваловой Юлии Николаевны считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.
В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Согласно пункту 11.4 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Закона о контрактной системе.
Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчиком 06.06.2019 транспортной компанией "DIMEX" и доставлено получателю 14.06.2019.
В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении общество не устранило нарушение условий контрактов, следовательно, решения заказчика вступило в законную силу в установленные Законом о контрактной системе сроки.
В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Таким образом, заказчиком правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов с соблюдением норм Закона о контрактной системе.
Кроме того, частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для включения информации об участниках закупки в реестр недобросовестных поставщиков, а именно:
уклонение участника закупки от заключения контракта;
расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением участником закупки условий контракта;
односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением участником закупки условий контракта.
В случае если заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), которое вступило в законную силу, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает сведения в отношении такого поставщика (подрядчика, исполнителя) в Реестр.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность антимонопольных органов исследовать вопрос о существенности нарушений условий контракта, послуживших основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком, не содержится ни в правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнит елей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", ни в Законе о контрактной системе.
Согласно части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, который в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов.
При условии соблюдения заказчиком порядка принятия соответствующего решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) подлежат включению в Реестр.
Таким образом, представленные заказчиком документы и сведения соответствовали вышеперечисленным требованиям Закона о контрактной системе и являлись достаточными для принятия решения о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.
Обществом не представлено доказательств того, что контракт не был исполнен вследствие обстоятельств непреодолимой силы, таким образом, ответственность за неисполнение контрактов в полной мере возлагается на заявителя.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявителем не доказано наличие нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом.
Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом его прав и законных интересов.
Оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушают прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доказательств обратного заявителем не представлено, указаний на нарушение его прав и законных интересов в заявлении, поданном в суд, также не имеется.
Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что основания для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков отсутствовали, поскольку обществом не было допущено нарушения в виде отказа от заключения договора, не принимаются апелляционным судом, поскольку частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено несколько оснований для включения информации об участниках закупки в реестр недобросовестных поставщиков, в том числе, в связи с нарушением участником закупки условий контракта. Как было установлено выше, нарушение условий контракта обществом, выраженные в поставке товара в неполном объеме, подтверждено материалами дела, в связи с чем, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков, являлось правомерным.
Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2019 по делу N А63-14287/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Макарова
Судьи: Д.А. Белов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
