Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года №16АП-4899/2019, А63-4730/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N А63-4730/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 27.01.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строитель-1" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2019 по делу N А63-4730/2019 (судья Чернобай Т.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансстройагро", г. Будённовск (ОГРН 1182651012983), к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-1", г. Ставрополь (ИНН 2636214820), третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс", о взыскании основного долга в размере 218 222 руб. и пени в размере 48 881,73 руб. по договору оказания услуг по перевозке,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Строитель-1" Бойко А.Н. (по доверенности от 10.10.2019), Воропаев П.В. (по доверенности от 10.01.2020);
от общества с ограниченной ответственностью "Трансстройагро" - Якимова Е.А. (директор),
в отсутствие представителей третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Строй ресурс",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Трансстройагро" (далее - истец, ООО "Трансстройагро") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-1" (далее - ответчик, ООО "Строитель-1") о взыскании основного долга в размере 218 222 руб. и пени в размере 48 881,73 руб. по договору оказания услуг по перевозке.
Определением от 29.07.2019 судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ООО "Трансстройагро" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Стройресурс", с. Балахоновское.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в части взыскания пени в сумме 48 881,73 руб.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2019 по делу N А63-4730/2019 отказ от исковых требований в части взыскания пени в сумме 48 881,73 руб. принят. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования ООО "Трансстройагро" удовлетворены. Взыскано с ООО "Строитель-1", г. Ставрополь в пользу ООО "Трансстройагро", г. Будённовск основной долг в сумме 218 222 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 364 руб. Возвращена ООО "Трансстройагро", г. Будённовск из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 978 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом от 17.09.2019 по делу N А63-4730/2019, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Трансстройагро" в полном объёме.
Определением апелляционного суда от 05.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.12.2019, которое было отложено на 13.01.2020 для предоставления сторонам времени для урегулирования спора путем примирительных процедур.
Определением от 13.01.2020 была произведена замена судьи Сулейманова З.М. в связи с нахождением в отпуске на судью Луговую Ю.Б.
В судебном заседании 13.01.2020, в котором был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, до 20.01.2020 представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, также заявили ходатайство о вызове свидетеля для участия в арбитражном процессе по делу Закарян Артура Андраниковича, (проживающего по адресу: Ставропольский край, с. Старомарьевское, ул. Красная, д. 210 "А") и ходатайство о приобщении дополнительных доказательства по делу, а именно, копии транспортных накладных от 14.07.2018, от 14.07.2018, от 14.07.2018, от 14.07.2018, от 20.07.2018, от 20.07.2018, копии книги покупок и копии налоговой декларации ООО "Строитель-1".
Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители третьего лица ООО "Стройресурс", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2019 по делу N А63-4730/2019 в апелляционном порядке в соответствии с положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.07.2018 ООО "Трансстройагро" (исполнитель ) и ООО "Строитель-1" (заказчик) заключили договор N 1 оказания услуг по грузоперевозке, по условиям которого исполнитель обязуется по требованию заказчика предоставлять транспортные услуги по перевозке грузов (инертных материалов), автотранспортом на основании заявок, предоставляемых заказчиком (п. 1.1 договора).
Срок действия договора установлен сторонами с момента подписания настоящего договора по 31.12.2018 (пункт 1.2).
В пункте 3.1 договора стороны установили стоимость оплаты за одну перевезенную тонну в размере 2, 75 руб. тонна километр, в том числе НДС.
Согласно пункту 3.2 договора заказчик оплачивает транспортные услуги исполнителя на условиях предоплаты в размере 50 % от оказанных услуг, оставшиеся 50 % стоимости транспортных услуг исполнителя, заказчик оплачивает в течение 5-ти банковских дней с даты предоставления исполнителем документов, подтверждающих факт оказания услуги: -товарно-транспортной накладной; -акта оказания услуг (выполнения работ) по погрузке; -счета на оплату.
Во исполнение своих обязательств истец за период с 29.06.2018 по 24.07.2018 осуществил транспортные услуги по перевозке грузов на общую сумму 318 222,01 руб., что подтверждается транспортными накладными от 14.07.2018-24.07.2018, выпиской из книги продаж, налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 2018 год.
Исполнителем были осуществлены следующие перевозки:
- 14.07.2018 и 15.05.2018 из Балахоновки в Солнечнодольск (110 км) было перевезено 224,95 тонн ПГС на сумму 68 047,37 руб.;
- 14.07.2018 и 15.07.2018 из Балахоновки в Солнечнодольск (110 км) было перевезено 227,65 тонн ПГС на сумму 68 864,12;
- 21.07.2018-24.07.2018 из Балахоновки в Солнечнодольск (110 км) было перевезено 388,25 тонн ПГС и щебня на сумму 117 445,62;
- 29.06.2018 и 16.07.2018 из Черный кот в Солнечнодольск (100 км) было перевезено 232,26 гравия и ПГС на сумму 63 871,5 руб.
29 июля 2018 года ответчик оплатил частично транспортные услуги в сумме 100 000 руб. платежным поручением N 93, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО "Трансстройагро" за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, выданной Ставропольским отделением N 5230 Сбербанка.
В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке грузов заказчиком в полном объеме не исполнены, истец направил ответчику 20.08.2018 за исходящим N 35 и 29.09.2019 за исходящим номером 39 претензии об оплате оказанных услуг в сумме 218 222 руб. 01 коп. вместе с актами сверки и транспортными накладными, которые оставлены без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
Правоотношения сторон по договору N 1 оказания услуг по грузоперевозке от 14.07.2018 регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1).
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).
Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом),(пункт 2).
Пунктами 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Согласно статье 15 Устава перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.
В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В обоснование заявленных требований истцом представлены транспортные накладные с указанием грузоотправителя ООО "Трансстройагро", грузополучателя ООО "Строитель -1", место приема груза и место сдачи груза Солнечнодольск, с указанием водителя, принявшего груз, и транспортного средства, использованного для перевозки, а также выставленные на оплату счета и счет-фактуры, доказательства частичной оплаты, акт сверки расчетов, подписанного в одностороннем порядке.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, учитывая положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которыми предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанные другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со статьей в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины правомерно возложены на ответчика и взысканы в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом частичного отказа от иска в части взыскания пени.
Ответчик, оспаривая решение суда первой инстанции, указал о том, что к оплате приняты только те транспортные накладные, по которым груз был принят прорабом Закаряном А.А., представив суду апелляционной инстанции копии транспортных накладных от 14.07.2018 и от 20.07.2018, подписанные прорабом Закаряном А.А.
Как следует из представленных ответчиком транспортных накладных, перевозка инертных материалов осуществлялась водителями, которые указаны истцом, при этом грузоотправитель указано третье лицо ООО "Стройресурс" село Балахоновское и грузоотправитель предприниматель Невинномысский карьер (Черный кот).
Вместе с тем ответчик не представил суду иные транспортные накладные, которые были переданы истцом ответчику, однако не подписанные представителем ответчика и невозвращенные истцу с указанием отказа в их принятии.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления N 26, согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).
В данном случае ответчик не оспаривает договор оказания услуг по перевозке грузом N 1 от 14.07.2018.
Между тем ответчиком не представлены доказательства того, что в июне-июле 2018 года инертные материалы ООО "Строитель - 1" не приобретались, а поэтому необходимости в перевозке строительных материалов на строительные объекты ответчика в г. Солнечнодольске по транспортным накладным, представленным истцом, не имелось.
Показания водителей транспортных средств Онипка В.В. и Безуглова С.М. о том, что они осуществляли перевозки строительных материалов из карьеров с. Балахоновское и Невинномысского карьера Черный кот в июле 2018 года в Солнечнодольск, где груз принимал прораб Закарян А.А., который товарно-транспортные накладные не подписывал, объясняя отсутствием печати.
Доводы ответчика о том, что оплата оказанных услуг была произведена только по подписанным товарно-транспортным накладным, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку из представленной выписки из лицевого счета ООО "Трансстройагро" видно, что ООО "Строитель-1" 19.07.2018 произвело оплату за транспортные услуги по перевозке грузов по счету 1 от 16.07.2018, тогда как оплата за перевозки грузов, принятых ответчиком 20.07.2018, счета не выставлялись и соответственно не оплачивались (том 1, л.д. 41, 98).
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ООО "Трансстройагро" учет деятельности по перевозкам грузов, в том числе по договору с ООО "Строитель-1", отражен в бухгалтерских документах и налоговой декларации.
Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по делу, как представленные суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что истец свои обязательства по договору оказания услуг по перевозке N 1 от 14.07.2018 исполнил, осуществив перевозку грузов на строительные площадки заказчика на основании транспортных накладных, представленных истцом, а поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих неоказания истцом услуг по перевозке грузов, а также доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика долга в сумме 218 222 руб.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО "Строитель 1", ссылаясь на неоказание услуг ООО "Трансстройагро", не представил соответствующих доказательств ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 9 и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.
По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Кодекса).
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга в размере 218 222 руб.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчиком о фальсификации транспортных накладных, представленных истцом не заявлялось, также как и о том, что истцом груз был доставлен не по назначению.
Доводы ответчика о том, что представленные истцом транспортные накладные имеют пороки в оформлении, в них не содержится ряд обязательных реквизитов, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку содержащиеся в транспортных накладных данные, свидетельствуют о том, что товар перемещался между структурными подразделениями, владеющими правом на реализацию инертных материалов, добываемых на карьерах с. Балахоновское и Невинномысский (Черный кот) и объектами ответчика в Солнечнодольске.
При этом ответчиком не представлены доказательства о том, у кого именно им приобретались строительные материалы и в каком объеме.
Доказательств того, что в указанный период не имелось необходимости в перемещении грузов по указанным маршрутам, в материалы дела также не представлено.
Доводы ответчика о том, что не имел возможности предоставления доказательств суду первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определением от 15.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, которое направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и в договоре оказания услуг: г. Ставрополь, ул. Октябрьская, дом 237, офис 1 (том 1, л.д. 118-121).
Почтовое отправление с определением суда от 15.04.2019 о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного разбирательства от 29.07.2019 возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения (том 1, л.д. 109, 110, 123).
Таким образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено о том, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
В пункте 68 Постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234).
Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции последний должен нести сам.
В соответствии со статьей 49 и пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца отказался от иска в части взыскания пени в сумме 48 881 руб. 73 коп., заявленный отказа от иска в этой части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу в указанной части.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным истцом доказательствам дана надлежащая оценка, с которыми суд апелляционной инстанции согласен, а поэтому обоснованно удовлетворены исковые требования.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в нарушение требований указанной нормы права ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и в связи с не предоставлением доказательств в обоснование возражений против исковых требований и доводов апелляционной жалобы.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2019 по делу N А63-4730/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому решение надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2019 по делу N А63-4730/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.В. Казакова
Судьи Ю.Б. Луговая
О.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка