Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 16АП-4897/2019, А18-1695/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N А18-1695/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.09.2019 по делу N А18-1695/2019 о прекращении производства по делу, принятое по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" к администрации г. Карабулак о признании права бессрочного, бесплатного пользования, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
садоводческое некоммерческое товарищество "Нефтяник" (далее - СНТ "Нефтяник") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Карабулак (далее - администрация) о признании права бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 06:03:0100010:14 площадью 183000 м 2, расположенного в юговосточной части г. Карабулак, по обе стороны от дороги 10 А. примерно в 352 метрах от перекрестка улиц Джабагиева - Промысловая на юг за рекой Сунжа, около пруда-отстойника.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее - управление)
Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.09.2019 производство по делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Кроме того, суд первой инстанции указал на неподведомственность спора арбитражному суду.
СНТ "Нефтяник", не согласившись с указанным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, полагая, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу является необоснованным, поскольку спор в рамках данного дела относится к компетенции арбитражного суда.
Отзыв на жалобу суду не предоставлен.
Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда, исходя из следующего.
По правилам частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно части 1 статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, определяющими критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются субъектный состав участников и предмет спора, а также экономический характер требования.
При этом, в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В качестве иной экономической деятельности возможно рассматривать хозяйственную деятельность, связанную с заключением гражданско-правовых договоров имущественного характера, осуществляемую некоммерческими организациями, финансовую деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, то есть по своей природе экономическая деятельность связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов, с осуществлением имущественных прав субъектами экономической деятельности.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в его Определении от 20.02.2014 N 261-О, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).
В силу положений Закона от N 217-ФЗ садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (пункт 3 статьи 4), и по своей правовой природе правоотношения граждан и товарищества сходны с отношениями исполнителей коммунальных услуг и граждан-собственников жилых домов, домовладений.
СНТ "Нефтяник" создано как юридическое лицо 01.07.2002 с присвоением в ЕГРЮЛ основного государственного регистрационного номера 1070603000082, статус указанного лица приведен в соответствие с Законом N 217-ФЗ.
С исковым заявлением к администрации о признании права бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 06:03:0100010:14 товарищество обратилось после регистрации его в качестве юридического лица.
Принимая во внимание существо заявленного требования о признании права бессрочного пользования на земельный участок и субъектный состав участников, апелляционный суд полагает обоснованным рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде.
Выводы суда первой инстанции об отнесении данного спора к компетенции судов общей юрисдикции со ссылкой на дела N А18-377/2014 и N А18-801/2015 апелляционный суд признает неверными, поскольку в рамках указанных дел, в том числе, заявлено требование о внесении изменений в генеральный план муниципального образования городской округ города Карабулак, которое подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В рамках же рассматриваемого дела заявитель не просит внести изменения в генеральный план муниципального образования городской округ города Карабулак, поэтому ссылка на вышеуказанные дела является несостоятельной.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, противоречит нормам АПК РФ о компетенции.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Указанный пункт, предусматривающий возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2980-О).
Тождественным является спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
Предметом иска являются материально-правовые требования к ответчику о взыскании денежных средств, совершении ответчиком определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также предмет, субъектный состав, основания исков по настоящему делу и по делу, ранее рассмотренному Карабулакским районным судом от 27.10.2016 по делу N 2-591/2016, суд первой инстанции обоснованно установил основание для прекращения производства по делу в связи с тождественностью исков.
Так, предметом иска по вышеуказанному делу явилось требование СНТ "Нефтяник" к администрации города Карабулак о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 06:03:0100010:14 площадью 183000 м 2, расположенного в юговосточной части г. Карабулак, по обе стороны от дороги 10 А. примерно в 352 метрах от перекрестка улиц Джабагиева - Промысловая на юг за рекой Сунжа, около пруда-отстойника, аннулирование в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности, снятие с кадастрового учета земельного участка, о признании права пользования земельным участком.
Таким образом, в предмет требований по делу N 2-591/2016, в том числе входило требование о признании права пользования земельным участком с кадастровым номером 06:03:0100010:14, заявленное в качестве самостоятельного требования в рамках настоящего спора.
Решением Карабулакского районного суда от 27.10.2016 по делу N 2-591/2016, оставленным без изменений апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 09.02.2017 в удовлетворении искового заявления СНТ "Нефтяник" к администрации города Карабулак о признании недействительным права собственности на земельные участки, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании права пользования земельным участком отказано.
Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу N 2-591/2016 рассмотрено требование о признании права пользования земельным участком, заявленное в рамках настоящего дела, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.
С учетом изложенного при рассмотрении спора по делу N 2-591/2016 истец уже воспользовался своим правом на судебную защиту, предъявив к ответчику требование о признании права пользования земельным с кадастровым номером 06:03:0100010:14. Доказательств наличия иных прав пользования, кроме постоянного (бессрочного) пользования земельным участком СНТ "Нефтяник" в материалы дела не представило.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку с учетом изложенного выше СНТ "Нефтяник", по сути, под видом нового иска пытается пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке вынесенный по его требованиям и вступивший в законную силу судебный акт по делу N 2-591/2016 (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923 по делу N А07-12937/2012).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Нормы процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.09.2019 по делу N А18-1695/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
