Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года №16АП-4895/2019, А15-869/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N А15-869/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика - акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2019 по делу N А15-869/2019 (судья Гаджимагомедов И.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Кочубей Автодор" (ОГРН 1100536000366) к публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926) и акционерному обществу "Дагестанская сетевая компания" (ОГРН 1112651005037), о признании незаконным акта и обязании снять необоснованно начисленную задолженность,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика - акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2019 по делу N А15-869/2019.
При подаче апелляционной жалобы заявителем подано ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины.
В обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ответчик указал, что приложил к ходатайству справку об открытых (закрытых) счетах общества, полученную от Инспекции ФНС России по Советскому району г. Махачкалы и справку с банка об отсутствии на счёте АО "Дагестанская сетевая компания" денежных средств.
Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что вышеуказанные справка об открытых (закрытых) счетах общества, полученная от Инспекции ФНС России по Советскому району г. Махачкалы и справка с банка об отсутствии на счёте АО "Дагестанская сетевая компания" денежных средств к заявленному ходатайству заявителем не приложены.
В силу пункта 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьёй 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением суда апелляционной инстанции от 05.11.2019 указанная жалоба была оставлена без движения до 05.12.2019 в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при её подаче.
Заявителю предложено в срок до 05.12.2019 устранить допущенные нарушения.
До 05.12.2019 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте в сети Интернет своевременно - 07.11.2019, что подтверждается отчётом о публикации.
Копия определения направлена АО "Дагестанская сетевая компания" по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела 367 000, Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 73 А.
В силу пункта 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьёй 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали сведения о получении заявителем копии определения суда от 05.11.2019, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения до 16.01.2020.
Копия определения также направлена АО "Дагестанская сетевая компания" по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела 367 000, Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 73 А.
Согласно полученному уведомлению о вручении N 35760139715027 от 23.12.2019 компания получила копию определения апелляционного суда от 16.12.2019.
В соответствии с пунктом 4 подпунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Между тем документы, подтверждающие устранение нарушений, допущенных при подаче жалобы, в адрес суда апелляционной инстанции, как и в адрес суда первой инстанции не поступили, о чем свидетельствует распечатка с автоматизированной информационной системы "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Заявитель не ходатайствовал об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2019 по делу N А15-869/2019, возвратить.
2. Определение суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.
Судья Казакова Г.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка