Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 16АП-4894/2019, А63-14696/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N А63-14696/2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2019 года по делу N А63-14696/2019 рассмотренному в порядке упрощенного производства принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РБА-МБ", г. Москва (ОГРН 1127746299295, ИНН 7716714520), к обществу с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки", г. Ставрополь (ОГРН 1162651062573, ИНН 2635219825), о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 01.02.2019 N 336/ЕСТ в размере 80 187,10 руб., неустойки за период с 06.03.2019 по 15.07.2019 в размере 20 562,93 руб., с продолжением начисления неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки,
УСТАНОВИЛ:
ООО "РБА-МБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Грузоперевозки" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 01.02.2019 N 336/ЕСТ в размере 80 187,10 руб., неустойки за период с 06.03.2019 по 15.07.2019 в размере 20 562,93 руб., с продолжением начисления неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 14.10.2019 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом надлежащим образом выполнены обязательства по договору об оказании услуг, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.
Не согласившись с решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 09.08.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решение допущены нарушения норм процессуального права, которое выразилось в том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, несмотря на возражения общества.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ООО "РБА-МБ" и ООО "Грузоперевозки" заключен договор об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств, установке дополнительного оборудования и продаже запасных частей от 01.02.2019 N 336/ЕСТ (далее - договор), по которому заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) оказывает услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей заказчика с использованием только оригинальных частей завода-изготовителя или аналогов надлежащего качества в соответствии с производственно-техническими возможностями исполнителя, нормами и правилами, действующими на момент предоставления услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).
Согласно п. 2.1 договора приемка транспортных средств заказчика для выполнения работ осуществляется на основании договоренности по телефону, в согласованное сторонами время. Факт приемки транспортного средства подтверждается отправкой сообщения на электронную почту заказчика.
В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора, об окончании ремонта и/или технического обслуживания и готовности транспортного средства к выдаче исполнитель извещает заказчика по электронной почте или телефонной связи. В момент выдачи транспортного средства стороны подписывают акт выполненных работ. Заказчику предоставляются акт выполненных работ, заказ-наряд и счет на оплату, путем отправки сканированных копий вышеуказанных документов на электронную почту заказчика с последующим предоставлением оригиналов документов.
В силу пункта 5.4 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 15 банковских дней после оказания услуг по ремонту транспортных средств, установке дополнительного оборудования на транспортные средства и покупки запасных частей на основании выставленного исполнителем счета на оплату, при наличии оригиналов документов, указанных в пункте 3.2.
Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 5.5 договора).
В соответствии с пунктом 6.8 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик по требованию исполнителя выплачивает неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы.
ООО "РБА-МБ" по условиям договора выполнил работы по техническому обслуживанию автотранспортных средств, о чем подписаны следующие документы: товарная накладная от 12.02.2019 N МБЕС900030, акты выполненных работ от 15.02.2019 N МБЕС190038, от 25.03.2019 N МБЕС190113.
Заказчик претензий к исполнителю по оказанным услугам не предъявил, расчеты по вышеуказанным документам заказчиком также не произведены, при этом, ответчик свое обязательство не исполнил.
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 16.05.2019 истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 56.
На претензию истца о погашении задолженности ООО "Грузоперевозки" не ответил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "РБА-МБ" в суд с иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, правильно исходил из следующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).
В соответствии с частями 1 статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как видно из материалов дела, обществом надлежащим образом выполнены обязательства по договору об оказании услуг, что подтверждается представленными в материалах дела: товарной накладной от 12.02.2019 N МБЕС900030, актами выполненных работ от 15.02.2019 N МБЕС190038, от 25.03.2019 N МБЕС190113, подписанные представителями заказчика и исполнителя без замечаний.
Таким образом, с учетом отсутствия доказательств исполнения своих обязательств со стороны ответчика и наличием доказательств исполнения истцом своих обязательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг и за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ договорной неустойки за период с 06.03.2019 по 15.07.2019 в размере 20 562,93 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права не подтвержден материалами дела, а тот факт, что суд первой инстанции не удовлетворил возражения общества о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и не перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, не является основанием для отмены правильного судебного акта, так как суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, в связи с отсутствием оснований для этого предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Таких оснований общество не представило и суду апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2019 года по делу N А63-14696/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Судья З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
