Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года №16АП-4892/2019, А20-1168/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N А20-1168/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2020.
Постановление в полном объёме изготовлено 17.02.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2019 по делу N А20-1168/2019 об отмене обеспечительных мер (судья Маирова А.Ю.), принятое по заявлению акционерного общества "Каббалкэнерго", г. Нальчик, об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2019 по делу N А20-1168/2019,
в отсутствии неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.06.2019 по делу N А20-1168/2019 с муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик, г. Нальчик (ОГРН 1160726055984, ИНН 0726016530) в пользу акционерного общества "Каббалкэнерго" (ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455) взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 26.09.2016 N 0703201000117 в размере 24 717 278 рублей 67 копеек, из которых: 24 514 624 рубля 44 копейки - основной долг за январь 2019, 202 654 рубля 23 копейки - пени за период с 18.02.2019 по 21.03.2019, а также пени за несвоевременную оплату электрической энергии начиная с 22.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.
10.09.2019 от муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" поступило заявление, в котором заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения суда от 26.06.2019 в рамках дела N А20-1168/2019 до даты окончания отопительного сезона 2019-2020 гг.
Одновременно заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения судебного акта по делу N А20-1168/2019 до рассмотрения судом заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.06.2019.
В обоснование принятия обеспечительных мер заявителем указано, что они направлены на обеспечение заявления об отсрочке исполнения решения суда по делу N А20-1168/2019, которое в свою очередь необходимо для предотвращения срыва отопительного сезона на территории г. Нальчика.
Определением суда от 12.09.2019 ходатайство муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд приостановил исполнение судебного акта по делу N А20-1168/2019 до рассмотрения судом заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда КБР от 26.06.2019.
Определением суда от 14.11.2019 (дата объявления резолютивной части) суд отказал МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания" в предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда КБР от 26.06.2019 по делу N А20-1168/2019.
19.11.2019 АО "Каббалкэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2019 по делу N А20-1168/2019.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2019 по делу N А20-1168/2019 заявление АО "Каббалкэнерго" удовлетворено. Обеспечительные меры в виде приостановления исполнения судебного акта по делу N А20-1168/2019 до рассмотрения судом заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда КБР от 26.06.2019, отменены.
Не согласившись с принятым определением суда от 19.11.2019 по делу N А20-1168/2019, ответчик - МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания", обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер в виде приостановления исполнения судебного акта по делу N А20-1168/2019 до рассмотрения судом заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда КБР от 26.06.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением апелляционного суда от 31.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.02.2020.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 10.01.2020 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание 03.02.2020 лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили. АО "Каббалкэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2019 по делу N А20-1168/2019 об отмене обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик - без удовлетворения.
В судебном заседании 03.02.2020 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв по делу до 10.02.2020.
В судебное заседание 10.02.2020 после объявленного перерыва лица участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2019 по делу N А20-1168/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведён перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. Кроме того, указано на право арбитражного суда принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер.
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" N 55 от 12.10.2006 разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу применённых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного Постановления.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" N 55 от 12.10.2006 при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2019 по делу N А20-1168/2019, пришёл к выводу, что заявление об отмене обеспечительных мер является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума N 55) арбитражным судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу. В этот период лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством о совершении иных процессуальных действий, предусмотренных главой 8 АПК РФ, в том числе отмене обеспечительных мер, замене одной обеспечительной меры другой, истребовании встречного обеспечения.
Несмотря на то, что статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, когда принятые обеспечительные меры могут быть отменены, в силу статей 90, 93 и 97 Кодекса, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда ранее принятые обеспечительные меры не обеспечивали баланс интересов заинтересованных сторон и их отмена не повлечёт невозможность и не затруднит исполнение судебного акта, принятого по данному спору.
Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить в дело доказательства, свидетельствующие о наличие обстоятельств, в связи с которыми обеспечительные меры должны быть отменены.
Согласно пункту 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют своё действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Между тем данное обстоятельство в соответствии с пунктом 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует отмене обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.
Учитывая, что заявление об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А20-1168/2019 по существу рассмотрено судом, суд первой инстанции, при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер пришёл к правильному выводу, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2019 следует отменить, поскольку их сохранение нарушает баланс интересов взыскателя и должника, и с учётом суммы задолженности и периода его образования может повлечь причинение существенного вреда взыскателю.
В силу указанных обстоятельств, суд первой инстанции совершенно правомерно пришёл к выводу, что необходимость обеспечительных мер отпала, а их сохранение препятствует возможности исполнения решения суда, соответственно обеспечительные меры следует отменить.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения об отмене обеспечительных мер, дана надлежащая оценка доводам заявителя, в связи с чем, вынесен законный и обоснованный судебный акт, поскольку заявитель (должник) не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Доводы заявителя жалобы о финансовых сложностях в связи с началом подготовки к осенне-зимнему отопительному сезону 2019-2020 годов отклоняются апелляционным судом в связи с тем, что просрочка исполнения обязательств по оплате стоимости поставленной электрической энергии, допускаемая МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания", носит постоянный и систематический характер вне зависимости от времени года и наличия отопительного сезона, что свидетельствует о неосмотрительности должника при планировании своих расходов, не учитывающих в достаточном объёме необходимость исполнения обязательств по оплате за поставленный ресурс, желание беспрепятственно осуществлять свою деятельность.
Указанные заявителем доводы являются субъективными обстоятельствами и не могут служить основанием для принятия обеспечительных мер в виде приостановления исполнения вступившего в законную силу решения суда до рассмотрения по существу заявления об отсрочке исполнения судебного акта по данному делу.
В соответствии с Приказом Республиканской энергетической комиссии Кабардино-Балкарской Республики от 12.10.2006 N 111-Э АО "Каббалкэнерго" является единственным гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Кабардино-Балкарской Республики, имеет обязательства по бесперебойному электроснабжению всех потребителей электрической энергии Кабардино-Балкарской Республики, к которым относятся: население (физические лица), юридические лица, с которыми заключены договоры энергоснабжения, социально-значимые объекты, расположенные на территории республики, обеспечивающие жизнедеятельность Кабардино-Балкарской Республики, ограничение режима потребления которых ниже аварийной брони не допускается.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", гарантирующим поставщиком электрической энергии является коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами, заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем, либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию. Иными словами, АО "Каббалкэнерго" обязано заключить договор энергоснабжения и обеспечить поставку электроэнергии в зоне своей ответственности любому потребителю.
Кроме того, свои обязательства по оплате стоимости приобретённой у гарантирующего поставщика электрической энергии, МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания" не исполняет, а систематичность допущения должником просрочек в исполнении денежных обязательств существенно дестабилизирует деятельность взыскателя и своими действиями ставит под угрозу возможность бесперебойного энергоснабжения потребителей Кабардино-Балкарской Республики.
Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости приобретаемой электрической энергии, происходит неуклонный рост дебиторской задолженности МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания".
Кроме того, по состоянию на 01.10.2019 задолженность МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания" перед АО "Каббалкэнерго" по оплате законной неустойки, на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики составляет 2 366 160,78 руб.
Помимо изложенного, АО "Каббалкэнерго" является участником оптового рынка электроэнергии (ОРЭМ), где закупается вся электрическая энергия, потребляемая на территории Кабардино-Балкарской Республики. В соответствии с пунктом 13.1.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), размещённом на официальном сайте НП "Совет рынка" (www.np-sr.ru), датами авансовых платежей за приобретаемую на оптовом рынке электрическую энергию и мощность являются 14 и 28-е число расчетного месяца, а датой итоговых платежей за расчетный месяц является 21-е число месяца, следующего за расчетным.
Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.
С учётом установленных обстоятельств дела, оценки представленных доказательств, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2019 по делу N А20-1168/2019.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса и влекущих безусловную отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда государственная пошлина не взимается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2019 по делу N А20-1168/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка