Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-4883/2019, А63-8787/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А63-8787/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б. (в порядке взаимозаменяемости судьи Егорченко И.Н.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Калмыцкое дорожное управление" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2019 по делу N А63-8787/2019, по иску акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания", г. Пятигорск (ОГРН 1092632000890) к открытому акционерному обществу "Калмыцкое дорожное управление", Республика Калмыкия, г. Лагань (ОГРН 1080816004488) о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Калмыцкое дорожное управление" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2019 по делу N А63-8787/2019.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что в адрес конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Калмыцкое дорожное управление" определение о назначении судебного разбирательства не направлено.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 08.07.2019, опубликовано на официальном сайте суда в сети "Интернет" 13.07.2019.
Таким образом, в данном случае, с учетом позднего опубликования в сети "Интернет" решения судом первой инстанции, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2019 по делу N А63-8787/2019 являлось 15.08.2019 (рабочий день - четверг).
Настоящая апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Ставропольского края 02.10.2019 посредством почтовой связи, что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции на жалобе.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Конверт, в который была вложена апелляционная жалоба, направленный в Арбитражный суд Ставропольского края, имеет оттиск штампа органа почтовой связи на лицевой стороне, датированный 27.09.2019.
Таким образом, обжалуемое решение вынесено 08.07.2019, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции конкурсным управляющим посредством почтовой связи 27.09.2019, что подтверждается штампом Почты России на конверте, то есть с пропуском установленного месячного срока на апелляционное обжалование.
При этом, апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что в адрес конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Калмыцкое дорожное управление" определение о назначении судебного разбирательства не направлено.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Будучи информированным о принятом судебном акте, лицо обязано принять все разумные и необходимые меры для своевременной подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Судом апелляционной инстанции установлено, что о времени и месте рассмотрения иска открытое акционерное общество "Калмыцкое дорожное управление" извещалось арбитражным судом первой инстанции по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Республика Калмыкия, г. Лагань, ул. Свердлова, 124.
Почтовое отправление N 35502936149144 (л. д. 23) возвращено отправителю с отметкой "Истек срок хранения", что является доказательством надлежащего извещения открытого акционерного общества "Калмыцкое дорожное управление" о времени и месте рассмотрения искового заявления.
Довод конкурсного управляющего об отсутствии его надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению искового заявления подлежит отклонению, поскольку конкурсный управляющий в данном судебном процессе выступает не как самостоятельное лицо, участвующее в деле, а как единоличный исполнительный орган должника в соответствии с положениями статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и соответственно является лишь представителем юридического лица. Следовательно, у суда отсутствует обязанность уведомлять о времени и месте судебного заседания непосредственно конкурсного управляющего должника.
Действуя разумно и добросовестно, общество в лице конкурсного управляющего должно было организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае нарушение установленного законом срока подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что причины пропуска апеллянтом установленного законом срока не являются уважительными, поскольку общество должно было проявить известную долю внимательности в отношении срока на апелляционное обжалование, и обеспечить прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц.
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование судебного акта не имеется.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока не имеется.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать акционерному обществу "Калмыцкое дорожное управление" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2019 по делу N А63-8787/2019.
2. Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Калмыцкое дорожное управление" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2019 по делу N А63-8787/2019.
3. Возвратить акционерному обществу "Калмыцкое дорожное управление", Республика Калмыкия, г. Лагань (ОГРН 1080816004488) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 803 рубля 50 копеек, уплаченную по платежному поручению N 163 от 25.09.2019.
4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.
Судья Луговая Ю.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
