Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года №16АП-4876/2016, А20-4187/2014

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А20-4187/2014
Резолютивная часть определения объявлена 28.07.2020
Полный текст определения изготовлен 30.07.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н. судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жириковой Э.И., при участии в судебном заседании представителя Коковой Э.П.: Репнициной Т.А. по доверенности от 29.06.2020, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коковой Эльмиры Петровны на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2019 по делу N А20-4187/2014,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пищекомбинат Кременчуг-Константиновский" (далее по тексту - должник, ООО "Пищекомбинат Кременчуг-Константиновский") арбитражный управляющий Геоня Алла Викторовна (далее по тексту - арбитражный управляющий Геоня А.В.) обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с учредителя ООО "Пищекомбинат Кременчуг-Константиновский" - Коковой Эльмиры Петровны (далее по тексту - Кокова Э.П.) 847 537,35 рублей вознаграждения арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства ООО "Пищекомбинат Кременчуг-Константиновский" (уточненные требования) (т.1, л.д. 140-142).
Определением суда от 19.12.2019 заявление арбитражного управляющего Геоня А.В. удовлетворено, с Коковой Э. П. в пользу арбитражного управляющего Геони А. В. взыскано невыплаченное ООО "Пищекомбинат Кременчуг-Константиновский" вознаграждение по проведению процедуры конкурсного производства в сумме 847 537, 35 рублей.
В апелляционной жалобе Кокова Э. П. просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего. Одновременно апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось. Коковой Э. П. предлагалось представить в суд апелляционной инстанции доказательства информирования (уведомления) суда первой инстанции об изменении своего адреса в порядке части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). Направлен запрос в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики о направлении материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Пищекомбинат Кременчуг-Константиновский". Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлен открытым.
Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.
До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Геоня А.В. и Коковой Э.П. поступили ходатайства об отложении судебного заседания.
В судебном заседании представитель апеллянта изложил свои доводы по апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Согласно статье 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что после завершения процедуры банкротства должника, Кокова Э. П. сменила адрес, в связи с чем, апеллянт не знала о наличии на рассмотрении заявления арбитражного управляющего Геоня А.В. о взыскании вознаграждения и соответственно о вынесении судом судебного акта.
Откладывая судебное заседание 30.06.2020 суд предлагал апеллянту представить в суд доказательства информирования (уведомления) суда первой инстанции об изменении своего адреса в порядке части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, испрашиваемая информация от подателя апелляционной жалобы в суд не поступила, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, в настоящем судебном заседании.
Также апелляционным судом установлено, что материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Пищекомбинат Кременчуг Константиновский" к судебному заседанию не поступили.
Таким образом, в целях необходимости проверки заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, а также учитывая необходимости проверки довода апеллянта о его извещении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайств заявителей и отложении рассмотрения апелляционной жалобы, с целью повторного направления соответствующего запроса о направлении материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Пищекомбинат Кременчуг-Константиновский" и повторной возможности апеллянту представить апеллянту представить в суд доказательства информирования (уведомления) суда первой инстанции. Вопрос о восстановлении пропущенного срока оставлен открытым.
В соответствии с частями 5 и 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий, судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.
При назначении даты следующего судебного заседания суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), согласно которым отложение судебного разбирательства на срок, превышающий срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления N 99, нахождение председательствующего судьи в запланированном ежегодном отпуске, суд полагает возможным отложить судебное заседание на срок более одного месяца.
Руководствуясь статьями 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе Коковой Эльмиры Петровны на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2019 по делу N А20-4187/2014 отложить на 08.09.2020 на 16 часов 20 минут.
Коковой Эльмире Петровне повторно предлагается представить в суд апелляционной инстанции, в срок до 01.09.2020, доказательства информирования (уведомления) суда первой инстанции об изменении своего адреса в порядке части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
2. Суд предлагает сторонам спора заблаговременно ознакомиться с документами, поступившими в суд, а также представить в канцелярию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (каб. 100, ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край) или почтовым отправлением по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, свои возражения на приобщенные к материалам дела доказательства (в случае если таковые имеются).
Телефон справочной службы тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14.
3. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
4. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
5. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
6. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
7. Разъяснить участвующим в деле лицам, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в период действия ограничительных мер, лица участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел". Порядок подачи соответствующего ходатайства об участии в онлайн заседании опубликован на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: https://16aas.arbitr.ru/.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи З.А. Бейтуганов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка