Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-487/2016, А61-4776/2014
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N А61-4776/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Герус Александры Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.10.2019 по делу N А61-4776/2014, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Павлодольского управления коммунального хозяйства Павлодольского сельского поселения (далее - предприятие, должник) конкурсный управляющий должника Салмин В.В. обратился в суд с заявлением о привлечении администрации местного самоуправления Павлодольского сельского поселения (далее - администрация), Ананьева Н.М., Шеметова В.Н., Герус А.Н. и Аралина В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда от 08.05.2018 указанные заявления объединены в одно производство.
Определением от 05.09.2018 установлено наличие оснований для привлечения администрации, Ананьева Н.М., Шеметова В.Н., Герус А.Н. и Аралина В.В. к субсидиарной ответственности солидарно по обязательствам должника.
Определением от 20.03.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. С администрации, Ананьева Н.М., Шеметова В.Н., Герус А.Н. и Аралина В.В. в порядке субсидиарной ответственности солидарно в пользу должника взыскано 8 950 095,44 руб.; с администрации, Герус А.Н. и Аралина В.В. в порядке субсидиарной ответственности солидарно в пользу должника взыскано 1 349 803,89 руб.
Не согласившись с указанным определением, Ананьев Н.М., Шеметов В.Н., Аралин В.В., Герус А.Н. и администрация обратились с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В ходе рассмотрения жалобы, определением апелляционного суда от 26.04.2019 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания приняты обеспечительные меры. Суд запретил:
- Управлению ГИБДД УМВД России по Республике Северная Осетия-Алания осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего движимого имущества, принадлежащего на праве собственности Герус А.Н.: легковой автомобиль, VIN XTA21074031806409, марка ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер М597КА15, легковой автомобиль, VIN XTA21144084590197, марка ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер В506ОТ15; осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего движимого имущества, принадлежащего на праве собственности Аралину В.В.: легковой автомобиль, VIN XTA210990Х2478421, марка ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер Т518АЕ15; осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего движимого имущества, принадлежащего на праве собственности Ананьеву Н.М.: легковой автомобиль, VIN XTН310290S0353203, марка ГАЗ 31029, государственный регистрационный номер К206ЕС15.
- Управлению Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания осуществлять любые регистрационные действия, в том числе совершения сделок по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц, в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего Аралину В.В.: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 15:01:2001053:62 и земельный участок с кадастровым номером 15:01:2001040:17, расположенные по адресу: 363730, Республика Северная Осетия-Алания, Моздокский район, ст. Павлодольская, ул. Моздокская, 33; осуществлять любые регистрационные действия, в том числе совершения сделок по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц, в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего Ананьеву Н.М.: земельный участок с кадастровым номером 15:01:2001074:12, расположенный по адресу: 363730, Республика Северная Осетия-Алания, Моздокский район, ст. Павлодольская, ул. Гагарина, 158;
Постановлением апелляционного суда от 28.06.2019 определение от 20.03.2019 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2019 определение от 20.03.2019 и постановление от 28.06.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Герус А.Н., полагая, в связи с отменой судебных актов от 20.03.2019 и 28.06.2019 отпали основания для сохранения обеспечительных мер, обратилась в арбитражный суд с заявлением об их отмене.
Определением от 14.10.2019 в удовлетворении заявления Герус А.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Герус А.Н. просила определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Апеллянт считает, что суд первой инстанции не исполнил указания суда округа, изложенные в постановлении от 18.09.2019.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
По смыслу названных норм обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.
Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего обособленного спора является требование о привлечении администрации, Ананьева Н.М., Шеметова В.Н., Герус А.Н. и Аралина В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Принимая обеспечительные меры, апелляционный суд руководствовался тем, что они направлены на обеспечение сохранности имущества, и предотвращение причинения значительного ущерба должнику и кредиторам, а также исполнимость в последующем судебного акта.
В данном случае, суд округа, отменив определение от 20.03.2019 и постановление от 28.06.2019, направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом обособленный спор по существу еще не разрешен.
Кроме того, следует отметить, судебный акт кассационной инстанции, вопреки доводам Герус А.Н., не содержит каких-либо указаний в части отсутствия оснований для сохранения обеспечительных мер.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Герус А.Н. об отмене обеспечительных мер, не имеется, следовательно, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.10.2019 по делу N А61-4776/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
