Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года №16АП-4861/2017, А15-4068/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N А15-4068/2017
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дагстройинвест"
на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.02.2019 об отказе в истребовании документов по делу N А15-4068/2017 (судья Цахаев С.А.)
по заявлению Мамедова Айдына Алиевича
об истребовании доказательств
по исковому заявлению Мамедова Айдына Алиевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Дагстройинвест" (ОГРН: 1120533000807, ИНН: 0508011475)
о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дагстройинвест" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.02.2019 об отказе в истребовании документов по делу N А15-4068/2017.
Определением суда от 05.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушениями требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле (пункт 3 части 4).
Кроме того, апелляционная жалоба не соответствует подпункту 4 пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Согласно почтовым уведомлениям N 35760132665565 и N 35760132665572 копия определения суда от 05.03.2019 получена апеллянтом 14.03.2019 и 15.03.2019.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
В установленный в определении суда от 05.03.2018 срок (25.03.2019) заявителем не устранены обстоятельства, послужившие для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что заявитель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагстройинвест" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.02.2019 об отказе в истребовании документов по делу N А15-4068/2017.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением.
Судья Ю.Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка