Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года №16АП-4851/2019, А25-697/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N А25-697/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020.
Постановление в полном объёме изготовлено 26.02.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Трест Кавказдорстрой" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.09.2019 по делу N А25-697/2019 (судья Миллер Д.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Хабезский гипсовый завод" (ОГРН 1020900752311, ИНН 0910003701) к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Кавказдорстрой" (ОГРН 1132651033756, ИНН 2630803917), о взыскании задолженности по договору поставки,
при участии в судебном заседании представителя истца - Псеунова А.А. (по доверенности от 06.06.2017) (до перерыва), в отсутствие неявившихся представителей ответчика, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Хабезский гипсовый завод" (далее - истец, ОАО "Хабезский гипсовый завод") обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Кавказдорстрой" (далее - ответчик, ООО "Трест Кавказдорстрой") о взыскании задолженности по договору поставки N 1-П/2018 от 31.10.2018 в сумме 1 921 028 рублей 50 копеек и неустойки в сумме 209 392 рубля 27 копеек.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.09.2019 по делу N А25-697/2019 исковые требования открытого акционерного общества "Хабезский гипсовый завод" удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Трест Кавказдорстрой" в пользу открытого акционерного общества "Хабезский гипсовый завод" 2 140 114 рублей 45 копеек, из которых: 1 911 828 рублей 50 копеек - задолженность по договору поставки N 1-П/2018 от 31.10.2018; 195 006 рублей 51 копейка - неустойка за период с 08.12.2018 по 19.03.2019; 33 279 рублей 44 копейки - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением N 751 от 20.03.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Хабезский гипсовый завод" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом от 18.09.2019 по делу N А25-697/2019, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым размер задолженности по договору поставки N 1-П/2018 от 31.10.2018 снизить, также просит снизить размер неустойки за период с 08.12.2018 по 19.03.2019.
Определением апелляционного суда от 03.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.01.2020, в котором был объявлен перерыв в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 20.01.2020, а затем рассмотрение дела отложено 17.02.2020.
В судебном заседании 17.02.2020 представитель истца с доводами апелляционной жалобы согласился в части суммы 100 000 рублей, оплаченная 20.03.2019, то есть в день обращения в суд с иском, представил акт сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 30.01.2020 о наличии долга в сумме 1 821 028 руб. 50 коп. В отношении расчета пени считает, что расчет произведен правильно за период с 08.12.2018 по 19.03.2019, поэтому просит решение суда первой инстанции изменить в части основного долга, в остальной части оставить без изменения, а также приобщить к материалам дела истребованный судом в определении от 20.01.2020 акт сверки расчетов.
В судебное заседание 17.02.2020 ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не известил, своих представителей не направил.
17.02.2020 в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв по делу до 18.02.2020 для проверки расчётов.
18.02.2020 после объявленного перерыва в судебном заседании истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.09.2019 по делу N А25-697/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционную жалобу ООО "Трест Кавказдорстрой" следует удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.09.2019 по делу N А25-697/2019 отменить в части взыскания 100 000 рублей по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.10.2018 открытое акционерное общество "Хабезский гипсовый завод" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Трест Кавказдорстрой" (покупатель) заключили договор поставки N 1-П/2018, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить асфальт (асфальтобетонную смесь), тип "крупнозернистый пористый", 1 марки (далее - товар), в количестве, оформленном заявкой, и на условиях, согласованных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).
Заявка в письменной форме подаётся покупателем в адрес поставщика. В заявке указывается количество товара, дату и время подлежащего отгрузке поставщиком (п. 1.2 договора).
Товар отпускается поставщиком в транспортные средства покупателя на условиях самовывоза с завода-изготовителя поставщика. Поставщик предоставляет покупателю на отгруженный товар товарную накладную, счёт и счёт-фактуру в течение 5 дней со дня последней выборки товара покупателем (п. 3.1, п. 3.6 договора).
Цена настоящего договора определяется общей стоимостью изготовленного товара, которая составляет 2 350 рублей, в том числе НДС 1,8 %. Данная цена указывается в товарной накладной к счёт-фактуре на отгруженный товар, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.1 договора).
В данном случае цена товара указана за 1 тонну, исходя из стоимости 1 тонны 1 991 руб. 53 коп. за тонну и НДС 358 руб. 47 коп. за 1единицу товара.
Расчет за товар осуществляется путем 100 % - ной оплаты со стороны покупателя в течение поступления товара покупателю, подписания покупателем товарной накладной на основании счета и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счёт поставщика (п. 4.2 договора).
Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара на общую сумму 3 681 201 рубль 50 копеек.
Поставка товара подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными актами: от 02.11.2018 на сумму 83 372 руб., от 03.11.2018 на сумму 55 601 руб., от 03.11.2018 на сумму 84 641 руб., от 04.11.2018 на сумму 47 188 руб., от 04.11.2018 на сумму 48 222 руб., от 05.11.2018 на сумму 74 301 руб., от 05.11.2018 на сумму 61 975 руб., от 05.11.2018 на сумму 61 159 руб., от 05.11.2018 на сумму 77 173 руб., от 06.11.2018 на сумму 55 877 руб., от 06.11.2018 на сумму 56 071 руб., от 11.11.2018 на сумму 55 595 руб., от 11.11.2018 на сумму 82 385 руб., от 11.11.2018 на сумму 74 959 руб., от 13.11.2018 на сумму 55 243 руб., от 13.11.2018 на сумму 76 255 руб., от 14.11.2018 на сумму 52 446 руб., от 17.11.2018 на сумму 56 875 руб., от 17.11.2018 на сумму 77 938 руб., от 17.11.2018 на сумму 77 657 руб. 50 коп., от 19.11.2018 на сумму 76 806 руб., от 19.11.2018 на сумму 83 691 руб., подписанными сторонами без разногласий и скреплёнными их печатями, а также универсальными передаточными актами от 03.11.2018 на сумму 56 259 руб., от 04.11.2018 на сумму 55 460 руб., от 07.11.2018 на сумму 54 702 руб., от 10.11.2018 на сумму 52 164 руб., от 10.11.2018 на сумму 51 929 руб., от 10.11.2018 на сумму 80 975 руб., от 10.11.2018 на сумму 81 257 руб., от 10.11.2018 на сумму 57 052 руб., от 12.11.2018 на сумму 52 446 руб., от 12.11.2018 на сумму 71 763 руб., от 12.11.2018 на сумму 76 228 руб., от 12.11.2018 на сумму 57 945 руб., от 13.11.2018 на сумму 77 275 руб., от 15.11.2018 на сумму 43 704 руб., от 16.11.2018 на сумму 77 326 руб., от 16.11.2018 на сумму 78 040 руб., от 16.11.2018 на сумму 77 071 руб., от 16.11.2018 на сумму 74 409 руб., от 17.11.2018 на сумму 70 635 руб., от 20.11.2018 на сумму 69 156 руб., от 20.11.2018 на сумму 71 961 руб., от 21.11.2018 на сумму 67 422 руб., от 26.11.2018 на сумму 82 180 руб., от 26.11.2018 на сумму 82 072 руб., от 27.11.2018 на сумму 82 008 руб., от 27.11.2018 на сумму 56 661 руб., от 28.11.2018 на сумму 76 900 руб., от 28.11.2018 на сумму 56 304 руб., от 28.11.2018 на сумму 77 665 руб., от 29.11.2018 на сумму 55 743 руб., от 29.11.2018 на сумму 62 773 руб., от 30.11.2018 на сумму 57 576 руб., от 30.11.2018 на сумму 51 510 руб.
Ответчиком была оплачена часть поставленного асфальта на общую сумму 1 760 173 рубля, что подтверждается платёжными поручениями N 1049 от 06.11.2018 на сумму 514 244 руб., N 1069 от 09.11.2018 на сумму 312 255 руб., N 1105 от 13.11.2018 на сумму 433 674 руб., N 1158 от 26.11.2018 на сумму 500 000 руб.
В результате неполной оплаты у ответчика образовалось задолженность в сумме 1 921 028 рублей 50 копеек.
18.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию за исх. N 7 о наличии задолженности и необходимости ее погашения в срок до 28.01.2019.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленного товара в полном объёме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон по договору поставки N 1-П/2018 от 31.10.2018 регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением, однако ответчик до настоящего времени не выполнил своего обязательства по погашению задолженности.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцом выполнены обязательства по поставке в адрес ответчика продукции на общую сумму 3 681 201 рубль 50 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон.
Удовлетворяя заявленные требования в сумме 1 911 828 рублей 50 коп., суд первой инстанции исходил из того, что поставка товара была осуществлена на сумму 3 672 001 руб. 50 коп., а сумма оплаты поставки составляет 1 760 173 руб.
Между тем, в материалы дела суду первой инстанции было представлено платёжное поручение N 61 от 20.03.2019 об оплате по договору поставки N 1-П/2018 от 31.10.2018 100 000 рублей, которое судом первой инстанции не было учтено (том 1, л.д. 128).
Судом апелляционной инстанции предложено сторонам произвести сверку расчетов по договору поставки N 1-П/2018 от 31.10.2018, из которого следует, что поставка товара была произведена на общую сумму 3 681 201 руб. 50 коп. с учётом погашения долга в сумме 1 860 173 руб. долг составляет в сумме 1 821 028 руб. 50 коп.
Акт сверки подписан представителями сторон и скреплён печатями сторон.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции долг ответчика перед истцом составил в сумме 1 821 028 руб. 50 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Неисполнение обязательства по своевременной оплате товара в установленный договором срок послужило основанием для предъявления к ответчику требования об уплате неустойки в сумме 209 392 руб. 27 коп. исходя из суммы долга 1 921 028 руб. 50 коп. за период с 30.11.2018 по 19.03.2019.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В пункте 4.6 договора поставки стороны установили ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.
Следовательно, как действующим законодательством, так и условиями договора установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара.
Установив, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты в силу указанных выше положений действующего законодательства и условий договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Проверив представленный истцом, расчет пени суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что расчет произведён неверно в связи с неправильным определением начальной даты начисления неустойки по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Учитывая, что договор не предусматривает конкретный срок оплаты поставленного товара, то с учётом вышеуказанной нормы права, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оплата за поставленный товар по универсальным товарным накладным должна была быть произведена до 07.12.2018.
В данной части о периоде исчисления суммы неустойки суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен.
Таким образом, суд первой инстанции произвёл расчет неустойки за период с 08.12.2018 по 19.03.2019, что составляет в сумме 195 006 рублей 51 копейка (1 911 828,50 х 102 х 0.1 % = 195 006 руб. 51 коп.) и пришёл к выводу, что неустойка подлежит взысканию в указанной сумме и об отказе в удовлетворении иска в остальной части.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что исходя из суммы долга в размере 1 921 028 руб. 50 коп. неустойка составляет в сумме 195 944 руб. 90 коп.
Учитывая, что истец расчет неустойки не оспаривает, и просит в указанной части оставить решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции считает, что в части взыскания неустойки в сумме 195 006 рублей 51 копейки решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет неустойки подлежит снижению в связи с оплатой частично долга 20.03.2019 в сумме 100 000 рублей подлежат отклонению по следующим основаниям.
Так, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период до 19.03.2019, тогда как оплата частично долга бы произведена 20.03.2019, следовательно, при расчете неустойки следует исходить из наличия суммы долга на 19.03.2019.
В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права ли процессуального права.
Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения привели к принятию неправильного решения в части взыскания основного долга, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.09.2019 по делу N А25-697/2019 следует отменить в части взыскания 100 000 рублей задолженности по договору поставки N 1-П/2018 от 31.10.2018, и в соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказать в удовлетворении иска в указанной части.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет в сумме 33 080 рублей.
В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым резолютивную часть решения суда первой инстанции изложить в следующей редакции:
"1. Исковые требования открытого акционерного общества "Хабезский гипсовый завод" удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест Кавказдорстрой" (ОГРН 1132651033756, ИНН 2630803917) в пользу открытого акционерного общества "Хабезский гипсовый завод" (ОГРН 1020900752311, ИНН 0910003701) в общей сумме 2 016 035 рублей 01 копейка, из которых:
- 1 821 028 рублей 50 копеек - задолженность по договору поставки N 1-П/2018 от 31.10.2018;
- 195 006 рублей 51 копейка - неустойка за период с 08.12.2018 по 19.03.2019;
- 33 080 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением N 751 от 20.03.2019.
3. В остальной части исковых требований открытому акционерному обществу "Хабезский гипсовый завод" отказать.".
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат удовлетворению только в части взыскания долга в сумме 100 000 рублей.
При обращении в суд с апелляционной жалобой ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.
В связи с тем, что жалоба удовлетворена частично, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит распределению государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям, а поэтому следует взыскать с открытого акционерного общества "Хабезский гипсовый завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трест Кавказдорстрой" 910 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест Кавказдорстрой" удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.09.2019 по делу N А25-697/2019 отменить в части взыскания 100 000 рублей задолженности по договору поставки N 1-П/2018 от 31.10.2018, и в удовлетворении иска о взыскании 100 000 рублей, отказать.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"1. Исковые требования открытого акционерного общества "Хабезский гипсовый завод" удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест Кавказдорстрой" (ОГРН 1132651033756, ИНН 2630803917) в пользу открытого акционерного общества "Хабезский гипсовый завод" (ОГРН 1020900752311, ИНН 0910003701) в общей сумме 2 016 035 рублей 01 копейка, из которых:
- 1 821 028 рублей 50 копеек - задолженность по договору поставки N 1-П/2018 от 31.10.2018;
- 195 006 рублей 51 копейка - неустойка за период с 08.12.2018 по 19.03.2019;
- 33 080 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением N 751 от 20.03.2019.
3. В остальной части исковых требований открытому акционерному обществу "Хабезский гипсовый завод" отказать.".
Взыскать с открытого акционерного общества "Хабезский гипсовый завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трест Кавказдорстрой" 910 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.В. Казакова
Судьи Ю.Б. Луговая
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка