Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года №16АП-4849/2020, А63-11560/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N А63-11560/2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Токаревой М.В., рассмотрев без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Корпорация развития Ставропольского края" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2020 по делу N А63-11560/2020 (судья Говорун А.А.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (г. Ессентуки, ОГРН 1052600222927, ИНН 2626033550) к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Корпорация развития Ставропольского края" (г. Ставрополь, ОГРН 1092635015956, ИНН 2634088104) о взыскании 705 440 руб. 93 коп. долга, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее - ПАО "Ставропольэнергосбыт", общество истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Корпорация развития Ставропольского края" (далее - ГУП СК "КРСК", предприятие, ответчик) о взыскании 705 440 руб. 93 коп. долга за период с 01.12.2019 по 31.05.2020 по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях N 600209/01-3/2/2019-ПДЭ от 13.09.2019.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 23.11.2020 исковые требования удовлетворены: с ГУП СК "КРСК" в пользу ПАО "Ставропольэнергосбыт" взысканы 705 440 руб. 93 коп. долга за период с 01.12.2019 по 31.05.2020, 17 109 руб. государственной пошлины (т. 1, л. д. 49-52).
В жалобе ГУП СК "КРСК" просило решение суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование своей позиции ссылалось на рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика. Указывало на то, что сотрудниками бухгалтерии истца и ответчика при расчете допущена техническая ошибка, в связи с чем, неверно рассчитана сумма задолженности.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 апелляционная жалоба ГУП СК "КРСК" принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).
Истцу предложено в срок до 11.02.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу абзаца второго пункта 47 Постановления N 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
До рассмотрения жалобы по существу (02.02.2021), от ГУП СК "КРСК" в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем по доверенности Мироненко С.В., с просьбой производство по жалобе прекратить.
Информация о поступившем ходатайстве об отказе от апелляционной жалобы размещена судом апелляционной инстанции в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 02.02.2021.
Возражений относительно принятия отказа от апелляционной жалобы ни от истца, ни от ответчика в суд апелляционной инстанции не поступило.
Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен апелляционной инстанцией в порядке статьи 49 Кодекса.
Отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом, чьи полномочия подтверждаются доверенностью N 26АА3701077 от 23.07.2019, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.
Апелляционная жалоба подписана тем же представителем, действующим на основании доверенности N 26АА3701077 от 23.07.2019.
Учитывая свободное волеизъявление ее подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает в соответствии с частью 5 статьи 49 Кодекса отказ предприятия от апелляционной жалобы.
В соответствие с частью 1 статьи 265 Кодекса, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если арбитражным судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.
С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Корпорация развития Ставропольского края" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2020 по делу N А63-11560/2020.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
М.В. Токарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка