Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года №16АП-4836/2019, А61-2453/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N А61-2453/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Администрации местного самоуправления города Владикавказ на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.07.2020 по делу N А61-2453/2019 о возвращении заявления, по заявлению Администрации местного самоуправления г. Владикавказ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 12.09.2019 по делу N А61-2453/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Арт" (ОГРН 1121513003578, ИНН 1513035219) к Администрации местного самоуправления г. Владикавказ (ОГРН 1021500578087, ИНН 501002346) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, УМИЗР г. Владикавказ о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права приобретения занимаемых помещений от 23.05.2019 N 2778-1420; об обязании направить проект договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью 402,6 кв.м.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АРТ" (далее - истец, общество, Группа компаний "АРТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с требованиями о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права приобретения занимаемых помещений от 23.05.2019 N 2778-1420, вынесенного Администрацией местного самоуправления города Владикавказа (далее - Администрация, АМС г. Владикавказ), и об обязании Администрации направить проект договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных в городе Владикавказе по проспекту Мира/улица Кирова, 53, 55/36, общей площадью 402,6кв.м., а именно, литер "А,И" 1 этаж помещения N N9, 10, 10а, 10б, 10в, 10д, 10е, 10ж, 11, 13, 14; помещения N N8, 11, 13, 13а, 14, 14а, 15, 15а, 20, 21, 22, 27-29.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Администрация местного самоуправления г. Владикавказ обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 12.09.2019 по делу N А61-2453/2019, сославшись на то, что после вступления в законную силу судебного акта по делу в ходе подготовки ответов на письменные обращения истца с требованием исполнить судебный акт, сотрудниками УМИЗР АМС г. Владикавказ было установлено, что истец - ООО "Группа компаний "Арт", на момент вынесения судебных актов не значился в реестре субъектов малого предпринимательства. Данный факт был скрыт представителем истца.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.07.2020 по делу N А61-2453/2019 заявление администрации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.09.2019 по делу N А61-2453/2019 возвращено.
Администрация местного самоуправления г. Владикавказ, не согласившись с принятым определением суда от 02.07.2020 по делу N А61-2453/2019, обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, признав причины пропуска уважительными.
Изучив материалы дела, оценив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование не подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 188 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам своё право на апелляционное обжалование решения арбитражного суда в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, правила которого закреплены во взаимосвязанных положениях части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в пунктах 14 и 15 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Лицу, подавшему апелляционную жалобу за пределами установленного Кодексом срока на обжалование, не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если нарушение срока обусловлено ошибочным определением данного срока судом первой инстанции.
В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления пропущенного срока. При этом АПК РФ не устанавливает критерии "уважительности" причин пропуска сроков, и суды определяют их самостоятельно с учётом обстоятельств дела. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования обычно признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу.
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено 02.07.2020. Опубликован данный судебный акт в сети интернет в системе "Картотека арбитражных дел" своевременно - 03.07.2020, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов по делу. Месячный срок подачи апелляционной жалобы истёк 03.08.2020 (с учётом выходных дней).
Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции представителем администрации нарочно 02.10.2020, что подтверждается входящим штампом суда.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апеллянт указал, что в нарушение статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции не направил в адрес АМС г. Владикавказа вынесенное 02.07.2020 определение, таким образом, лишив администрацию возможности защитить свои права и интересы подачей апелляционной жалобы в срок, предусмотренный законом.
Принимая во внимание данные разъяснения, суд апелляционной инстанции признает указанные заявителем причины пропуска срока неуважительными.
Вышеуказанные обстоятельства, приведённые заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку обжалуемое определение от 02.07.2020 было своевременно размещено судом первой инстанции в сети интернет в системе "Картотека арбитражных дел", в связи с чем, представитель администрации мог ознакомиться с обжалуемым судебным актом и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае нарушение установленного законом срока и порядка подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции. Незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок обращения с апелляционной жалобой, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных Кодексом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности, периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
По смыслу процессуального законодательства уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Доказательств наличия уважительных обстоятельств, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в разумные сроки и уважительности причин несвоевременной подачи апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.
Вместе с тем, иные причины, которые не зависели бы от заявителя жалобы и создавали препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы и устранением недостатков, заявителем жалобы не указаны.
Принципами судопроизводства, закреплёнными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными, а поэтому срок не подлежит восстановлению.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Администрации местного самоуправления города Владикавказ на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.07.2020 по делу N А61-2453/2019 о возвращении заявления, подлежит возвращению.
Руководствуясь статьёй 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. в удовлетворении ходатайства Администрации местного самоуправления города Владикавказ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления города Владикавказ на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.07.2020 по делу N А61-2453/2019 о возвращении заявления, возвратить.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные к ней документы.
Судья Г.В. Казакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка