Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года №16АП-483/2020, А63-8655/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N А63-8655/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Военинвестстрой КМВ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2019 по делу N А63-8655/2019,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Военинвестстрой КМВ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2019 по делу N А63-8655/2019.
Определением от 04.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушениями требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением от 17.03.2020 срок оставления жалобы без движения продлен до 16.04.2020, а определением от 17.04.2020 - до 18.05.2020.
Копии определений от 04.03.2020, 17.03.2020 и 17.04.2020 направлялись заявителю по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ (357431, Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Колхозная, д. 120; идентификационные номера почтовых отправлений - 35760142639341, 35760141718535, 35760140744191) и договоре транспортных услуг N 1 от 01.04.2015 (357736, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Белинского, д. 15; идентификационные номера почтовых отправлений - 35760142639334, 35760141718528, 35760140744184).
Вместе с тем, почтовые отправления, направленные апеллянту по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ вернулись без каких либо отметок о причине возврата. Почтовые отправления, направленные по адресу, указанному в договоре транспортных услуг N 1 от 01.04.2015, вернулись с отметками "истек срок хранения".
Кроме того, указанные определения опубликованы в общедоступной базе судебных актов 05.02.2020, 19.03.2020 и 18.04.2020 соответственно.
Однако в установленные определениями от 04.02.2020, 17.03.2020 и 17.04.2020 сроки заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) и абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что по смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Согласно абзацу второму пункта 5 Постановления N 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац второй пункта 20 Постановления N 36, абзац второй пункта 39 Постановления N 99).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что срок оставления апелляционной жалобы без движения изначально был установлен до 04.03.2020 и продлевался до 18.05.2020, однако по состоянию на 21.05.2020, документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, как в суд апелляционной инстанции, так и в суд первой инстанции, не поступили.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Военинвестстрой КМВ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2019 по делу N А63-8655/2019.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба, с приложенными документами.
Судья Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка