Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года №16АП-4829/2019, А15-3810/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А15-3810/2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Луговой Ю.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Темирханова Магомедкамиля Расуловича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2019 (резолютивная часть) по делу N А15-3810/2019 по иску индивидуального предпринимателя Темирханова Магомедкамиля Расуловича, г. Кизилюрт (ИНН 054602763672 ОГРНИП 316054600050335) к публичному акционерном обществу "страховая акционерная компания "Энергогарант" г. Москва (ИНН 7705041231 ОГРН 1027739068060) о взыскании 355 481 руб. неустойки за период с 31.01.2016 по 19.02.2019,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Темирханов Магомедкамиль Расулович (далее - ИП Темирханов М.Р., истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к публичному акционерном обществу "страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее - ООО "СК "Энергогарант", ответчик, общество, страховая компания) о взыскании 355 481 руб. неустойки за период с 31.01.2016 по 19.02.2019,
Определением от 30.07.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2019, оформленным резолютивной частью, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 46 138 руб. 70 коп. неустойки, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Стороны с ходатайством об изготовлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в суд первой инстанции не обращались.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Темирханов М.Р. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с соответствующим файлом размещена 29.10.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от ИП Темирханова М.Р. в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Информация о поступившем ходатайстве об отказе от апелляционной жалобы размещена в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".
Возражений относительно принятия отказа от апелляционной жалобы от страховой компании не поступило.
Заявленный отказ от апелляционной жалобы подписан лично предпринимателем и проверен апелляционной инстанцией в порядке статьи 49 АПК РФ.
Учитывая свободное волеизъявление ее подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ предпринимателя от апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе возврату не подлежит, поскольку при подаче апелляционной жалобы она не уплачивалась.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 49, 150, 185, 186, 265, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ индивидуального предпринимателя Темирханова Магомедкамиля Расуловича от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Темирханова Магомедкамиля Расуловича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2019 (резолютивная часть) по делу N А15-3810/2019 - прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Ю.Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка